|
INFORMACIONES INTERNACIONALES
22 de febrero de 2005 No 119 Precio 0,50
Boletín semanal de informaciones editado por el
Acuerdo Internacional de los Trabajadores y de los Pueblos
Presentación:
Hemos publicado en nuestros últimos números de Informaciones
Internacionales la carta de la Unión Nacional de Trabajadores
de Venezuela (UNT), a los delegados de los trabajadores en la OIT, con
respecto a la denuncia pre-sentada por la Fedecámaras, así
como el memorando que le acompaña.
Encontrareis en este número, la posición adoptada por
la CUT de Brasil que mandata a su delegado en la OIT, pa-ra rechazar
la denuncia de Fedecámaras, así como la entrevista concedida
por Nicolás Maduro, Presidente de la Asamblea Nacional a Daniel
Gluckstein, coordinador del Acuerdo Internacional.
Europa: militantes, sindicalistas españoles, que han votado NO
a la Constitución europea en el referéndum del 20 de febrero,
hacen un llamamiento a todos los trabajadores, militantes y sindicalistas
que luchan en toda Europa contra la Constitución europea.
Les invitan a participar masivamente en el Encuentro Europeo que tendrá
lugar en Madrid el 18 de marzo, la vís-pera de la Conferencia
Mundial del Acuerdo.
De Europa también, una corresponsalía de Alemania, y un
documento llegado de Bélgica: "Reflexiones con res-pecto
a la manifestación de la CES organizada el 19 de marzo en Bruselas".
Anton Markus, Secretario Adjunto del Sindicato de los Empleados y Obreros
de las Zonas Económicas Especiales de Sri Lanka hace un "Llamamiento
urgente a una intervención inmediata para salvar las vidas de
nuestros sindi-cados en Ceyenergy Electronic".
En China, 203 mineros muertos en una explosión de grisú
en la mina de Fuxin, al norte de China: "¿Es necesario aún,
demostrar la necesidad, para los trabajadores chinos, de disponer de
sindicatos de su elección, de acuerdo con el convenio N°
87 de la Organización Internacional del Trabajo, que estén
en condiciones de defender sus in-tereses, en la eventualidad, para
los mineros de tener delegados que hagan cumplir las normativas de seguridad
en vigor?", indica el boletín de la Comisión de investigación
China.
Estamos a algunas semanas de la Conferencia Mundial del Acuerdo Internacional,
Haznos llegar vuestras contri-buciones.
Apoyad la preparación de la Conferencia Mundial.
Sumario:
p. 1: Presentación
p. 2 - Sri Lanka: Llamamiento de urgencia de Anton Markus para salvar
las vidas de sindicalistas en PVT.
p. 3 - Venezuela: Conversación entre Nicolás Maduro, Presidente
de la Asamblea Nacional y Daniel Gluckstein coordinador del Acuerdo
Internacional
p. 4 - España: Después del voto sobre la Constitución
europea, llamamiento de militantes, sindicalistas, jóvenes, ciudadanos,
a todos los que dicen NO a la Constitución europea.
p. 5 - Alemania: Klaus Schüller, militante del SPD de Turingia
"¿Acaso es necesario sacrificar también a nues-tros
niños a la voracidad del capitalismo?"
p. 6 - 7: Contribución de militantes de la FGTB "¿Se
puede defender la "Europa social" estando a favor de la "Constitución"
europea? Reflexiones sobre la "Euromanifestación" del
19 de marzo"
p. 8 -: o China: Explosión en una mina en Fixin
o Suscripciones
Para cualquier contacto:
Informations internationales
Entente internationale des travailleurs et des peuples,
87, rue du Faubourg-Saint-Denis -75010 Paris - France
Tel : (33 1) 48 01 88 28 - E.mail : eit.ilc@fr.oleane.com
Sri Lanka
"Llamamiento de urgencia para una intervención inmediata
para salvar las vidas de nuestros afiliados en
Ceyenergy electronic (PVT) Ldt en Sri Lanka"
Anton Markus, nos dirige un correo de llamamiento a la solidaridad
para defender a los trabaja-dores del Ceyenergy electronic (PVT), intimidados,
amenazados, atacados y despedidos por sus actividades sindicales.
Propone enviar la carta modelo (abajo) al director de la empresa, con
copia a las autoridades de Sri Lanka.
La Ceyenergy Electronic Company (PVT) Ltd es una empresa gemela del
grupo Ceylinco. Deshamanya Lalith Kotalawela es Presidente, tanto de
esta empresa como del grupo. Es un hombre de negocios conocido que tiene
una reputación pública de partidario de la paz y es uno
de los miembros fundadores del proyecto "Primero, Sri Lanka".
Se ha hecho, también, un activo promotor de la "compasión"
de su empresa, para con las víctimas del tsunami, haciendo publicar
una gran cantidad de publicidad en los diarios.
La Ceyenergy Electronic Company (PVT) Ltd recibió la aprobación
de la Comisión sobre la Inversión BOIS de Sri Lanka. Aproximadamente
200 trabajadores están empleados en su fábrica incluidas
120 mujeres. La empresa fabrica bombillas eléctricas de bajo
consumo de energía en su fábrica de Colombo para el mercado
interior y la exportación. Importa también elementos básicos
para la fabricación de material eléctrico que se monta
en esta fá-brica, también para el mercado interior y la
exportación.
Ninguna de las compañías gemelas tiene verdadero sindicato,
sino sindicatos amarillos bajo el control de la direc-ción de
la empresa. Aparte de 40 de ellos, todos los trabajadores de la Ceyenergy
Electronic Company (PVT) Ltd se desafilió de ese sindicato patronal
para incorporarse al sindicato de los empleados de servicios (FTZ>SEU).
Desde que la dirección de la empresa fue informada de la constitución
de esta sección sindical, mediante carta del 19 de noviembre
de 2004, se puso a actuar contra el sindicato. Despidió arbitrariamente
a tres de sus miembros, el Presidente del sindicato fue rebajado de
categoría, y despedido uno de los militantes; se retiró
a los trabajadores la prima anual que recibían regularmente,
el pago de primas individuales y fueron suprimidas las horas extraordina-rias
para la mayoría de los sindicados, sometidos a una intimidación
continua y amenazados, incluso atacados físi-camente, para destruir
el sindicato.
Nuestro sindicato ha enviado varias cartas al director de la empresa,
Deshamanya Lalith Kotalawela, para pedirle la organización de
un encuentro con el fin de llegar a un acuerdo amistoso, pero ni siquiera
acusó recepción de nuestras cartas. El sindicato presentó
una denuncia ante la Comisaría de Trabajo y pidió una
intervención en este conflicto. El Comisario de Trabajo adjunto
responsable pidió una investigación el 26 de junio de
2005. Los repre-sentantes de la dirección no asistieron a la
audiencia y no han indicado nunca que lo harían.
Durante este tiempo, el BOI de Sri Lanka decidía una subida de
los salarios de 500 Rs en todas las empresas apro-bado por el BOI, que
debía entrar en vigor en enero de 2005, para responder al aumento
del coste de la vida en Sri Lanka. La empresa se ha negado a aplicar
esta subida salarial. Los miembros del sindicato de la fábrica
Cyeyener-gy decidieron lanzar una campaña con un piquete informativo,
después de las horas de trabajo, a partir del 2 de febrero de
2005.
Mientras que los sindicalistas preparaban sus paneles, el 1 de febrero,
en sus hogares, fueron atacados por un gru-po de esbirros. Los esbirros
introdujeron en sus alojamientos y sitiaron a los trabajadores a golpes
de palos de crí-quet, e hirieron a 5 militantes de nuestro sindicato,
incluido el Presidente de nuestra sección. Dos de ellos, siguen
aún hospitalizados y otros tres acaban de salir después
de haber recibido cuidados.
Otros miembros del sindicato que estuvieron en el trabajo el 2 de febrero
de 2005 decidieron mantener un paro la-boral para apoyar a sus compañeros,
en señal de solidaridad con sus compañeros atacados ya
que estaba absolu-tamente claro, que era la dirección de la empresa
la que había contratado a aquellos esbirros para atacar a los
sin-dicalistas y que eso, representaba una amenaza incluso contra la
vida de nuestros sindicados. Decidieron también seguir organizando
los piquetes, hasta que tuvieran garantías sobre su seguridad.
Tenían el sentimiento de que in-cidentes similares podían
reproducirse contra ellos. Además, la empresa tiene una historia
en cuanto a cuestiona-miento de los derechos sindicales. En efecto,
había despedido a más de 1 000 trabajadores para destruir
el sindica-to de la fábrica de Blue Diamond en 1984.
Nosotros lanzamos este llamamiento internacional porque consideramos
que este conflicto tiene graves ramifica-ciones posibles. Su Presidente,
Deshamanya Lalith Kotalawela, es un hombre de negocios extremadamente
influ-yente en Sri Lanka, y tiene estrechos vínculos con las
autoridades. Tememos que los miembros de nuestro sindica-to tengan poca
oportunidad de obtener una solución equitativa sin una presión
internacional inmediata.
Además, pensamos que una presión internacional puede ser
muy eficaz porque el Sr. Deshamanya Lalith Kotala-wela está muy
preocupado de su imagen personal y de la de su empresa. El sindicato
piensa que es importante dar a conocer su política antisindical
y su clara voluntad de utilizar cualquier medio para obtener el máximo
de bene-ficios en sus empresas, incluyendo en ello el amenazar la vida
de sus empleados.
El sindicato pide que actuéis inmediatamente enviando una carta
similar al modelo a las siguientes direcciones, sin olvidar enviarnos
una copia. Fraternalmente,
Anton Markus.
Secretario Adjunto del Sindicato de los Empleados
y Obreros de las Zonas Económicas Especiales
14 de febrero de 2005
Carta modelo
A: Deshamanya Lalith Kotalawela, Chairman - C/O Ajith Gunawardena,
Director Operation
Ceylinco Group of Companies - Ceylinco Consolidated
13, Dickman's Lane - Colombo 4 - Sri Lanka
C.C.: ajith@itmin.com - C.C.: fax: + 94.11.440.5829
Muy Sr. mío:
Nos dirigimos a usted a solicitud del Free Trade Zones and General Services
Union (FTZ&GSEU) para pedirle que intervenga en el conflicto en
curso en la empresa Ceyenergy Electronic (PVT) Ltd.
Hemos sabido que sus dos empresas del grupo Ceylinco no tienen verdaderos
sindicatos, sino sindicatos amarillos controlados por la dirección
de la fábrica. Desde que una sección del FTZ&GSEU
se constituyó en la fábrica Ce-yenergy, se sometió
a los sindicados de esta empresa a una serie de agresiones como: despido
arbitrario de tres de sus miembros, rebaja de categoría del Presidente
del sindicato, despido de uno de los militantes, retirada a trabaja-dores
de una prima anual que recibían todos los años, el pago
a la evaluación de los servicios y la propuesta de horas extraordinarias
fue suprimida para la mayoría de los sindicados, sujetos a una
intimidación continua y ame-nazados, incluso atacados físicamente,
para destruir el sindicato. Las primas individuales fueron rechazadas
por la gran mayoría de los sindicados, que se enfrentan a amenazas
y a un acoso continuo, a la supresión de sus horas ex-traordinarias,
hasta la agresión contra la vida de los militantes para destruir
el sindicato.
Se nos informó de que el sindicato les había enviado varias
cartas, sin respuesta de su parte hasta ahora. Cuando la Comisaría
de Trabajo pide una investigación, el 26 de enero de 2005, ningún
responsable de su empresa se pre-sentó.
También sabemos que la empresa se había negado a aplicar
el aumento de salario de 500 Ers (dispuesto por el BOI), que habría
debido entrar en vigor, en las empresas que recibieron su ratificación,
el 1 de enero de 2005.
Estamos muy inquietos al conocer que se utilizó la violencia
para intimidar a los sindicados, en particular el 1 de febrero de 2005
cuando un grupo de sicarios atacó a varios sindicados que preparaban
pancartas en su hogar. Se ha herido seriamente a dos militantes que
fueron hospitalizados, otros tres debieron también ser atendidos.
Solidarios con el Free Trade Zones and General Services Union (FTZ&GSEU),
le pedimos su intervención como Presidente del grupo ceilandés
para:
o Garantizar la seguridad y la vida de los trabajadores de Ceyenergy
Electronic (PVT) Ltd.
o Prohibir la utilización de la violencia y la intimidación
contra los trabajadores de la empresa.
o Ayudar a las autoridades a detener a los culpables de la agresión
contra los militantes sindicales.
o Propiciar el respeto de los derechos sindicales.
o Favorecer el respeto de los derechos de los trabajadores, y de las
libertades democráticas de asociación y de ne-gociación
colectiva definidos por los Convenios No. 87 y No.98 de la OIT.
o Negociar con el Free Trade Zones and General Services Union (FTZ&GSEU)
para alcanzar, de mutuo acuerdo un convenio sobre las cuestiones pendientes
en Ceyenergy Electronic (PVT) Ltd.
Esperamos noticias, e iniciativas que no dejarán de tomar en
este sentido. Reciba nuestros mejores saludos.
Copia a:
Her Excellency Chandrika Bandaranayake Kumarathunga,
President of Sri Lanka
Venezuela
Adheríos a la carta abierta de la UNT al grupo de los trabajadores
de la OIT
Informaciones Internacionales números 117 y 118
"El pueblo venezolano está decidido a construir
y a defender su soberanía a toda costa"
Una entrevista entre Nicolás Maduro, presidente de la Asamblea
Nacional, y Daniel Gluckstein, coordinador del Acuerdo Internacional.
Lanzada por Condoleezza Rice, Secretaria de Estado americana, la escalada
de declaraciones amenazadoras que se destinan al Gobierno y al pueblo
venezolanos acaba de cruzar una nueva marca. El diario EL PAÍS
(17 de fe-brero) informa así de que "Los Estados Unidos
supervisan el arsenal militar de Chávez. Washington ve con pre-ocupación
el rearme de Venezuela y su "influencia desestabilizadora"".
Es el lenguaje empleado la víspera de la intervención
en Iraq.
La amenaza es directa. Apunta a un Gobierno legítimo y a un pueblo
soberano. Esta escalada aumenta cada día desde el anuncio, por
parte de Chávez, del decreto de redistribución de las
tierras y del decreto de expropiación de la fábrica Venepal
(véase Informaciones Internacionales números 114, 116
y 117).
Hace una semana, el coordinador del Acuerdo se entrevistó en
Caracas con el Presidente de la Asamblea Nacio-nal, el diputado chavista
Nicolás Maduro.
Todos los trabajadores del mundo han seguido, con gran interés
la evolución de la reforma agraria en Ve-nezuela, la publicación
del decreto sobre la distribución de las tierras a los campesinos.
¿Puedes explicar en qué circunstancias el Gobierno venezolano
tomó esta medida y, por qué razones?
Nicolas Maduro: La ley sobre las tierras es, actualmente, un proceso
de reforma para mejorar los instrumentos del combate contra la gran
propiedad privada.
2003 fue el año en que más avanzamos: se distribuyeron
un millón y medio de hectáreas a campesinos, con una ayuda
en créditos, en máquinas, una asistencia técnica
para su trabajo de producción. Resultado: un país que
era en un 80% dependiente para su alimentación progresó
hacia la autosuficiencia en sectores fundamentales como el arroz, la
soja y otros elementos importantes de nuestra alimentación.
Este año, el Presidente Chávez anunció el objetivo
de distribuir tres millones de hectáreas y de llevar el combate
para terminar con la gran propiedad rural que hizo tanto mal a un país
poseedor de extraordinarias tierras cultiva-bles, pero donde el proceso
desigual de colonización de la tierra ha permitido que un 2%
de la población sea pro-pietaria de más del 70% de las
tierras agrícolas, de las tierras útiles del país.
Vamos hacia una profundización de la revolución agraria.
Esta consigna recibió el apoyo de todo el país. A dife-rencia
del año 2001, cuando la reforma comenzó, y de 2002-2003,
en que había una enorme resistencia de los me-dios de comunicación
y de los grandes latifundistas, este año, la llamada del Presidente
fue bien acogida por todos los sectores de la vida nacional, incluso
por gobernadores de la oposición, quienes asumieron el decreto
sobre la tierra y que están trabajando siguiendo los mismos criterios,
de lucha contra la gran propiedad y de transformación del país
en una nación productiva, desde el punto de vista de la agricultura
y la ganadería.
Hablas de democracia. Una de las acusaciones lanzadas por el imperialismo
es que el régimen venezolano no respeta los criterios de democracia,
en particular cuando se trata de democracia sindical. Sabemos que se
presentó una denuncia ante la OIT. ¿Cuál es la
respuesta del Presidente de la Asamblea Nacional contra esta acusación?
El que no respeta la democracia en el mundo, es el Gobierno de los Estados
Unidos, que está estableciendo en Iraq el modelo que quiere para
el mundo entero. Una democracia militarizada, que masacra al pueblo,
que niega su identidad nacional, elecciones falsas, secretas, fraudulentas,
atrapadas, realizadas gracias a un estado de sitio. Es ese, el modelo
democrático que quieren dar al mundo. En Venezuela, hay un modelo
de democracia alternativo, en que el pueblo tiene el poder. Conocimos
diez, once elecciones seguidas entre 1999 y hoy, incluido el referén-dum
revocatorio.
Nos gustaría mucho ver a Bush enfrentado con un referéndum
revocatorio o ver qué hacía frente a once elecciones seguidas.
Pienso que con el conflicto suscitado recientemente con Colombia, el
año 2005 empezó bien, porque demostró que América
Latina es ya diferente, que no responde ya al diktat de Washington.
Washington se ha quedado sola. La administración americana se
ha quedado sola, ahora que quería aislar al Gobierno del Presidente
Chávez, apre-tarle la espalda contra la pared y ejercer presión
sobre él. Es lo que ellos mismos creen. Se nos ha informado de
que, el embajador americano aseguraba, hace una semana, que Chávez
estaba aislado a nivel internacional, y que, en el continente, nadie
quería nada con él, o le creía a él.
Al contrario, todas las Cancillerías -todas, incluso las de México
y Perú, que son Gobiernos de centro derecha-, han reaccionando
condenando la violación de la soberanía nacional y la
intromisión de los Estados Unidos en los asuntos de América
Latina.
Eso les hace más peligrosos, por más agresivos y más
expertos en traición para lo que podrían tramar más
tarde. Para nosotros, no hay ninguna duda de que, con el modelo que
tienen en la cabeza Bush y Condoleezza Rice, la confrontación
va a continuarse.
Y lo que debe quedar bien claro, es que, el pueblo venezolano está
decidido a construir y defender su soberanía. A toda costa.
Y les hemos derrotado completamente cuando la tentativa de golpe de
Estado, les hemos derrotado cuando el sa-botaje petrolífero,
y en las elecciones el 15 de agosto, porque, en este referéndum,
al que hemos derrotado, fue a Bush.
Cuando escuchamos a Condoleezza Rice hablando de Venezuela, dice que,
desgraciadamente, en lo esen-cial, las actividades del Gobierno venezolano,
en los dos últimos años, no fueron constructivas. Ahora
bien, la administración Bush considera solamente como constructivo
un Gobierno que defiende los intereses de la administración Bush.
A esta afirmación, ¿Tu opones, pues, el carácter
superior de la soberanía de la nación? ¿Es ese
el mensaje que podríamos sacar de ello?
Poco nos importan, a nosotros, los criterios de Condoleezza Rice. Porque,
incluso si tienen mucho poder actual-mente, les falta lo que es fundamental
para lograr el respeto del mundo: no tienen ni poder moral, ni ético,
porque no tienen razón. Son un grupo económico entronizado,
que utiliza el poder de los Estados Unidos para reforzar a las multinacionales
del petróleo, las multinacionales del armamento.
Son el grupo más peligroso que haya accedido a un poder desde
la llegada de Hitler en Alemania.
Nosotros, no tenemos ninguna duda, sobre el hecho de que son un grupo
muy peligroso, pero, al mismo tiempo, que pueden ser derrotados.
Ese pequeño pueblo de Irak, sometido durante tantos años
a tantas guerras, al hambre, al bloqueo, pasó a ser su dolor
de cabeza, un nuevo Vietnam.
Observaciones recogidas por
Daniel Gluckstein
La CUT de Brasil mandata a su representante en la OIT
para rechazar la solicitud de los patronos venezolanos
"La dirección ejecutiva nacional de la Central Única
de los Trabajadores (CUT, Brasil), en su reu-nión de los días
16 y 17 de febrero de 2005, tomó conocimiento de la "Carta
abierta al grupo de los trabajadores a la OIT" lanzada por los
dirigentes de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) de Venezuela.
La CUT rechaza la propuesta de Fedecámaras (organización
patronal venezolana) de que el Consejo de Administración de la
OIT, en su reunión de marzo próximo, acepte una "comisión
de investiga-ción sobre la situación de las libertades
sindicales en Venezuela".
Esta moción constituye el mandato del representante de la CUT
brasileña en la OIT."
España
Llamamiento a los trabajadores, a los militantes y a los responsables
sindicales que luchan en toda Europa
contra el Tratado constitucional europeo.
Al día siguiente del referéndum del 20 de febrero, sobre
la ratificación del Tratado consti-tucional, militantes obreros,
sindicalistas de todos los orígenes que habían llamado
a vo-tar NO, se dirigen a los trabajadores, militantes, sindicalistas
de toda Europa que luchan en su país contra la "Constitución
europea": "El 18 de marzo, acogeremos en Madrid un Encuentro
Obrero Europeo para la paz, la democracia y los derechos de los trabajadores,
organizada por el Acuerdo Internacional de los Trabajadores y de los
Pueblos."
Queridos compañeros,
Somos militantes obreros, responsables sindicales, jóvenes y
ciudadanos de todos los pueblos de España, de diver-sas procedencias,
que nos hemos opuesto en nuestras organizaciones y públicamente
a la ratificación del tratado constitucional en el referéndum
del 20 de febrero.
Hemos votado NO. Estos últimos meses hemos sufrido una campaña
que ha utilizado todos los medios del Estado y de las instituciones
para tratar de demonizar a cuantos se oponían a la 'Constitución
Europea'.
Hemos mostrado la relación entre esa Constitución, las
directivas que desde 1992 emanan del tratado de
Maastricht y la política concreta que han aplicado los sucesivos
gobiernos. El gobierno Zapatero ha estado a la ca-beza de esta campaña.
Durante los últimos meses, ha aplicado todas las órdenes
de la Unión Europea con efectos desastrosos para los trabajadores
y los pueblos de España.
Los resultados del referéndum son contundentes: el 70% del censo
electoral se ha negado a apo-yar la "Constitución Europea":
no han votado, han votado en blanco o han votado NO.
La participación en las urnas ha sido la más baja desde
la muerte de Franco, lo que contrasta con el récord de par-ticipación
en las elecciones del 14 de marzo de 2004.
La mayoría que llevó a Zapatero al gobierno ha rechazado
la política de la Unión Europea que Zapatero propugna
y aplica. Con este resultado aflora una grave crisis en el país,
por la contradicción entre las aspiraciones de la ma-yoría
y la política que se le impone, entre el mandato que la mayoría
dio a Zapatero y la política que el Gobierno ha emprendido.
Hay que recordar de qué situación venimos. Durante ocho
años, combatimos la política del gobierno Aznar, con-traria
en todo a los derechos de los trabajadores. Para imponer el euro y su
déficit cero hundió la industria y la agricultura, provocó
la especulación con la vivienda y multiplicó las contrarreformas
sociales: en nombre de com-batir la temporalidad facilitó el
despido e introdujo nuevas formas de precariedad (hoy seguimos teniendo
el 32% de contratos precarios), recortó las pensiones aumentando
el periodo de cálculo en aplicación del Pacto de Toledo,
congeló los salarios de millones de empleados públicos,
generalizó las privatizaciones, regionalizó la sanidad
para privatizarlo, deterioró la enseñanza pública
y fomentó la privada, rebajó drásticamente los
impuestos a los capita-listas y elevó los que paga la mayoría.
Para dividirnos, aprovechó toda ocasión de enfrentar a
los pueblos, en par-ticular el pretexto antiterrorista.
Sus ataques a las libertades fueron combatidos por amplios sectores
como regresión a aspectos del régimen ante-rior, en particular
la reforma del Código Penal y el fin de la libertad de partidos
políticos, que dejó sin derecho a voto a un sector de
la población. Regresión apoyada por todas las instituciones
de la Unión Europea.
Aznar puso a España enteramente bajo la égida norteamericana,
participando en la guerra destructiva contra la na-ción iraquí.
E intervino activamente para que la Constitución Europea consagrase
toda esta política.
Las movilizaciones de millones contra Aznar se reanudaron tras el terrible
atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid, y los trabajadores y los
pueblos de España aprovecharon las elecciones generales del 14
de marzo para tratar de desembarazarse de cuanto Aznar y el PP representaban.
Tras el 14 de marzo, los trabajadores y los pueblos de España
allanaron el camino a otra política. Lograron la reti-rada de
las tropas. Se dirigieron al Gobierno para que tomase medidas urgentes
que pusiesen fin a tantos años de regresión.
Desde el primer día, mientras Bush presionaba a Zapatero, Bruselas
ha intervenido sin cesar para impedir que el nuevo gobierno se apartase
un milímetro de su política, exigiéndole ir más
lejos que Aznar. Así, la Unión Europea exigió que
Zapatero no retirase las tropas, y luego decretó la destrucción
de cultivos y de barcos pesqueros, el cie-rre de minas, desmantelar
la televisión pública, impulsó las deslocalizaciones,
se opuso a la elevación del salario mínimo y a que los
salarios mantengan el poder adquisitivo. En particular, exigió
la devolución de las subvencio-nes a la construcción naval
y el desmantelamiento de los astilleros públicos Izar.
Por si fuera poco, la Comisión Europea ha dirigido el 14 de febrero
de 2005 un ultimátum al gobierno español pa-ra que recorte
drásticamente las pensiones.
Al calor de esta ofensiva de Bush y Bruselas, la iglesia católica
multiplica las provocaciones, exigiendo más sub-venciones y el
control de la educación. El aparato judicial franquista arrecia
el ataque a los derechos democráticos. La patronal se opone a
toda mejora del salario mínimo y exige que se apliquen hasta
el fin "las exigencias de competitividad de la Unión Europea",
en particular cuestionando el sistema de convenios colectivos y con
ello el papel de los sindicatos de clase.
Es obligado constatar que el gobierno, tras retirar las tropas, ha cedido
a las presiones de Bruselas. Zapatero reco-noció que tenía
el mandato de salvar los astilleros, pero ha decretado la eliminación
del 40% de la plantilla y de la mayor parte de la industria auxiliar.
No ha derogado las leyes educativas y ha eliminado titulaciones universitarias
para imponer el Espacio Educativo Europeo. Ha mantenido la contrarreforma
fiscal de Aznar mientras negaba a los empleados públicos la recuperación
del poder adquisitivo y exigía a los sindicatos una reconversión
de toda la función pública. Permite que el derecho a la
vivienda siga siendo negado por la especulación creciente y que
se agrave el endeudamiento de las familias. Ha roto la empresa pública
de ferrocarriles para dar paso a negocios pri-vados. Ha abierto un diálogo
social partiendo de las exigencias de Bruselas y de la patronal, que
amenaza la con-tratación, el seguro de paro, las pensiones y
los convenios. Sectores crecientes del movimiento obrero ven en todo
ello una política que continúa la de Aznar.
Mientras aplicaba así anticipadamente la Constitución
Europea, Zapatero se ha puesto en cabeza de la campaña por su
ratificación. Hizo en Barcelona un mitin con Chirac, que ataca
las conquistas históricas de la clase obrera francesa, como la
Seguridad Social. En toda Europa este gobierno aparece como vanguardia
de la política dictada por Bruselas y su "Constitución".
Para los trabajadores y los pueblos, esta política vuelve la
espalda a las aspiraciones y a las exi-gencias de la mayoría
que, el 14 de marzo de 2004, expulsó a los franquistas del Gobierno.
La crisis abierta en el país debe resolverse conforme a la democracia,
gobernando para satisfacer las aspiraciones de la mayoría:
" Que no se toque el régimen de jubilación. Al revés,
que se recuperen todos los derechos.
" Hay que anular el plan de cierre de Izar y mantener los puestos
de trabajo.
" Los ferrocarriles y RTVE deben seguir siendo públicos,
con toda su plantilla.
" Hay que abolir la LOU, la LOCE y retirar el decreto de grados.
" Hay que restablecer todos los servicios públicos.
" Hay que restablecer todas las libertades y dar una solución
democrática a la cuestión nacional.
Son las exigencias concretas de una política favorable a los
intereses de la mayoría, política que sólo puede
reali-zarse rechazando las exigencias y directivas de la Unión
Europea.
La batalla que hemos librado en nuestro país es una etapa de
una larga lucha. Nos hemos comprometido a conti-nuarla y sabemos que
la próxima etapa se jugará en los demás países
europeos, en particular en Francia, donde se prevé que el referéndum
tenga lugar en junio. Sabemos que en ese país la mayoría
del movimiento obrero rechaza la 'Constitución Europea'. También
se prevén referendos en otros países, como Portugal, Dinamarca,
la Gran Bre-taña.
Queridos compañeros, el 18 de marzo acogeremos en Madrid un Encuentro
Obrero Europeo por la paz, la democracia y los derechos de los trabajadores,
organizado por el Acuerdo Internacional de los Trabajadores y de los
Pueblos (http://www.cmait.tk). Necesitamos que participéis plena-mente
en este encuentro, que enviéis delegados para que podamos discutir
libremente y con toda fraternidad sobre el estado actual del movimiento
obrero y de sus organizaciones, sobre la lucha común a librar
en defensa de los derechos de los trabajadores, de la paz, de la democracia,
de la soberanía de las naciones, por la unión libre de
las naciones libres y soberanas de Europa, desem-barazadas de las instituciones
totalitarias de Bruselas y de la OTAN.
¡No a la "Constitución Europea"!
Alemania
¿Es que tenemos también que sacrificar a nuestros hijos
a la voracidad del capitalismo?
Carta de Klaus Schüller miembro del SPD, presidencia de la AfA
(comisión obrera del SPD) del Estado Federado de Turingia DGB
a la revista SOPODE
Queridos compañeros:
He informado, a menudo a ese periódico, al SPD y a los sindicatos,
sobre la situación social de la gente.
No se trata solamente del peligro actual de perder su trabajo, de los
salarios de miseria y de la supresión de dere-chos laborales
que obtuvimos duramente a lo largo de los años. ¡No! Se
trata también del peligro de ser engañado, robado y arruinado,
destruido incluso, por charlatanes o estafadores de las finanzas en
el ámbito del seguro de ve-jez en el que estamos sometidos a
una presión creciente.
No habría podido imaginar de qué trágica manera
nuestra propia familia podría ser golpeada:
Nuestra hija Anja, 28 años, ha puesto fin a sus días porque
no veía salida a una situación financiera que no llegaba
a controlar.
Anja se había dejado imponer, a finales de 1998, en el marco
de un seguro de vejez privada, la compra de un apar-tamento en Chemnitz,
por el banco de crédito de propiedad inmobiliaria BADENIA. El
crédito ascendía a 150 000 DM al que se añadían
un seguro de vida y otros seguros contra accidentes, pérdida
de trabajo, etc. Todos los con-tratos se encontraban en la zona de influencia
de BADENIA o AMB-Generali que es la sociedad matriz. ¡Una verdadera
máquina de recoger dinero y una fuente de preocupaciones sin
fin para nuestra Anja!
Tenía entonces 22 años, era enfermera en el hospital universitario
de Würzburg, creyó a los consejeros y creía también
en nuestra política, pensaba haber hecho algo bueno para su futuro
y para su vejez. ¡Qué terrible y trágico error!
Según los testimonios de la policía y de colegas de trabajo,
la financiación del préstamo inmobiliario de BADE-NIA
con el paquete ruinoso de créditos adjuntos y seguros que lo
acompañaba, así como las preocupaciones debi-das a la
mala calidad del apartamento, había desesperado completamente
a nuestra hija hasta el punto de que no veía más salida.
Estaba como mucho otros, completamente sobrepasada.
Todos estos contratos se habían convertido en un horror para
nuestra hija, porque con su pequeño salario de en-fermera de
1 300 netos y sin otro recurso, no era ya, en los últimos
tiempos, capaz de garantizar los gastos dia-rios. Incluso Gerhart Baum,
el ex Ministro, que era su abogado, no había podido obtener un
acuerdo con BADE-NIA, porque según esta sociedad, Anja tenía
una renta que sobrepasaba los 200 , el límite para tal
acuerdo. Pare-ce increíble que 200 euros hayan podido decidir
finalmente entre la vida y la muerte de Anja.
¡No podemos creerlo!
En las últimas semanas, gracias a nuestro camarada Gerhard Renner
(cantón de Fulda) hemos aprendido mucho sobre la financiación
a nivel nacional, sobre los bienes inmuebles con problemas o sin valor
y, también, sobre el papel poco glorioso desempeñado por
bancos como "Commerzbank", "HypoVereinsbank" y,
muy especialmente, por el BADENIA.
Nos quedamos horrorizados de enterarnos de que, desde 1988, más
de 300 000 familias fueron estafadas por com-pras de bienes inmuebles
sin valor, y más de un millón de hogares por la compra
de fondos inmobiliarios.
Tan sólo BADENIA, que originó la muerte de nuestra querida
Anja, vendió y financió onerosamente, a costa de sus clientes
a quienes engañaba de una manera indigna, alrededor de 10 000
apartamentos sin valor.
Nosotros, la familia, nos preguntamos con rabia y desesperación
¿Cuáles son esos negocios que hacen BADENIA y otros para
enriquecerse y empujar a sus víctimas a la ruina? ¿Cuál
es ese mecanismo de contratos, ventajosos para BADENIA o para sus socios,
ABM-Genrali, pero cuyas consecuencias son catastróficas para
los clientes de buena fe y sin sospecha?
¿Quién es esa gente, en BADENIA y en otras instituciones
financieras, que a sabiendas, equivocan a personas de buena fe y sin
experiencia, las empujan luego a la desesperación, los arruinan
hasta el punto de que, por ello, aten-tan contra su vida? ¡¿Dónde
vivimos?! ¿Para qué hemos combatido? ¿A dónde
hemos llegado?
Los valores fundamentales del SPD siguen siendo para mí el imperativo
más elevado, porque, en esta sociedad capitalista, nos imponen
no dejar a los débiles sobre la calzada y porque nos encomiendan,
a nosotros, SPD, una gran responsabilidad, la de ser los abogados de
la protección de esta clientela, de tal modo que, una sociedad
justa pueda desarrollarse en la libertad y la democracia. La ley fundamental
de la República Federal nos ayuda en esta vía. El último
papel que deberíamos desempeñar, sería el de abogado
de los bancos y de los seguros que tratan a sus clientes como gansos
de Navidad.
Es en este sentido que escribí a Gerhard Schröder. En el
otoño de 1989 salí a la calle para manifestarme contra
el régimen del SED, y participé en Turingia en la fundación
del SPD (entonces el SDP) porque quiero combatir para una sociedad socialmente
justa. Actualmente, pienso que un canciller socialdemócrata debe
poner su poder políti-co en juego para, finalmente, imponer leyes
que protejan mejor "de la esclavización por un sistema bancario
sin piedad".
¿Estamos a la altura de este imperativo? ¿Es que el capitalismo
carnívoro de la Administración alemana, como nuestro ex
canciller y compañero Helmut Schmidt la ha descrito con precisión,
no hace mucho tiempo, no ha ex-tendido su soberanía desde hace
demasiado tiempo, y no pisotea todos los derechos humanos obtenidos
con dolor a lo largo de decenios? ¿Es que tenemos que sacrificarlo
todo a la mundialización? ¿Nuestros hijos también?
¿En el peor de los casos como Anja?
¿Es que la búsqueda del rendimiento, los beneficios y
ganancias pueden hacerse al precio del sacrificio de gente joven indefensa?
¿Se puede imponer un seguro de vejez que se revela como, en vez
del seguro considerado, una verdadera pesadilla?
Las instituciones de crédito alemanas, tal como "HypoVereinsbank"
y otras, pretenden actualmente resolver la si-tuación problemática
de sus créditos, vendiéndolos a consorcios extranjeros.
Es una forma moderna del tráfico de esclavos. Los bancos alemanes
no pueden eludir así sus obligaciones morales.
Yo os requiero a todos vosotros, como padres, para que nosotros, social
demócratas, impongamos leyes que impi-dan las maquinaciones de
las finanzas sobre inocentes. Para que impidamos que un seguro de vejez,
exigido por el Estado obligue a pagar durante toda la vida. Para no
transformarnos en esclavos de un sistema bancario sin pie-dad, que sólo
tiene una preocupación, el de sus beneficios, que está
dispuesto a obtener, hasta la ruina de sus clientes ante la que no tienen
nada que hacer.
Os agradezco vuestra paciencia y vuestra atención. Nadie nos
devolverá a Anja. Pero podéis participar aquí para
impedir que otros se conviertan en las víctimas de los inhumanos
negocios y los métodos de la banca y los seguros alemanes.
Saludos solidarios.
Klaus Schüller
Bélgica
Llamada a la reflexión a propósito de la manifestación
de la CES
del 19 de marzo de 2005
"¿Se Puede defender la Europa social estando a favor
del proyecto de Constitución europea?"
Contribución de militantes de la Federación General de
los Trabajadores de Bélgica (FGTB) con respecto a "euromanifestación"
convocada el 19 de marzo en Bruselas por la Confederación Europea
de Sindicatos (CES).
Somos militantes de la FGTB. Como todo el mundo, nos hemos manifestado,
el 21 de diciembre de 2004, para de-fender nuestro modelo social amenazado
por la política europea actual que quiere hacer de la competitividad
y de la liberalización la ley absoluta.
La CES a favor del proyecto de Constitución europea
Acabamos de tener conocimiento de la Convocatoria de la Confederación
Europea de Sindicatos (CES) a una Euromanifestación el 19 de
marzo de 2005. Constatamos que la segunda parte de esta convocatoria
hasta su conclusión, se resume a un apoyo total al proyecto de
Tratado constitucional, también llamado proyecto de "Cons-titución
europea".
Se lee en efecto: "Integrando con fuerza vinculante la Carta de
Derechos Fundamentales en la "Constitución eu-ropea",
se ha reforzado la Europa social. En este sentido, la CES apoya el Tratado
constitucional de la Unión". Se lee también: "La
CES está a favor de la "Constitución europea"."
No vamos a culpar a la CGSP que en su periódico Tribune (22/11/2004),
recordando las posiciones del congreso de su interregional valona, escribía:
"El Tratado constitucional no ofrece la posibilidad de construir
una Europa social. ¿Puede construirse una tal Europa mientras
que el texto constitucional hace del "mercado único donde
la competencia es libre y no falseada" uno de los objetivos de
la Unión y que todas las políticas se supeditan "al
res-peto de una economía de mercado abierta donde la competencia
es libre""
¿No es en nombre de estos principios de libre competencia que
la patronal liquida nuestros empleos y quie-re bloquear nuestros salarios,
aumentar nuestro tiempo de trabajo y poner en entredicho nuestro modelo
social?
En nuestro conocimiento, ninguna instancia del FGTB se pronunció
para decir sí al proyecto de Constitución eu-ropea. Al
contrario el debate se declaró abierto y hasta ahora las únicas
instancias de la FGTB en haberse pronun-ciado lo hicieron contra este
proyecto de Constitución. En consecuencia, inscribirse en la
convocatoria de la CES equivale a poner en entredicho todo el proceso
de debate y decisión en el seno de la FGTB.
No vamos a culpar al Congreso Federal de la Central General FGTB que
se celebró del 16 al 18 de noviem-bre de 2004, y adoptó
una posición sobre la Constitución europea en el Apartado
60 de su Resolución donde se lee: "El congreso desea ver
desarrollarse un amplio debate social y político en cuanto al
proyecto de Constitu-ción europea. Con el fin de abastecer este
debate, pide al FGTB empezar sin esperar más una verdadera campa-ña
de información y debate. El congreso deplora la falta de transparencia
de las decisiones tomadas por las dis-tintas instancias relativas a
la constitución europea. En el futuro, cualquier expediente europeo
que encierre un interés para los trabajadores, debería
ser el objeto de un debate democrático previo en las instancias".
¿Debemos aceptar la afirmación de CES según la
cual la "Carta de Derechos Fundamentales" contenida en el
pro-yecto de Constitución europea, es un paso en la vía
de la Europa social?
Deberíamos, entonces, desaprobar al congreso de la interregional
valona de la CGSP celebrado el 7 y 8 de junio de 2004 que dio por "inaceptable"
el proyecto de Constitución europea y se pronunció contra
la Carta de De-rechos Fundamentales declarando:
"El Congreso desea también recordar, que la Carta de Derechos
Fundamentales, que es objeto de la Parte II del proyecto de Constitución,
es -dicho delicadamente-, un instrumento de regresión social,
puesto que ninguno de los derechos que nos son beneficiosos se garantiza
por este texto, aún con todo, de un alto valor simbólico
y con-trovertible ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
Añadamos que numerosas disposiciones de esta Carta se quedan
por debajo de lo previsto en la Declaración Universal de los
Derechos Humanos de 1946. Así, y a modo de ejemplo, el "derecho
al trabajo" es sustituido insidiosamente por el concepto de "derecho
de tra-bajar" (Art. II-45). Tal reformulación pone en entredicho
todos los derechos derivados. No es todo: los "derechos al alojamiento
y a la ayuda social se respetan allí donde existen y 'según
las normas establecidas por el derecho de la Unión y las prácticas
nacionales'. No de trata, en absoluto de actuar procurando que tales
derechos estén extendidos a toda la población europea.
Lo mismo sucede por lo que se refiere a los servicios públicos,
lo que el Congreso denuncia con la mayor firmeza."
Deberíamos condenar al Congreso Federal del sector ALR de la
CGSP que el 16 de noviembre de 2004 tomó posición sobre
la Constitución europea declarando: "El proyecto de constitución
se adoptó el 18 de junio de 2004, ahora bien, este texto es el
más perfecto reflejo de las voluntades ultraliberales que dominan
las políticas euro-peas. Ningún mecanismo de revisión
ha sido previsto, lo que hace pensar que será necesaria una unanimidad
pa-ra modificarla. En el estado actual, el texto depositado no puede,
de ninguna manera, convenirnos."
¿Por qué razones, sería necesario negar las posiciones
adoptadas y resoluciones decididas por centrales de la FGTB y suscribir
las de la CES? Es necesario recordar que la FGTB -y todas sus centrales-
es un sindicato in-dependiente financiado por las cotizaciones de sus
afiliados. No se puede decir lo mismo de la CES. Se recordará
que el 22 de mayo de 2003, la FGTB celebró una rueda de prensa
y entregó un comunicado que anunciaba que la FGTB había
decidido boicotear el congreso de la CES que se celebraba en Praga el
26 y 29 de mayo de 2003. Una razón de este boicoteo era que la
FGTB denunciaba los métodos de financiación de la CES
y el comunicado re-cordaba que "un 73% de los medios de la CES
proceden de subsidios externos", es decir, en realidad, de organis-mos
vinculados a la Unión Europea.
¿Quién es más creíble? ¿Centrales
de la FGTB financieramente independientes de la Unión Europea
o la CES que esencialmente está financiada por ella?
Plantear la pregunta, es responderla. Constatamos por otra parte que
un antiguo Presidente de la CES como Geor-ges Debunne (que fue también
el Secretario General de nuestro sindicato), gran partidario de Europa,
no ha dejado de denunciar la deriva de la CES hacia otra cosa distinta
al sindicalismo por el que siempre había combatido.
Hemos leído en Syndicats, la revista de la FGTB, del 14 de enero
de 2005, un llamamiento a la euromanifestación que resume los
temas de la CES para el 19 de marzo. La CES llama así a manifestare
por "servicios de calidad". Incluso no se habla ya de servicios
públicos. Es, exactamente, el mismo planteamiento que el texto
de la Constitu-ción europea que pone en entredicho incluso el
concepto de servicio público.
Leemos también, que se trataría de estar en esta manifestación
para decir "No a la Directiva Bolkestein". Pero igual que
la CES nos pide al mismo tiempo decir "Sí a la Constitución
europea", tenemos derecho a preguntarnos si la CES no se sirve
de la Directiva "Bolkenstein"para hacer pasar mejor la propia
Constitución europea, que será una máquina que
debe parir directivas de este tipo. Más aún:
¿Es reprochable la CGSP por demostrar en Tribune del 22 de noviembre
de 2004 que la Constitución europea y el proyecto de Directiva
"Bolkenstein"son básicamente la misma cosa?
La demostración que hace la CGSP, es con todo irreprochable:
Es sorprendente constatar que el Tratado constitucional persigue, entre
otras cosas, los mismos objetivos que la propuesta de la Directiva "Bolkenstein".
En efecto, para este último, es necesario "disminuir el
papeleo que obs-truye la competitividad". Bajo esta expresión,
populista a ultranza, es necesario, entre otras cosas, entender por
"papeleo" las normas decretadas por las autoridades públicas
con el objetivo de proteger el interés general. Varias disposiciones
del Tratado constitucional van en el mismo sentido.
El Tratado constitucional no protege los servicios públicos,
prepara su liberalización
Mientras que los partidarios del Tratado constitucional afirman, la
mano sobre el corazón, que este protege los servicios públicos,
debemos constatar que se equivocan o, peor aún, que mienten.
En efecto, el artículo III-122 no es, como a ellos les gusta
subrayar, una progresión, sino una regresión. En primer
lugar, indiquemos que el Tratado constitucional sólo contempla
los servicios de interés económico general (SIEG). Por
otra parte, este concepto no equivale a la de "servicios públicos".
En efecto, los SIEG deben sufrir las normas de la competencia y sólo
de manera derogatoria y muy estrictamente limitada pueden ser eximidas
de ello. No constituyen, pues, una alternativa al mercado sino que,
al contrario, forman parte integrante del modelo com-petitivo. Al contrario
del servicio público que implica claramente que, junto a la esfera
privada, hay un ámbito pú-blico con funciones que le son
propias. (...)
Además, el Tratado constitucional da al legislador europeo la
posibilidad de establecer los principios y de fijar las condiciones,
en particular, económicos y financieros, que permiten a los SIEG
realizar sus funciones. (...)
En su artículo III-147, el Tratado constitucional da un fundamento
jurídico a la liberalización de los servicios. En efecto,
"la ley marco europea establece las medidas para realizar la liberalización
de un servicio (...) (ella) con-templa (...) por prioridad (...) los
servicios (...) cuya liberalización contribuye a facilitar los
intercambios de mer-cancías".
Recortando peligrosamente los objetivos perseguidos por la propuesta
"Bolkenstein", la "Constitución", en su ar-tículo
III-144, estipula que "en el marco de la presente subsección
(es necesario entender la relativa a la libre prestación de servicios),
las restricciones a la libre prestación de los servicios están
prohibidas respecto a los na-cionales de los Estados miembros establecidos
en un Estado miembro distinto de el del destinatario de presta-ción."
(Extracto de Tribune, CGSP, 22/11/2004).
La posición del CGSP lo demuestra claramente:
No es posible oponerse verdaderamente a la Directiva Bolkenstein, diciendo
sí a la Constitución europea.
¿Cuál es la posición de la CES sobre esto?
Los días 4 y 5 de noviembre de 2004 se celebró una cumbre
europea. En esta cumbre, Wim Kok (Presidente de un grupo de "alto
nivel" encargado de asesorar a la Comisión Europea sobre
la evolución de la estrategia de Lisboa) entregó un informe
donde se lee en particular: "El sector europeo de los servicios
representa un 70% de la activi-dad económica de la Unión
(...). Debido principalmente a un gran número de obstáculos
jurídicos y administrati-vos, Europa sigue estando fragmentada
en mercados nacionales separados (...). Esta situación debe cambiar
y debe cambiar ahora". El informe de Wim Kok proporciona la siguiente
recomendación: "El Parlamento Europeo y el Consejo deberían
ponerse de acuerdo sobre una legislación para eliminar los obstáculos
a la libre circula-ción de servicios para el final del año
2005. Será necesario, a continuación, que los Estados
miembros se com-prometan claramente a procurar que las normas nacionales
no sirvan de excusa para obstaculizar o para impedir la entrada de los
prestatarios de servicios establecidos en otros Estados miembros, la
Comisión Europea debería darse, como prioridad, el hacer
respetar esta exigencia". Se trata exactamente de la política
contenida en el proyecto de Directiva Bolkenstein.
Ahora bien, a la víspera misma de esta cumbre europea, aprobando
el informe Kok, la CES publicó, el 3 de no-viembre de 2004, una
larga declaración entera construida sobre esta frase: "La
Confederación Europea de Sindi-catos (CES) apoya el informe sobre
la evaluación intermedia de la estrategia de Lisboa pedida por
un grupo de alto nivel dirigido por Wim Kok y presentado hoy a la Comisión
Europea". Aprobando el informe de Wim Kok, la CES aprueba el contenido
de la Directiva Bolkenstein que pretende combatir.
No se puede sacar de esto, más que una conclusión:
El único medio de parar definitivamente la Directiva Bolkenstein
y las demás de la misma naturaleza, es decir NO al proyecto de
Constitución europea.
A modo de conclusión:
O se trata, verdaderamente, de manifestarse "por el empleo, contra
la Directiva Bolkenstein, por la Europa so-cial", y en ese caso
es necesario manifestarse contra el proyecto de Constitución
europea que pretende imponer-nos un mundo de competencia despiadado
que desde ahora (con las directivas europeas, en particular) conduce
a supresiones de empleos en masa, a deslocalizaciones, a la flexibilidad,
al bloqueo de los salarios, a la liquidación de nuestros servicios
públicos, al arrasamiento (o incluso a la desaparición
de nuestros derechos sociales).
O se trata, el 19 de marzo, de manifestarse para apoyar el proyecto
de Constitución europea que pretende impo-nernos definitivamente
todo lo que nosotros rechazamos. Pero cada uno de entre nosotros entiende
que eso sería renunciar a lo que somos como militantes de la
FGTB, como sindicato FGTB.
Esto es lo que sometemos a la reflexión de todos los compañeros.
Primeros firmantes:
Jean ALVES, delegado Comité Ejecutivo SETC Bruselas-Hal-Vilvorde;
Tomás ARMAS, Presidente de la sec-ción Comunidad francófona
Regional de Bruselas-Brabante del CGSP-Enseñanza; Rudy BERTHELS,
delegado SETC finanzas-seguros, BHV; Mohamed DAOUANI, delegado SETC
finanzas, miembro del Comité Ejecutivo Bruselas-Hal-Vilvorde;
Thierry DELFORGE, miembro del Comité Ejecutivo CGSP enseñanza
sección Comu-nidad francófona de Bruselas; Philippe de
MENTEN, Presidente del CGSP-Enseñanza COCOF; Kamal DHIF, delegado
CGSP-Enseñanza, miembro de la CE sección Comunidad francófona
de Bruselas; Gaëtan DUBOIS, de-legado SETC Comercio, miembro del
Comité Ejecutivo Bruselas-Hal-Vilvorde; Yves EECKMAN, ex delegado
SETC BHV; Martine FOULON, delegada CGSP SPF Finanzas; Olivier HORMAN,
delegado CGSP SPF Fi-nanzas; Françoise JACOB, delegada SETC industria,
sección Bruselas; Rudy JANSSENS, Presidente de la CGSP-ALR COCOF;
Jean-Jacques LAYEUX, delegado SETC finanzas, miembro del Comité
Ejecutivo BHV; Eliane LUCAS, delegada SETC FGTB-BHV; Pierre MARLHIOUX,
miembro del Comité Ejecutivo SETC Bruselas-Hal-Vilvorde; Karel
MEGANCK, delegado BBTK finanzas - Comité Ejecutivo Bruselas-Hal-Vilvoorde;
Pierre MERVEILLE, delegado SETCA finanzas corretaje, miembro del Comité
Ejecutivo Bruselas-Hal-Vilvoorde; Nadine NEGLEMAN, Presidenta del CGSP-Enseñanza
de Schaerbeek; Bernard NOE, delegado SETC Finanzas; Fabien PIERRE, delegado
SETC industria, miembro del secretariado y del Comité Ejecutivo
Bruselas-Hal-Vilvorde; Marc QUINTELIER, delegado BBTK/ABVV finanzas;
Henri-Jean RUTTIENS, perma-nente SETC; André SMAGGHE, delegado
BBTK/ABVV finanzas; Daniel STUYCK, delegado SETC FGTB-Finanzas-BHV;
Nicole VALCKE, delegada SETC FGTB-Finanzas/Seguros; Stephane Van AUDENAERDE,
delegado SETC BBTK finanzas, miembro de la oficina profesional de seguros
BHV; Laurent VANHAELEN, delegado SETC industria BHV; JOËLLE VAN
HOECK, delegada SETC comercio; Marie-Christine VIRLEE, delegada CGSP
Administración de las pensiones públicas; Jacob VISSER,
delegado SETC industria, miembro del Comité Ejecutivo Bruselas-Hal-Vilvorde;
Patrick WIAME, delegado CGSP SPF Finanzas; Raymond WIT-TEMBOEL, delegado
SETC industria, sección Bruselas.
China
203 mineros muertos en una explosión en Fuxin
203 mineros chinos murieron, el lunes 14 de febrero, en una explosión
de grisú en la mina de Fuxin (provincia Liaoning), al norte de
China. Publica-mos extractos de la comisión de investigación
China.
Consecuencia trágica de la política de "apertura
económica"
La catástrofe del Nuevo Año: 203 mineros encuentran la
muerte en Fuxin. Debió ser la alegría de celebrar el año
del gallo, será la pena para las familias y compañeros
de trabajo de estos 203 mineros de las Minas de hulla del Estado de
Fuxin (13 mineros han sido dados por desaparecidos). Seguramente el
golpe de grisú del 14 de febrero conocerá el más
pesado balance en vidas de mineros desde la revolución de 1949,
después de las 304 muertes en los dos accidentes de octubre y
noviembre últimos. La situación general es tan tensa que
las autoridades enviaron inmediatamente al lugar al Secretario General
del Gobierno y las autoridades de la provincia del Liaoning, en que
está situada Fuxin, y prohibieron a los medios de comunicación
locales informar de la catástrofe. Los periodistas recibieron
orden de no proveerse más que de una fuente: la agencia oficial
Xinhua.
"Es increíble, creía que habían parado la
producción para las vacaciones del Nuevo Año. Definitivamente,
la vida de las gente modestas no quiere decir nada en China", ha
dicho un médico de Fuxin. Recordemos lo que escribía un
periodista del Dahe Bao al día siguiente de la tragedia minera
de noviembre (166 muertes): "No oímos nunca hablar a los
sindicatos cuando ocurre un accidente en las minas, incluso cuando se
trata de una mina de las Mi-nas de Hulla del Estado. Recientemente,
se informó de que una serie de propietarios de minas privadas
sanciona-ron a mineros que se negaban a bajar al fondo, en razón
del peligro. Con todo, ni un sindicato levantó la palabra para
defender a los mineros afectados en esa situación. (...) los
sindicatos se crearon para proteger los derechos de los trabajadores.
Si se debe pensar que la prohibición de los sindicatos [como
se ve en Wal Mart, que se pro-híben los sindicatos, quiere decir
el periodista - NDLR] es una injusticia, se debe también pensar
que los sindica-tos que no funcionan son una injusticia similar".
¿Es necesario aún, demostrar la necesidad, para los trabajadores
chinos, de disponer de sindicatos de su elección, de acuerdo
con el convenio no. 87 de la Organización Internacional del Trabajo,
que estén en condiciones de de-fender sus intereses, en este
caso, para los mineros, tener delegados que hagan cumplir las normativas
de seguri-dad en vigor? La ACFTU, sindicato oficial, se calla, no hace
más que participar en las comisiones de investiga-ción,
una vez que las catástrofes ocurrieron, como fue el caso en la
última catástrofe de noviembre.
A propósito de la catástrofe minera del Nuevo Año.
Los mineros chinos producen el 35% del carbón mundial, pero los
accidentes en las minas chinas representan un 80% del total mundial;
de 1999 a 2003, la producción de carbón chino aumentó
un 54% y proporciona un 70% de las necesidades de energía de
China; según China Business Weekly, el Gobierno habrá
invertido 12 400 millones de yuans (1 300 millones ) en la seguridad
de las minas entre 2000 y 2003 y anunció que gastaría
aún 51 400 mi-llones de yuans (5 200 millones ).
La revista The China Quaterly publicó en 2004 un cuadro comparativo
de los accidentes mineros en diez años, en-tre 1992 y 2001: se
contabilizan diez veces menos de accidentes mortales en las minas de
Minas de Hulla del Es-tado, que en el conjunto de las minas chinas (minas
de las empresas colectivas, minas privadas, etc.), pero 150 ve-ces más
que en los Estados Unidos o 60 veces más que en India. Por tonelada
de carbón producida en China, hay 8 veces más de accidentes
mortales en las minas de las empresas colectivas de las villas y ciudades
que en las mi-nas del Estado.
He aquí lo que escribía el oficial China Daily el 9 de
diciembre:
"En la mina de Tongchuan, en la provincia del Shaanxi, donde una
explosión costó la vida a 166 mineros el do-mingo pasado,
los mineros se habían negado a descender porque existían
riesgos de explosión de gas. Pero los dirigentes no los escucharon
y les forzaron a trabajar. Algunas toneladas de carbón de más,
he aquí, que aumen-tarán las primas de los dirigentes,
que creían que valía la pena, (...) adaptarse a la demanda
fluctuante. Y los dueños entienden bien llenarse los bolsillos
hasta el borde. (...) Ante la irresponsabilidad de estos patronos, los
dirigentes de nuestra sociedad deben comenzar a asumir el papel de protectores
de los débiles y de partidarios de la justicia social. (...)
China es un país socialista y el desarrollo económico
no debe retardar descartar la justicia social. (...) hay oficiales locales,
en su mayor parte miembros del Partido Comunista, que parecen olvidar
que se os supone "representar los intereses fundamentales de las
amplias masas"."
Ayudad económicamente a la celebración de
la Conferencia Mundial los días 18, 19 y 20 de marzo en Madrid
Suscripción a Informaciones Internacionales
Un año: 10 euros. Suscripción de apoyo 1 año: 20
euros
Apellidos:......................................................................................................................................
Nombre:........................................................................................................................................
Dirección:......................................................................................................................................
País:...............................................................................................................................................
E-mail:...........................................................................................................................................
Cuenta corriente 2038 1969 61 600009378 - Indicar suscripción
InfoInter
Para cualquier contacto:
Informations Internationales
Entente internationale des travailleurs et des peuples
87, rue du Faubourg-Saint-Denis - 75010 Paris - Francia
Tel: (33 1) 48 01 88 28 E. mail : eit.ilc@fr.oleane.com
Para recibir la versión española, dirigirse a:
selio@infonegocio.com
¡Apoya el combate del Acuerdo
Internacional de los Trabajadores y de los Pueblos!
Difunde este número.
Subscríbete a Informaciones Internacionales
Director de la publicación: Daniel Gluckstein
Imprimerie Rotinfed 2000
87, rue du Faubourg-Saint-Denis, 75010 Paris (France)
Commission paritaire n° 0708 G 82738
Back to Home Back
to ILC Newsletter Index (Spanish)
|
Conferencia
Mundial Obrera Abierta