INFORMACIONES INTERNACIONALES No. 132
17 de mayo de 2005
Boletín semanal de informaciones editado por el Acuerdo Internacional
de los Trabajadores y de los Pueblos
Presentación:
Este número concede un amplio espacio a las consecuencias que
tendría la aprobación del "Tratado que estable-ce
una Constitución para Europa".
Tal como nos lo expresa nuestra corresponsal en una entrevista, en Martinica,
la producción local se declarará en quiebra y, la economía
se arruinará, por la prohibición de vulnerar los principios
de la "competencia libre y no falseada".
En la República Checa, el correo de una corresponsal del grupo
"Práci ?est" explica cómo las "disposiciones
re-lativas a la reestructuración de la industria siderúrgica
checa", contenidas en el Tratado constitucional van aún
a empeorar la situación y a causar millares de despidos.
En Francia, Gérad Schivardi alcalde de Mailhac e iniciador del
Comité de Defensa de los Municipios y Daniel Gluckstein, Secretario
del Partido de los Trabajadores, se dirigen a los 300 cargos públicos
electos signatarios del Juramento de la Plaza de la República,
en nombre del Comité Nacional para el NO en el Referéndum.
En es-te correo recuerdan: "La soberanía es una, indivisible,
inalienable e imprescriptible, pertenece a la nación" (Constitución
del 3 de septiembre 1791), y proponen: "El sábado 21 de
mayo, iremos a hacer oír la voz del voto NO con motivo de esta
conmemoración en el Muro de loa Federados, conectando nuestro
combate para la de-mocracia con el da la Comuna (...)"
Desde Alemania, un corresponsal del SPD, afirma: "Votaré
y haré votar SPD, contra Schröder, ya que el parti-do no
le pertenece" y describe la carta de un médico que se rebela
contra los costes de la salud impuestos por la Unión Europea.
El voto en el referéndum en Francia, se sigue con tanta atención
en Europa, que también de Suecia llega el men-saje: "Nosotros
cruzamos los dedos para el NO francés en el referéndum
el 29 de mayo", llenando carteles a lo largo de la autovía
que llega a Estocolmo.
Los jóvenes americanos, se niegan a dejarse reclutar en el ejército.
No quieren ir a hacer la guerra a Iraq.
Por último, recordamos que el Encuentro Internacional que organiza
el Acuerdo se celebrará en Ginebra el 12 de junio, para preparar
"la defensa de los convenios de la OIT y la independencia de las
organizaciones obreras", con motivo de la sesión anual de
la OIT.
Para preparar este encuentro, la Comisión de Mujeres Trabajadoras
de España nos hizo llegar su boletín, del que publicamos
un artículo.
Envíanos tus contribuciones, las publicaremos.
Apoya al Acuerdo Internacional.
Subscríbete a Informaciones Internacionales.
Sumario:
Pág. 1: Presentación.
Pág. 2: República Checa: La Constitución europea
decide las reestructuraciones. Correspondencia de Ostrava.
Pág. 3: Martinica: A propósito del voto sobre la Constitución
europea. Entrevista.
Pág. 4: Francia: carta a los 300 cargos electos signatarios del
juramento de la Plaza de la República, invitándo-les a
una manifestación el 21 de mayo.
Pág. 5: Alemania: Acta sobre la política de Schröder
por un corresponsal miembro del SPD.
Pág. 6: Suecia: Apoyo al NO en el referéndum en Francia.
Los sindicatos suecos defienden los convenios colectivos.
Pág. 7: España: Contribución de mujeres trabajadoras
de España al encuentro, para la defensa de los convenios de la
OIT y la independencia de las organizaciones obreras, en Ginebra, el
12 de junio de 2005.
Pág. 8: Iraq: Los jóvenes americanos rechazan el reclutamiento
en el ejército.
Suscripciones
Martinica
22 de mayo de 1848: nuestros ancestros hicieron saltar las cadenas
de la esclavitud
"Martinica no tiene el derecho a renunciar a ser ella misma"
Entrevista con una militante de Martinica, iniciadora de un llamamiento
al voto NO a la "Constitución" europea.
Hicisteis un llamamiento de militantes obreros martinicanos para el
voto NO a la "Constitución" europea. ¿Puedes
dar las razones particulares para los pueblos de las Antillas?
La aprobación del Tratado de Constitución europea significaría,
más aún que ahora, la negación de la realidad nacional
de , Martinica, transformada en región europea de derecho común
susceptible de adaptaciones dejadas únicamente a la discreción
del Consejo y la Comisión Europea, "sin perjudicar a la
integridad y a la coherencia del ordenamiento jurídico de la
Unión, incluidos el mercado interior y las políticas comunes"
(artículo III-424).
Sería la negación del derecho de nuestro pueblo a su autodeterminación.
Constatemos que la Constitución Francesa, revisada en el marco
de la "regionalización", para adaptarse a la Unión
Europea, nos ha transformado de "pueblos" en "poblaciones"
pertenecientes al pueblo francés, ha conver-tido en inconstitucional
el concepto de indígena.
Por ello mismo, ya tuvimos que sufrir la pérdida de conquistas
obtenidas por la lucha decidida, sobre la base del reconocimiento de
nuestra realidad nacional: hecho sindical martinicano, convenios colectivos
locales, días de fiesta locales, permisos mejorados para nuestros
compatriotas de la emigración, medidas de prioridad a la contra-tación
para los indígenas.
Para rematarlo todo, la ley del 23 de febrero de 2005 estipula que:
"los programas escolares reconocen, en parti-cular, el papel positivo
de la presencia francesa en ultramar", es decir, el "papel
positivo" de la colonización francesa.
También expresáis temores por lo que se refiere a la
paz.
Añadiré a esto, el hecho de que, el artículo I-41
del Tratado Constitucional europeo preconiza una mayor inte-gración
en el marco de la Organización del Tratado del Atlántico
Norte (OTAN) controlada por los Estados Uni-dos, sitúa a nuestra
región americana y caribeña, bajo la amenaza de intervenciones
militares comunes Europa-Estados Unidos (véase lo que pasó
en Haití), bajo la amenaza inmediata contra Cuba y Venezuela,
culpables de infringir las reglas del juego de la mundialización
liberal, y bajo la amenaza contra nosotros mismos.
¿Cuáles serían las consecuencias económicas
y sociales para Martinica?
La prohibición de contravenir a los principios de "competencia
libre y no falseada" (artículo I-3) y de "libre circulación
de personas, servicios, mercancías y capitales" (artículo
III-130) significaría pura y simplemente la declaración
en quiebra de las producciones martinicanas y la liquidación
de nuestras conquistas sociales. Eso se ve confirmado notablemente,
por la multiplicación, últimamente, de las "quiebras"
de empresas. Empresas que "resucitan" bajo otros nombres con
una mano de obra menos costosa o más deslocalizada hacia países
con mano de obra "más competitiva" (Santo Domingo,
entre otros). La producción de plátanos martinicanos,
en particular, no sobreviviría.
"Martinica no tiene el derecho de renunciar a ser ella misma"
"Sólo hay una cosa que Martinica no tiene el derecho a
hacer: es renunciar a sí misma.
Cualquier contrato por el cual, Martinica decidiera dejar de ser Martinica,
por el cual Martinica renunciaría a su personalidad, sería
un contrato nulo de pleno derecho, un contrato que, no sería
más válido que un contrato por el cual un hombre decidiría
renunciar a la propiedad de su persona para convertirse en el esclavo
de otro."
(Aimé Césaire: extracto del discurso para el
X aniversario del PPM, 22 de marzo de 1968).
República Checa
"Vuestra voz, en el referéndum, tendrá un efecto
no solamente sobre vuestro futuro
sino también sobre el futuro de los trabajadores de la Europa
"unida""
Queridos amigos:
Una polémica se desarrolla en nuestro Parlamento sobre la forma
de ratificar la "Constitución europea". Los po-líticos
discuten para saber si la ratificación debe tomar la forma de
un referéndum, o sólo del voto por el Parla-mento.
No estoy segura, sin embargo, de que la forma más democrática
-el referéndum - triunfaría. Pienso que su decisión
sería influida también, por el resultado del referéndum
que se celebrará en Francia el 29 de mayo.
Los trabajadores de la República Checa están confrontados
a los mismos problemas y tienen las mismas aspira-ciones y los mismos
deseos que vosotros, quieren vivir en paz, trabajar por un salario decente
y cuidar a sus ni-ños en seguridad.
No sé si vamos a poder expresarnos sobre esta "Constitución",
aunque cada ciudadano experimente sus conse-cuencias, ya que esta Constitución
europea incluye, entre otras cosas, el protocolo no. 9, en el que se
enumeran las empresas checas que deben reducir o parar su producción.
¡Eso significa nuevos despidos! Cada una de estas empresas así
perjudicadas (NOVÁ HUT, a.s., VÁLCOVNY PLECHU, a.s.),
se encuentran en una región ya da-ñada por las reestructuraciones
de la industria minera. En 1990, 90 000 mineros trabajaban en estas
empresas, hoy ya no son más que 20 000.
Actualmente el desempleo alcanza un 17,29% en la región de "Moravoslezsko";
si, a consecuencia de directivas europeas, se despide a nuevos trabajadores,
eso tendrá muy graves repercusiones sobre la economía
de la región.
Por todo esto querría deciros solamente que os pido pues votar
de manera reflexiva, pensando en las consecuen-cias que vuestra voz
puede tener para millones de trabajadores en Europa.
Con la amistad de "Práci ?est".
Yveta Cumpelíková, Ostrava,
República Checa.
Disposiciones relativas a la reestructuración de la industria
checa
Extractos del protocolo no. 9, anexado al
"Tratado por el que se establece una Constitución para Europa"
Segunda parte:
Disposiciones relativas a los protocolos anexados al Acta de adhesión
de 16 de abril 2003(...)
Título II - Disposiciones relativas a la reestructuración
de la industria siderúrgica checa
Artículo 42
1. No obstante a los artículos 111-167 y 111-168 de la Constitución,
las ayudas estatales concedidas por la Re-pública Checa para
la reestructuración de sectores determinados de la industria
siderúrgica checa entre 1997 y 2003 se consideran, sin embargo,
compatibles con el mercado interior:
(...)
d) que ninguna ayuda estatal para la reestructuración se pagará
a la industria siderúrgica checa, después del 1 de mayo
de 2004.
(...)
7. La reducción neta de capacidad a la que deberá llegar
la República Checa, para los productos terminados, en el período
1997-2006 corresponde a 590 000 toneladas.
La reducción de la capacidad se medirá solamente, sobre
la base de un cierre definitivo de las instalaciones de producción,
por destrucción física de una amplitud tal, que no permita
reponerlas en servicio. La quiebra de una empresa siderúrgica,
no es suficiente para una toma en consideración a efectos de
una reducción de la capacidad (...)
9. Se aplicará el plan de empresa relativo a la empresa beneficiaria
Novà Hut. En particular:
a) la fábrica de Vysoké Pece Ostrava (VPO) deberá
incorporarse en el marco organizativo de Novà Hut, median-do
la adquisición de todos los derechos de propiedad en esta fábrica.
Se fijará un plazo para esta fusión, preci-sando a quién
incumbe la realización;
b) los esfuerzos de reestructuración se concentrarán en
los siguientes puntos:
I) Novà Hut deberá evolucionar y orientarse hacia la comercialización
más bien que hacia la producción, y la gestión
de la empresa deberá mejorarse con el fin de convertirse en más
eficaz y más transparente en los costes; (...)
c) conviene proceder a la reestructuración del empleo. Se alcanzarán
niveles de productividad comparables a los obtenidos por grupos siderúrgicos
de la Unión, al 31 de diciembre de 2006, sobre la base de las
cifras consolida-das de las empresas beneficiarias concernidas;
(...)
10. Se aplicará el plan de empresa relativo a la empresa beneficiaria
Vitkovice Steel. En particular:
a) el laminador doble deberá cerrarse de manera permanente para
el 31 de diciembre de 2006 a más tardar. En caso de adquisición
de la empresa por un inversor estratégico, conviene supeditar
el contrato de compra a este cierre;
b) los esfuerzos de reestructuración se concentrarán en
los siguientes puntos:
I) aumentar las ventas directas y hacer hincapié aún más
en la reducción de los costes, lo que es esencial para efectuar
la gestión de la empresa y hacerla más eficaz;
(...)
11. Se aplicará el plan de empresa relativo a la empresa beneficiaria
Vàlcovny Plechu Frydek Mistek (VPFM). En particular:
a) los laminadores en caliente 1 y 2 deberán cerrarse definitivamente
a finales de 2004;
b) los esfuerzos de reestructuración deberán concentrarse
en los siguientes puntos:
(...)
II) acordar la prioridad de la aplicación de elementos clave
identificados, que contribuyan a la mejora del benefi-cio (incluida
la reestructuración del empleo, la reducción de los gastos,
la mejora del rendimiento, la reorienta-ción de la distribución).
12. Cualquier modificación posterior del plan global de reestructuración
y de los planes específicos, deberá ser autorizada por
la Comisión y, cuando proceda, por el Consejo.
13. La aplicación de la reestructuración deberá
desarrollarse en condiciones de plena transparencia y sobre la ba-se
de principios sanos de economía de mercado.
14. La Comisión y el Consejo seguirán de cerca la aplicación
de la reestructuración y el cumplimiento de las condiciones enunciadas
en el presente título por lo que se refiere a la viabilidad,
ayudas estatales y reducciones de las capacidades antes y después
del 1 de mayo de 2004, hasta el final de el período de reestructuración,
de acuerdo con los apartados 15 a 18. A tal efecto, la Comisión
presentará un informe al Consejo.
(...)
17. La República Checa cooperará plenamente con la Comisión
por lo que se refiere a todos los acuerdos en cuanto a seguimiento.
En particular:
a) la República Checa presentará a la Comisión
informes semestrales relativos a la reestructuración de las em-presas
beneficiarias, y esto a más tardar los días 15 de marzo
y 15 de septiembre de cada año, hasta el final del período
de reestructuración;
b) el primer informe deberá comunicarse a la Comisión
para el 15 de marzo de 2003, y el último, para el 15 de marzo
de 2007, a menos que la Comisión no decida lo contrario;
c) los informes contendrán toda la información requerida
para seguir el proceso de reestructuración y la reduc-ción
y la utilización de la capacidad, así como datos financieros
suficientes para permitir evaluar si se cumplie-ron las condiciones
y exigencias contenidas en el presente título. Los informes contendrán,
al menos, la informa-ción indicada en el Anexo 4 del protocolo
no. 2 del Acta de adhesión del 16 de abril de 2003, que la Comisión
se reserva el derecho a modificar, en función de la experiencia
adquirida en el marco del proceso de seguimiento. Además de los
informes de actividad de las empresas beneficiarias, deberá también
redactarse, un informe acerca de la situación global del sector
siderúrgico checo, incluso en lo que se refiere a la evolución
macroeconómica reciente;
d) la República Checa tendrá obligación de revelar
toda la información pertinente que pueda, a las empresas be-neficiarias,
en otras circunstancias, será considerada como confidencial.
En sus informes al Consejo, la Comisión vigilará no revelar
la información confidencial que se refiere a empresas específicas.
(...)
19. Si la Comisión establece, sobre la base de los informes citados
en el apartado 17, que la situación existente presenta divergencias
sustanciales con relación a los datos financieros sobre la base
de los cuales se realizó la evaluación de viabilidad,
puede obligar a la República Checa a tomar las disposiciones
convenientes para refor-zar las medidas de reestructuración de
las empresas beneficiarias concernidas.
20. Si del seguimiento resultase que:
a) no se cumplieron las condiciones que acompañan las disposiciones
transitorias que figuran en el presente títu-lo, o que
b) los compromisos asumidos en el marco de la prolongación del
período durante el cual la República Checa puede excepcionalmente
conceder ayudas estatales para la reestructuración de su industria
siderúrgica según el acuerdo europeo que establece una
asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros,
por una parte, y la República Checa, por otra parte, no se han
cumplido, o que
c) la República Checa, en el transcurso del período de
reestructuración, ha concedido ayudas estatales suplemen-tarias
no conformes, a la industria siderúrgica y en particular a las
empresas beneficiarias, las disposiciones tran-sitorias que figuran
en el presente título, no serán de aplicación.
La Comisión tomará las disposiciones necesarias para exigir
de cualquier empresa concernida, el reembolso de cualquier ayuda concedida,
en violación de las condiciones fijadas en el presente título.
Francia
Porqué nos manifestamos el 21 de mayo, en el Muro de los Federados
Una carta a los 300 cargos electos firmantes del Juramento de la Plaza
de la República
Gérard Schivardi, Consejero General del Aude, iniciador del
Comité de Defensa de los Municipios
Daniel Gluckstein, Secretario Nacional del Partido de los Trabajadores
Recordatorio: El 22 de enero de 2005, una manifestación nacional
había reunido en París a 15 000 manifestantes (informe
en nuestro número 115 del 25 de enero).
El "Juramento de la Plaza de la República" se adoptó
a propuesta de los oradores del mitin (franceses y de otros países
europeos).
Este llamamiento ha sido firmado, después, por millares de trabajadores
y muy especialmente por 300 cargos públicos electos a los que
va dirigido, hoy, el texto siguiente.
Señora, señor, querido(a) colega:
Seguramente lo saben; el Comité Nacional para la victoria del
voto NO a la Constitución europea convoca una manifestación
el 21 de mayo en el Muro de los Federados.
¿Por qué hemos hecho esta convocatoria?
Porque la "Constitución" europea, pone en entredicho
los fundamentos mismos de la democracia política en nuestro país
y plantea la cuestión de la defensa de la República, una,
indivisible y laica, inseparable de la defensa de la soberanía
de la nación, garantizada por todas las Constituciones de nuestro
país:
"El principio de toda soberanía reside esencialmente en
la nación, ningún cuerpo, ningún individuo puede
ejer-cer autoridad que no emane expresamente de ella" (artículo
3 de la Declaración de los Derechos del Hombre, 26 de agosto
de 1789).
"La soberanía es una, indivisible, inalienable e imprescriptible,
pertenece a la nación" (Constitución del 3 de septiembre
1791).
"La República (es) indivisible, democrática y social,
la soberanía pertenece al pueblo, que la ejerce por sus re-presentantes
o mediante referéndum" (Constitución de 1946).
Por el contrario, la supuesta Constitución europea prohíbe
"a los estados miembros, legislar y adoptar actos ju-rídicamente
vinculantes", dejándoles el único papel, subsidiario,
de "no ejercer su facultad más que en la medi-da en que
la Unión no haya ejercido la suya o haya decidido dejar de ejercerla"
(artículo I-12-2).
Esta violación de la soberanía de las naciones sólo
tiene un objetivo: supeditar la economía de todos los países
de la Unión Europea al Banco Central Europeo, "independiente
en el ejercicio de sus poderes" (artículo I-30-3).
¡Cargos públicos elegidos por el pueblo, en nuestros municipios
y en nuestros cantones para defender la igualdad en derechos de nuestros
conciudadanos, no podemos así dejar amenazar la democracia política,
no podemos de-jar a la "Constitución" europea prohibirnos
cumplir el mandato que nos ha confiado el pueblo!
He ahí por qué, el sábado 21 de mayo, iremos a
hacer oír la voz del voto NO con motivo de esta conmemoración
ante el Muro de los Federados, ligando nuestro combate para la democracia,
con el de la Comuna, en el que, co-mo dijo el gran republicano socialista
Jean Jaurès, "el heroico esfuerzo de los que luchaban por
la República democrática y social (...), certificaba que,
la hora de la República, que es el Gobierno de sí mismo,
por fin, había llegado.".
La Comuna restableció la democracia política en continuidad
con la gran Revolución Francesa, La Comuna eli-gió al
Gobierno del pueblo por el pueblo.
Éste adoptó medidas inmediatas para combatir la miseria,
abriendo los talleres cerrados para dar trabajo a los pa-rados, prohibiendo
el trabajo de noche, requisando los alojamientos vacantes para los sin-hogar,
abriendo las es-cuelas públicas gratuitas y laicas, abriendo
camas de hospitales públicos, aumentando el salario de los obreros...
Hay que reconocer que un Gobierno que quisiera tomar mañana decisiones
similares, para oponerse por ejemplo al cierre de las empresas, prohibir
las deslocalizaciones, abrir de nuevo las escuelas públicas,
los hospitales, las maternidades, las oficinas de correos, construir
alojamientos a alquiler moderado en vez de destruirlos... hay que reconocer
que este Gobierno chocaría con el dictado de la "Constitución"
europea, que prohibiría que se tomaran tales medidas.
Es, pues, indiscutiblemente, la democracia política la que está
amenazada.
Con todo, ¿no sería necesario restablecer a los 36 000
municipios, sus prerrogativas y escuchar a sus cargos elec-tos en vez
de cerrar los servicios públicos? ¿No sería necesario
restablecer los derechos sociales y la libre nego-ciación con
los sindicatos trabajadores?
Ante el peligroso rumbo al que se nos quiere arrastrar, la democracia
sigue siendo, más que nunca, una idea nue-va y pensamos con Jaurès
que "solamente la más amplia soberanía del pueblo,
dando libre expresión a todas las tendencias y a todas las ideas
(...), haría contribuir a todas las fuerzas al progreso común.".
Esta es la razón por la que no debe descuidarse ningún
esfuerzo, hasta el final, para ganar la victoria del voto NO a la "Constitución"
el próximo 29 de mayo.
El movimiento crece y pone a la orden del día la ruptura con
todas las políticas aplicadas desde 1992 en aplica-ción
del Tratado de Maastricht; es un movimiento que pone a la orden del
día la reconquista de la democracia política y la soberanía
de la nación.
En este combate, los cargos electos, como siempre lo han hecho hasta
ahora, asumen y asumirán todas sus res-ponsabilidades.
Esté seguro(a), querido(a) colega, de nuestros mejores sentimientos
republicanos.
París, 15 de mayo de 2005
Gérard Schivardi, Daniel Gluckstein
Alemania
"Yo votaré y haré votar SPD contra Schröder,
porque el partido no le pertenece"
La "Constitución" europea, ha sido, pues, adoptada,
casi por unanimidad, el 12 de mayo, en el Bundestag. En efecto, además
de los 23 diputados CDU-CSU que votaron contra, sólo dos parlamentarios
SPD se abs-tuvieron: Hermann Scheer y el antiguo Presidente de la República
Federal, Von Weisszäcjer.
Pero, detrás de los mensajes de enhorabuena y ánimo, respecto
a Francia, que se dirigieron unos y otros, nada pudo impedir que se
expresara una reserva innegable.
Le Figaro (Francia - 13 de mayo) tenía en cuenta que "la
casi unanimidad del mundo político alemán llega malamente
a ocultar un clima de desafección, cada vez más perceptible
en la población", para la cuál "la apertura
de la Unión a los países de Europa Oriental, con la llegada
más o menos clandestina de una mano de obra barata, no puede
dejar de suscitar interrogantes en un país que está traumatizado
por la cifra de cin-co millones de parados.".
La víspera de las elecciones al Parlamento Regional de Renania
del Norte-Westfalia, cuyos resultados van, desde luego, a constituir
un choque para toda Alemania, el SPD, que ha debido sufrir allí,
en su prin-cipal feudo, una nueva severa derrota, la corresponsalía
que publicamos a continuación, nos parece escla-recer la situación.
Queridos compañeros:
No pienso que el resultado de la votación que acaba de tener
lugar en el Bundestag pueda pesar mucho sobre la situación en
vuestro país. Estoy seguro de que los trabajadores franceses
no se dejarán impresionar por esta clase de resultado, que no
expresa, de ningún modo, lo que está madurando en nuestro
país.
Cuando pienso que Schröder se ha atrevido, de nuevo, en el Bundestag,
a ¡llamar a cerrar filas tras él, votando sí a la
"Constitución" europea "por respeto y consideración
hacia la vieja generación de los alemanes que fue tes-tigo y
víctima del nazismo."!
¡Qué vergüenza! El canciller Schröder sigue falsificando
nuestra historia, como si él no supiera, de dónde venía
el nazismo y cómo se impuso. Como si no supiera que había
sido el instrumento del gran capital para romper a la clase obrera y
sus organizaciones, e implicar a toda la sociedad en la barbarie de
la guerra, del antisemitismo y de las masacres. Como si no conociera
las responsabilidades de los dirigentes socialdemócratas y estalinistas
de la época, que, volviendo la espalda a una política
de frente único de las organizaciones obreras para su defensa,
abandonaron a la case obrera, a las masas y al pueblo a los golpes de
los verdugos.
Volvamos de nuevo al presente. ¿Cuál es la política
de Schröder? ¿Quién dicta esta política? ¿Por
cuenta de quién? ¿Y a qué resultados llegamos?
Sólo tomaré un ejemplo: yo no lo inventé, lo leí
en el Süddeutsche Zeitung (6 de mayo). Bajo el título "El
Congreso de Médicos lanza una señal de alarma con respecto
a un sistema médi-co que excluye cada vez a más pacientes",
el artículo, da cuenta de los debates del congreso:
"H. J. Schäfer es médico generalista en Berlín
Moabit, y numerosos de sus pacientes son beneficiarios de la ayuda social,
H. J. Schäfer ya no ve a algunos de sus pacientes, durante meses.
No los ve, hasta que están, real-mente, en mal estado; cuando
su diabetes se deteriora, cuando una infección se ha transformado
en pulmonía. Al principio de la instauración de la reforma
médica y del pago del precio fijo, las visitas bajaron un 20%;
des-pués el porcentaje remontó un poco, pero sigue siendo
bajo, entre los pobres sobre todo."
Con la reforma, los pobres, los parados, los beneficiarios de la ayuda
social, SDF, y los titulares de pequeñas rentas, deben pagar
un 1% de su renta para los cuidados médicos. No es mucho; sin
embargo, para los que deben contar con cada céntimo, el precio
que debe pagarse para ir al médico es demasiado elevado. Deben
pagarse el precio fijo y la parte no reembolsada, y el reembolso no
tiene lugar hasta el final del año.
"Si alguien debe añadir 70 u 80 euros, es mucho dinero",
declara H. J. Schäfer. Él atiende a enfermos aún
más graves, porque sus pacientes esperan mucho más tiempo,
porque no pueden pagarse los medicamentos sin receta, utilizados contra
las gripes benignas. Estos pacientes necesitan antibióticos,
que son costosos, Berlín es una es-pecie de termómetro
de los efectos de la reforma. Allí donde hay muchos pobres, los
médicos tienen menos tra-bajo.
Con una rara unanimidad, el Congreso de Médicos reclama un conjunto
de medidas contra un aumento que ame-naza con la enfermedad y la pobreza:
debería crearse una red de protección para los pobres,
servicios de psiquia-tría. Los médicos deberían
poder visitar a los pobres, sin que les hayan llamado previamente. Y
sobre todo, es necesario suprimir el precio fijo y el pago de la parte
no reembolsada por el SDF, los jóvenes de menos de 18 años,
los habitantes de las residencias para personas mayores. "La pobreza
deteriora, priva a los jóvenes de cualquier futuro", se
lamentan los médicos.
El médico berlinés Charlotte Lutz dirigió un llamamiento
urgente a todos los responsables políticos: los emi-grantes sin
papeles deben poder recibir, en caso de urgencia, los cuidados médicos
sin que sea necesario decla-rarlos a las autoridades de emigración.
Estos enfermos evitan, incluso en caso de urgencia vital, los reconoci-mientos
médicos, por miedo a ser expulsados. "Los médicos
deben tratarlos gratuitamente. Eso es lo que exigen la ética
médica y la dignidad humana. Sin embargo, para los médicos,
una ayuda gratuita, puede tener graves consecuencias. Son amenazados
por una acusación de ayuda a una estancia ilegal y ser entonces
asimilados a los guías "pasadores" de fronteras de
emigrantes ilegales.".
Esa es la situación en Berlín, la capital de la Alemania
reunificada hace 16 años, la capital de la principal poten-cia
económica de Europa... ¡Y Schröder -que aplica escrupulosamente
las directivas europeas y la política de limitación de
los déficit públicos, de reforma del sistema de salud
dictada por Bruselas-, se atreve a hablarnos de un futuro de paz y confianza!
Las exigencias del capital financiero quedan claras: aplastar el "coste
del trabajo", en proporciones inimagina-bles y, para eso, destruir
la nación, las conquistas sociales y democráticas que
le están vinculadas. ¿No es ahí donde reside la
fuente de los peores peligros?
Derribar a Schröder se ha convertido en la exigencia más
urgente. Lo repito la víspera de las elecciones en Re-nania-del-Norte-Westfalia,
dónde resido y dónde votaré y haré votar
SPD contra Schröder, ya que el partido no le pertenece, porque
yo no le dejaré disponer de él, para ayudar, como lo hace,
a la victoria de la CDU.
Lo haré sin ninguna reserva, ya que, al mismo tiempo, llamo a
agruparse a todos los que quieren organi-zar el combate para expulsar
a Schröder. Es el único medio de dar un paso hacia la verdadera
Europa de los pueblos.
F.H.
Suecia
"Nosotros cruzamos los dedos para el NO francés el 29 de
Mayo"
En Suecia, los medios de comunicación, comentan con mucha atención,
el debate sobre el referéndum en Fran-cia. ¡Todos los partidarios
del NO en Suecia os desean una victoria!
En el "sitio" internet de los iniciadores de la campaña,
por un referéndum en Suecia, encontraréis el siguiente
cartel:
"Nosotros cruzamos los dedos para el NO francés el 29 de
Mayo"
Este cartel se sitúa a lo largo de la gran carretera E4 entre
la ciudad de Norrköping y Estocolmo. Esta carretera es la más
frecuentada de Suecia. Un miembro campesino hizo el cartel de nuestra
organización, Håkan Thornell.
El 22 de Marzo todas las organizaciones partidarias del NO presentaron
al Ministro socialdemócrata de Demo-cracia, Jens Orback más
de 120 000 firmas que exigen un referéndum. Pero el Gobierno,
los Presidentes del par-tido socialdemócrata y los cuatro partidos
conservadores se negaron a oír la solicitud de una gran parte
de la po-blación. Dicen que la Constitución, no es más
que una compilación de los Tratados existentes y que la Constitu-ción
no cambia el carácter de la Unión.
Pero es una mentira que la población francesa ha destapado. Con
un sí, la política de neoliberalismo sería consti-tucionalizada.
Los acervos y las conquistas democráticas de la población
quedarían muy seriamente amenazados.
La situación en el partido socialdemócrata incitó
a los partidarios de un referéndum a entablar una campaña
in-terna de firmas. Hemos encontrado, efectivamente, en los estatutos
del Partido, un artículo que precisa que es su-ficiente un 5%
de adherentes (6 800 firmantes), para que el partido esté obligado
a convocar un referéndum in-terno. La campaña ha empezado
el 2 de Mayo, y profundiza el conflicto en el seno del partido.
Estamos con vosotros en la lucha para el NO.
Vuestra victoria sería también nuestra victoria.
Suecia 11 de mayo de 2005
Jan Erik Gustaffson, sindicalista.
Los sindicatos Suecos deben disponer del derecho
al reconocimiento de los convenios colectivos suecos.
PRESENTACIÓN
El Sindicato de los Obreros de la Construcción (BWU) -apoyado
por varios otros sindicatos-, y perteneciente al Congreso de los Sindicatos
suecos (LO), llevó un combate contra la empresa Letona Laval
un Partneri que emplea a trabajadores letones, pagándoles ¡el
20% de lo que establece el convenio colectivo de la construcción!
El sindicato organizó el bloqueo de la Empresa Laval un Partneri
y exigía que el convenio colectivo sueco se les aplicase.
Se habían obtenido las primeras victorias, el municipio de Vaxholm
había tenido que cancelar el contrato.
El Tribunal Sueco, acaba de ampararse en el Tribunal de Justicia europeo.
El 29 de Abril la jurisdicción sueca competente en cuanto a
conflictos laborales, comunicó su decisión de pedir al
Tribunal Europeo que resolviera, en el conflicto que oponía al
Sindicato de los Trabajadores de la Construc-ción (BWU) con la
compañía letona Laval un Partneri. En consecuencia, el
Tribunal europeo expresó su aproba-ción de la petición
del Tribunal sueco y, por tanto, de los patronos suecos.
La decisión del Tribunal constituye una derrota para el sindicato
que considera que la legislación Europea no contempla acciones
como los bloqueos para oponerse al dumping social.
El representante de la compañía, Anders Elmer, expresó
su satisfacción después de la decisión del tribunal,
aun-que la compañía Laval un Partneri se ha visto obligada
a dejar Suecia y a abandonar este mercado.
Elmer alegó que el bloqueo organizado por el BWU proclama reivindicaciones
más substanciales frente a la compañía extranjera,
que frente a las compañías suecas, y por lo tanto, vulnera
la libre circulación, una de las piedras de toque del derecho
Europeo.
Erland Olausson el Secretario para las Negociaciones Colectivas de la
central sindical sueca (LO) considera que está excluido que el
Tribunal europeo pueda decidir qué tipo de conflicto está
o no, autorizado en Suecia. Preci-sa:
"Sería extremadamente grave que el derecho europeo nos prohibiera
decidir, poner fin a un sistema discrimina-torio utilizando tipos de
acciones cuya validez se reconoce en Suecia.
Llamo sistema discriminatorio a un sistema por el cual, el nivel de
los salarios y prestaciones sociales depende-ría del hecho de
que los trabajadores sean originarios de Vaxholm en Suecia o de Riga
en Letonia. Desde un punto de vista sindical, LO ha aprobado la adhesión
de Suecia a la Unión Europea. Pero si, contrariamente a lo esperado,
eso cuestionase el modelo sueco de mercado laboral, el precio sería
así, demasiado elevado. Debe-ríamos entonces revisar completamente
nuestra posición frente a la adhesión a la Unión
Europea.".
El Ministro Sueco de Trabajo Hans Karlsson añadió, precisando
que los sindicatos suecos deben disponer del de-recho al reconocimiento
de los convenios colectivos suecos.
GINEBRA: ENCUENTRO DEL ACUERDO
PARA LA DEFENSA DE LOS CONVENIOS DE LA OIT
con ocasión de la sesión anual de la OIT en Ginebra.
El 12 de junio de 2005, se organiza un Encuentro Internacional del
Acuerdo
"para la defensa de los convenios de la OIT y de la independencia
de las organizaciones obreras".
Ya hemos publicado la invitación a este encuentro y una primera
contribución a él
(Véase el no. 129 de Informaciones Internacionales)
Publicamos un documento preparatorio a este encuentro: un texto propuesto
por la Comisión de Mujeres Trabajadoras de España, que
prevé enviar a una delegada a este encuentro.
Pedimos a nuestros corresponsales que nos envíen sus contribuciones
con el fin de darlos a conocer ampliamente por medio de este boletín.
España
La Comisión de Mujeres Trabajadoras de España, nos envió
su boletín no. 1, de abril de 2005.
Publicamos el artículo sobre la reforma del trabajo
"Nuestros sindicatos no tienen otra función que de defender
nuestros intereses. Y nuestro interés no es per-der, sino conservar
lo que tenemos e ir más allá."
La Comisión de Mujeres Trabajadoras de España, ha considerado
indispensable reanudar el trabajo de la comi-sión, que había
realizado hace algunos años acciones importantes para la defensa
de los convenios de la OIT, que se pretendían derogar para substituirlos
por otros nuevos, que son una agresión contra los derechos de
las muje-res trabajadoras, acciones como la defensa del convenio 103
que regula los permisos de maternidad y del conve-nio 138 que prohíbe
el trabajo infantil.
En la actualidad, la "reforma" laboral, que el gobierno Zapatero
se propone llevar a cabo, constituye, para las mujeres, un retroceso
en relación con una situación ya precaria del mundo del
trabajo. Disfrazadas de soluciones, para ayudar a las mujeres trabajadoras,
a conciliar el buen desarrollo de su trabajo, en y fuera de la casa,
el Go-bierno pretende instaurar una serie de "medidas específicas",
como el contrato a tiempo parcial, que no es más que una manera
de reforzar el marco legal de la precariedad del empleo, cuando las
mujeres ya lo sufren.
El miércoles 13 de abril, la Comisión de Mujeres Trabajadoras
de España celebró una reunión para determinar la
línea de acción que debe seguirse, con el objetivo de
convertirse en un punto de apoyo en la defensa de los dere-chos de las
mujeres en nuestro país. La Comisión se reunirá
cada quince días y hemos considerado que la publi-cación
de un boletín, era la mejor manera de hacer público nuestro
trabajo. La próxima cita tendrá por objeto preparar el
1 de mayo, día mundial del trabajo, que representa una gran oportunidad
para la difusión de este pri-mer número del boletín.
Y como objetivo inmediato, preparamos el Encuentro del Acuerdo para
la defensa de los convenios de la OIT en Ginebra, donde deseamos poder
enviar al menos a una delegada, que represente a la Comisión
de Mujeres Traba-jadoras de España.
La "Reforma" laboral
Nos enfrentamos, hoy, a un nuevo proyecto de Reforma Laboral que hace
pesar las peores amenazas posibles sobre las mujeres. Eso no solamente
debido a la experiencia de las cuatro reformas anteriores (1984, 1994,
1997 y 2001), sino también por la claridad con la que se exponen
sus objetivos:
"Los objetivos de nueva reforma, tal como se establecieron en la
declaración conjunta firmada el 8 de julio pa-sado por el Presidente
del Gobierno, por José María Cuevas (Confederación
Española de Organizaciones Em-presariales), José María
Fidalgo (Comisiones Obreras) y Cándido Méndez (Unión
General de Trabajadores), son la reducción del trabajo temporal,
cuya tasa, nunca descendió por debajo de un 30%, desde hace más
de diez años, y la creación de más empleos y de
calidad, mediante la mejora del tejido productivo y la competitivi-dad.
Para esto, todos los aspectos del mercado laboral están abiertos
a la negociación. Desde las modalidades de contratación
(dónde no se descarta la creación de un nuevo contrato
temporal de diferente duración que ponga fin al actual, visto
el abuso que se hace de éste), hasta la expiración de
los contratos (coste del despido, objetivo buscado por la CEOE cuyas
organizaciones consideran no servirá para crear empleo), pasando
por las bonificaciones para discriminación positiva para apoyar
el empleo de jóvenes y mujeres, la flexibilidad de las empresas
y la estabilidad de los trabajadores.".
Lo que quiere decir flexibilidad, y más flexibilidad; precariedad
y más precariedad; exenciones patronales como única fórmula
para desarrollar el empleo femenino.
En el momento en que comienzan las negociaciones de esta 5a. reforma,
la situación laboral de las mujeres en España es la siguiente:
el desempleo afecta a un 15,3% de las mujeres, mientras que el de los
hombres se sitúa en el 8% (o sea, el doble).
Los salarios son inferiores en un 35% a los de los hombres. La precariedad
y el trabajo temporal se desarrollan día tras día, y afectan
muy especialmente a las mujeres, igual que a los jóvenes trabajadores
y los inmigrantes.
Entre todas las modalidades de contrato a tiempo parcial que se registraron
en España en 2004, el 80% son de mujeres.
Oficialmente, a veces se quiere hacer pasar esta precariedad laboral
por un progreso hacia la igualdad de las mu-jeres, arguyendo que las
jornadas de trabajo más reducidas permiten lo que ellos llaman
la "conciliación de la vida familiar con la laboral.".
Mientras que estas jornadas reducidas, con la disminución salarial
correspondiente, no son una elección, sino que se imponen por
la voluntad de los patronos.
o el número de paradas es el doble que el de parados.
o el salario medio de las mujeres trabajadoras es 35% inferior al de
los hombres.
o un 80% de los contratos a tiempo parcial son para las mujeres.
Las recomendaciones de los "expertos" sobre esta nueva reforma,
aumentan aún, los ataques contenidos en las reformas anteriores,
contra las que todos los trabajadores se movilizaron a cada ocasión.
Las agresiones de los patronos son evidentes: más productividad,
reducción de los costes salaria-les.
El gobierno por su parte, no duda en apoyar estas agresiones, va incluso,
más lejos que los propios patronos en algunos casos, (como en
la tentativa de hacer menos costoso el despido).
Aun siendo así, nuestra principal preocupación es la posición
que defenderán nuestras organizaciones en este proceso. De entrada,
resulta poco reconfortante verlos dispuestos a sentarse a las mesas
de negociación sobre ta-les bases. Cuando los "interlocutores"
dicen: nuestro plan es terminar con lo que permanece, barrer los conve-nios
colectivos, hacer menos costosos los despidos, precarizar, multiplicar
el trabajo a tiempo parcial, ¿Queda el menor espacio para la
negociación? Pensamos que no. Y estamos convencidos de que el
movimiento obrero no permitirá esta nueva agresión.
Como mujeres trabajadoras sabemos que cualquier retroceso lesiona particularmente
a los sectores más despro-tegidos: los jóvenes, los inmigrantes
y las mujeres. Y esta certidumbre, se basa en los hechos, en las cifras
del desempleo y de la precariedad.
Como mujeres trabajadoras debemos prestar una enorme atención
a este proceso en curso, en particular al papel que nuestras organizaciones
desempeñan en él. Con este boletín que publicamos
hoy, lo seguiremos de cerca y os pedimos a todos a colaborarlo con nosotros
en este trabajo.
Nuestros sindicatos no tienen otra función que la de defender
nuestros intereses. Y nuestro interés no es perder, sino conservar
lo que tenemos e ir más allá.
Iraq
El movimiento "anti reclutamiento" se añade a los
problemas del ejército USA
Guerra en Iraq: los jóvenes estadounidenses se niegan a dejarse
"reclutar"
El número de atentados no deja de crecer cada día en
Iraq y el ejército USA acaba de renunciar al cabo de 48 horas
a proseguir la operación bautizada "Matador", que había
emprendido al norte de Iraq, donde se enfrentaba a una "resistencia
inesperada, fuertemente armada y determi-nada a combatir", como
lo reconocía, por la noche del primer día, un oficial
de marines.
En los mismos Estados Unidos, los jóvenes estadounidenses -la
juventud negra en particular, a la que el gobierno siempre ha recurrido
en masa, en cada guerra, como carne de cañón -, se niegan
a responder a las incesantes llamadas del ejército al "alistamiento".
Publicamos a continuación, el artículo escrito por un
joven estadounidense comprometido en la campaña contra la guerra.
El ejército USA está en crisis. Mientras que la ocupación
de Iraq se instala en la duración, el ejército busca des-esperadamente
nuevos reclutas. Pero tropieza con muchos rechazos.
Según las autoridades militares, los resultados del reclutamiento
se sitúan, en 2004, un 13% por debajo de los objetivos fijados.
La agencia Associated Press escribe con inquietud, que el ejército
"podría entrar en un período de disminución
de las incorporaciones en un momento en que, precisamente, pretende
aumentar el reclutamiento. La situación es similar para las reservas
y para el cuerpo de marines.".
En abril de 2005, la Guardia Nacional está un 24% por debajo
de sus objetivos de reclutamiento, aunque haya nombrado a 1 200 reclutadores
suplementarios en septiembre de 2004, aunque haya triplicado la prima
asignada para un compromiso de tres años y aunque haya renunciado
a no reclutar más que a los reclutas que terminaban sus estudios
secundarios.
Un nuevo desarrollo extremadamente inquietante para el ejército
es el retroceso -cada vez más evidente-, de compromiso de jóvenes
negros. El Washington Post apunta que el porcentaje de negros entre
los nuevos reclutas disminuye regularmente. En 2003, los negros representaban
un 23,5% del ejército. Hoy día, el número bajó
al 14% -una caída del 40 %.
La impopularidad de la ocupación ha sido señalada como
la primera razón de la caída del reclutamiento, entre
la juventud negra.
El periódico de las fuerzas armadas Stripes and Stars [Barras
y Estrellas - NDT], apunta que los balances de la administración
militar, ponen de manifiesto que la política de la administración
y la guerra en Iraq redujeron el interés de los jóvenes
negros en encontrar una solución uniéndose el ejército
o los marines, los cuerpos que re-gistran las mayores pérdidas.
Un instituto de estudios del Ministerio de Defensa ha confiado, en un
estudio hecho en 2004, que los Estados Unidos no podrán proseguir
sus misiones de "mantenimiento de la paz" en Afganistán
e Iraq sin cambiar el "ob-jetivo de estas misiones" o sin
"aumentar considerablemente el tamaño de las fuerzas armadas".
Si el actual pretexto de reclutamiento no se regula, el ejército
sólo tiene una alternativa: o la vuelta a la leva, o la retirada
de las tropas de Iraq.
La oposición a la leva es tan fuerte que Kerry y Bush habían,
tanto uno como otro, prometido públicamente, cuando eran candidatos,
que no habría conscripción.
La administración aprendió las lecciones de la guerra
de Vietnam y pretende evitar una rebelión de la juventud contra
la guerra.
Es en este contexto, en el que el rápido ascenso, en los últimos
meses, de un movimiento "anti reclutamiento", que se organiza
a escala nacional, adquiere todo su significado y señala un cambio
de dirección por parte del movimiento general contra la guerra.
Apenas ha habido una semana, desde el principio del año, sin
que haya habido protestas, destinadas a expulsar a los reclutadores
de las universidades y los institutos.
Esas acciones -a veces coronadas con éxito, como en Chicago,
Seattle, Nueva York, Santa Cruz y Honolulu-, han mostrado al mundo,
que un verdadero movimiento contra la guerra ha existido siempre en
los Estados Uni-dos. Además, estas acciones que disminuyen los
resultados de las campañas de los reclutadores, pesan sobre la
capacidad del ejército para proseguir sus aventuras imperialistas.
La campaña "anti reclutamiento" choca con las leyes
que limitan las libertades democráticas, como la enmienda Salomón
de 1997. Ésta estipula que, el Gobierno federal puede retirar
fondos a las universidades que prohíban la entrada sobre su campus
a los sargentos reclutadores.
Pero, sobre este terreno, también continúa el combate:
por ello un Tribunal de apelación declaró inconstitucional
esta enmienda porque violaba el derecho a la libre expresión.
El Ministerio de Justicia, que quiere mantener esta enmienda, decidió
recurrir al Tribunal Supremo.
Corresponsal
Suscripción a Informaciones Internacionales
10 números: 10 ; 20 números: 20 ; 30 números:
30 ; 40 números: 40 ; 50 números: 50 .
10 números: 16 francos suizos; 7 £; 10 $; etc.
Incluyendo el apoyo a la difusión internacional del boletín.
Suscripción de apoyo 1 año: 100 euros
Apellidos:....................................................................................................................................................................
Nombre:.......................................................................................................................................................................
Dirección:....................................................................................................................................................................
País:..........................................................................................................................................
E.mail:.......................................................................................................................................
Giros bancarios (IBAN): FR76 3093 8000 34000 5122 7000 317 - LUBPFRPP
Cheques a la orden de CMO (dirección a continuación)
¡Apoya al Acuerdo Internacional de los Tra-bajadores y de los
Pueblos!
Difunde este número.
Subscríbete a Informaciones Internacionales.
Director de la publicación: Daniel Gluckstein
Imprimerie Rotinfed 2000
87, rue du Faubourg-Saint-Denis, 75010 Paris (France)
Commission paritaire n° 0708 G 82738
Back to Home Back to
ILC Newsletter Index (Spanish)
|
Conferencia
Mundial Obrera Abierta