|
INFORMACIONES INTERNACIONALES
6 de diciembre de 2005
No. 161
Boletín semanal de informaciones editado por el
Acuerdo Internacional de los Trabajadores y de los Pueblos
Presentación:
Estados Unidos: Aplastante derrota de las medidas antiobreras y liberticidas
del gobernador de Cali-fornia, Arnold Schwartzenegger. "Los sindicados
son la clave de la victoria". Corresponsalía y de-claración
de la AFL-CIO.
Los días 16 y 17 de diciembre de 2005 se celebrará la
II Conferencia del Caribe "por la soberanía de los pueblos
y la independencia de los sindicatos". Encontraréis, en
esta publicación, la invitación a esta conferencia.
Argelia: "Un frente para la defensa y la soberanía nacional".
Publicamos el editorial del último nú-mero de Fraternité,
el órgano del Partido de los Trabajadores.
Alemania: Habrán sido necesarios seis meses, desde la derrota
sufrida por Schroëder en las elecciones de Renania del Norte-Westfalia
para que en Alemania se forme un gobierno. "La "Gran Coalición"
ante sus primeras dificultades". Encontraréis, una corresponsalía,
así como la contribución de un me-talúrgico alemán,
miembro del SPD, sindicado al IG-Metall publicado en SoPoDe, boletín
publicado por militantes socialdemócratas y sindicalistas que
desarrollan una campaña contra la gran coalición.
Encontraréis también en este número, información
sobre las decisiones tomadas estas últimas semanas por la Unión
Europea.
China: 148 mineros perdieron la vida el domingo 27 de noviembre. ¿De
dónde vienen estas catástro-fes? ¿Cómo se
puede hablar de seguridad? Podréis leer el editorial y artículos
publicados por la Carta de Información de la Comisión
de Investigación China.
Iraq: una revista de prensa a partir del periódico indio The
Hindu.
Suscribíos a Informaciones Internacionales
Sumario:
Pág. 1: Presentación.
Pág. 2: Estados Unidos: Las elecciones en California; derrota
de Schwartzenegger "Los afiliados son la clave de la victoria"
por Alan Benjamin; Declaración del AFL-CIO (extractos) y de Art
Pulaski.
Pág. 4: Caribe: Convocatoria para la II Conferencia del Caribe
"por la soberanía de los pueblos y la in-dependencia de
los sindicatos" (16 y 17 de diciembre de 2005).
Pág. 5: Argelia: Frente de defensa de la soberanía nacional.
Editorial de Fraternité órgano del PT de Ar-gelia.
Pág. 7: Alemania: La "Gran Coalición" ante sus
primeras dificultades.
Pág. 8: Aportación: "¿Que significa el acuerdo
de coalición para un metalúrgico desempleado como yo?"
Pág. 9: U.E.: ¿Retirada de la Directiva Bolkenstein? De
acuerdo y, ¿por qué no, de todo lo demás?
Pág. 10: U.E.: Las decisiones de la Cumbre Europea del 27 de
octubre de 2005.
Pág. 11: China: Después de las catástrofes que
han tenido lugar en China. Editorial y artículos de la Car-ta
de Información de la Comisión de Investigación
China (noviembre de 2005).
Pág. 13: Iraq: Revista de prensa. "Los iraquíes tienen
derecho a su verdadera independencia como na-ción.".
Pág. 14: Suscripciones.
Estados Unidos
Derrota masiva de las medidas antiobreras y liberticidas del gobernador
Schwartzenegger
"Los afiliados son la clave de la victoria en las elecciones"
El gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, gobernador republicano
de California ha sometido a referéndum de proyectos de leyes
completamente reaccionarios, absolutamente vuel-tos contra los trabajadores,
sus organizaciones, sus derechos.
Estas medidas eran las siguientes:
" Conceder al gobernador la autoridad de reducir los gastos públicos;
" Prohibir a las organizaciones sindicales utilizar sus fondos
para gastos políticos y, en conse-cuencia, apoyar a los candidatos
de su elección;
" Rediseñar las circunscripciones electorales;
" La ampliación a cinco años de la duración
del período durante el cual se consideraría a los profesores
del sector público como en prácticas.
Las elecciones del 8 de noviembre de 2005 en California
Alan Benjamin
El 8 de noviembre, se produjo una importante victoria en California
con la notable derrota de las medidas anti-obreras y liberticidas del
gobernador Arnold Schwarzenegger en el escrutinio organizado a escala
del Estado.
Cuando Schwarzenegger ha sometido al voto sus propuestas mediante una
elección especial fuera del año electo-ral, contaba con
una escasa participación (que, tradicionalmente, favorece a los
conservadores) y con la división del movimiento obrero, para
hacer pasar su ataque sobre los sindicatos y los trabajadores en su
conjunto. Pero el movimiento obrero en California ha rechazado la división
que los aparatos sindicales pretendían imponerle. De-safiaron
las instrucciones de la dirección Sweeney de la AFL-CIO, elegida
al final del Congreso de Chicago en julio, para expulsar de las uniones
locales y de las uniones de estados a todos los sindicatos "Change
To Win".
La unidad que ha sido construida por el movimiento sindical a través
de California, ha sido un elemento clave de esta victoria. Decenas de
millares de voluntarios de sindicatos y comunidades se han movilizado
para dar a co-nocer la consulta, (un trabajo que consiguió una
mayor participación que la prevista para una elección
fuera de la época de elecciones: 47%).
También, esta negativa de los sindicatos obreros a dividir el
movimiento obrero -intensamente impulsada por la Unión Local
de San Francisco-, ha obligado a la dirección de la AFL-CIO a
enmendar sus inaceptables condi-ciones de creación de "cartas
de solidaridad". Una nota del 16 de noviembre de la dirección
de la AFL-CIO indi-ca que todos los puntos sensibles parecen haber sido
solucionados entre las direcciones de la AFL-CIO y de "Change To
Win" y que, a partir de este momento, todos los sindicados, a los
niveles local y del Estado, a través de todo el país,
podrán seguir trabajando juntos, como antes. Es una victoria
importante para la base del movi-miento obrero, y conquistada por ella.
Este resultado no ha sido regalado -nada más lejos de ello-.
Ha sido necesaria una lucha concertada por las organizaciones locales
y de Estado en el Congreso de Chicago y después de esta reunión,
para obligar a la AFL-CIO a batirse en retirada. Aunque eso tomó
la forma de un voto de desconfianza respecto a la dirección de
la AFL-CIO, este rechazo de la división en la base obrera, ha
sido, también un golpe contra los sindicatos de "Change
to Win", los que abandonaron la AFL-CIO.
Ahora, tras este referéndum, los sindicatos tienen el sentimiento
de estar fortalecidos. Entre los sindicalistas de todo el Estado ha
comenzado un debate sobre las próximas iniciativas a tomar. Muchos
de entre nosotros mante-nemos que los sindicatos deben lanzar una ofensiva
política a escala del Estado y lanzar un referéndum de
inicia-tiva popular a escala del Estado, para un escrutinio sobre la
Seguridad Social, pero esta vez, funcionando como una verdadera coalición,
como lo hicimos con la "Alianza para una Mejor California"
en esta elección, con el aval de los sindicatos (contrariamente
a la situación de hace diez años, cuando los sindicatos
no superaron la pro-puesta de un escrutinio sobre la Seguridad Social).
Creemos también que los sindicatos de California deben tomar
la dirección de la lucha contra la guerra -lo que no se ha producido,
a pesar de todas las Resoluciones contra la guerra adoptadas por los
sindicatos a través de todo el Estado. Este mensaje resuena entre
los sindicalistas de todo el Estado.
Extractos de la declaración de la AFL-CIO nacional
Los afiliados se han batido de forma brillante contra el referéndum
de iniciativa popular apoyado por Schwarze-negger que contemplaba injustamente
a los funcionarios. La propuesta 75 ha sido derrotada por un 53% contra
un 47%. Antes de que los sindicatos comenzaran su campaña, el
"sí" a la propuesta 75 derrotaba al "no"
por 32 puntos, e incluso los afiliados estaban repartidos a este respecto.
Un reciente sondeo, ponía de manifiesto que un 70% de los sindicados
se disponía a votar contra la propuesta 75 y, solamente un 23%
a favor. Incluso si no hay sondeo a la salida de las urnas en esta ocasión,
los votantes sindi-cados representaban un 35% del electorado cuando
la propuesta 226 -antecedente de la propuesta 75-, fue de-rrotada en
1999. Los sindicados facilitaron, también ayer, la derrota de
la propuesta 75. La propuesta 75 habría obligado a los sindicatos
a obtener el permiso explícito de los afiliados para financiar
partidos políticos, mientras que las empresas no habrían
tenido esta misma obligación.
"Algunos dudaban de la capacidad de un movimiento obrero dividido,
de combatir la propuesta 75, pero los sindicatos se unieron y una campaña
intensiva de educación y movilización ha funcionado realmente.",
declaró la directora política de la AFL-CIO, Karen Ackerman.
La AFL-CIO ha ayudado al combate contra la propuesta 75 -aproximadamente
20 empleados trabajaron con dedicación exclusiva sobre esta campaña,
en papeles de dirección-. Los afiliados difundieron cerca de
dos mi-llones de prospectos contra la propuesta 75 en su lugar de trabajo
y efectuaron más de 4 millones de llamadas te-lefónicas.
Más de 180 cuadros sindicales trabajaron con dedicación
exclusiva para derrotar al referéndum de Schwarzenegger, y 13
000 sindicados voluntarios se movilizaron el día de la votación.
Unión regional de California, AFL-CIO
Declaración de Art Pulaski, Secretario General
"¡Enhorabuena por esta gran victoria! Hemos barrido la totalidad
del programa de Arnold Schwarzenegger pa-ra las elecciones especiales.
Este referéndum era una prueba de fuerza con una pequeña
alimaña. La voz del movimiento obrero no ha sido asfixiada: hemos
hablado fuerte y claramente. Hoy, ¡hemos pateado las nalgas a
Arnold!
Esta victoria es el resultado de un esfuerzo masivo de todos los sindicatos
californianos. Reconocemos todo el trabajo formidable que habéis
hecho para esta campaña.
Los votantes no han sido engañados por esta votación especial.
Han rechazado el golpe de fuerza de Arnold Schwarzenegger, y han rechazado
su farsa de granuja, y su política de designación de cabezas
de turco.
Esta ha sido una derrota devastadora para Arnold Schwarzenegger. Ha
perdido un año entero de su mandato de gobernador. Hizo de estas
propuestas su prioridad, y han sido clamorosamente rechazadas por los
electores.
Cuando Arnold hizo campaña para su puesto, prometió discutir
con todo el mundo. En vez de eso, ha construyó una tienda privada
en un jardín protegido para compartir puros con sus aliados de
las grandes compañías.
Ahora Arnold debería escuchar a los votantes y dejar de intentar
combatir a los sindicados.
A partir de hoy, llamamos al gobernador para que abandone el sarcasmo
y la política de división. Le retamos a trabajar con nosotros
para mejorar California para cada uno de entre nosotros, y no solamente
para sus donan-tes de las grandes compañías.
El movimiento obrero proseguirá su trabajo para construir un
mejor servicio de transportes, para mejorar nues-tras escuelas, crear
buenos empleos, y proporcionar un buen sistema de salud para todos los
californianos.
¡Enhorabuena desde el fondo del corazón para el conjunto
de vuestro magnífico trabajo que trajo esta victo-ria!"
El Caribe
Convocatoria a la II Conferencia del Caribe para la
soberanía de los pueblos y la independencia de los sindicatos,
los días 16 y 17 de diciembre de 2005, en Guadalupe
En este número de Informaciones Internacionales, publicamos
de nuevo la Convocatoria a la conferencia que se celebrará el
17 de diciembre de 2005.
En el marco de la preparación de esta conferencia, se celebrará
en París una reunión con Michel Madassamy, miembro del
Consejo Sindical de la UGTG y de Daniel Glucks-tein Secretario Nacional
del PT.
Los días 12 y 13 de diciembre de 2002, 13 organizaciones que
representaban a 9 países, se habían reunido en Conferencia
del Caribe "Contra la desregulación, para la defensa y la
reconquista de los derechos de los traba-jadores, por la independencia
de los sindicatos, contra el ALCA y los acuerdos de libre comercio que
arruinan la economía de pequeños países ya subdesarrollados
por más de 3 siglos de colonización, por el derecho de
los pueblos del Caribe a disponer de sí mismos.".
Tres años después, igual que en todo el mundo, la situación
de los trabajadores y de los pueblos del Caribe se ha deteriorado mucho:
asediada por empresas, por explotaciones agrarias, desempleo, despidos,
destrucción de las funciones públicas, privatizaciones,
aumento de la delincuencia, de la droga, de la prostitución...
Sobre todo se ha producido una escalada en los ataques a las soberanías
nacionales y a la independencia de los sindicatos. Hemos asistido en
febrero de 2004, al secuestro de Presidente elegido de Haití,
Aristide. Este secues-tro fue condenado por los países del CARICOM
que lo calificaron de "precedente peligroso para toda la re-gión".
Desde entonces, la primera República Negra del mundo está
ocupada, bajo mando brasileño, por las tro-pas de la ONU que
siembran allí muerte y desolación.
Hemos asistido a una sucesión de tentativas, entre ellas los
golpes de Estado, orquestadas por los Estados Uni-dos, para derribar
al presidente elegido de Venezuela, Hugo Chávez. El pueblo venezolano,
enérgicamente movi-lizado, en particular, en torno a su nueva
organización sindical independiente, la Unión Nacional
de los Trabaja-dores (UNT), hasta ahora los ha hecho fracasar.
Hemos asistido a una escalada de la represión contra el principal
sindicato de Guadalupe, UGTG, co-organizador de la anterior Conferencia
Caribeña. Uno de sus dirigentes, Michel Madassamy, fué
secuestrado por hombres encapuchados, enviados por el gobierno francés
y luego encarcelado. La fuerte movilización del pueblo guada-lupeño
apoyada por una campaña internacional del Acuerdo Internacional
de los Trabajadores y de los Pueblos permitió su liberación.
Hasta hoy día, la represión contra la UGTG continúa.
Pero, cada vez más, se utiliza un arma más sutil y más
perniciosa, que consiste en asociar a los sindicatos a los planes capitalistas.
En noviembre de 2001 se constituyó, en la Organización
Internacional del Trabajo (OIT) una "Comisión de la dimensión
social de la mundialización" que tiene por objeto aplicar
una "nueva gobernanza mundial" que agrupe a "Gobiernos,
parlamentarios, empresas, miembros de la sociedad civil, organizaciones
sindicales, organización internacionales.".
En el informe que presentó en junio de 2004 ante la 92 asamblea
de la OIT, esta comisión indicó haberse reunido con el
FMI el Banco Mundial, la OMC, la Comisión Europea, con el conjunto
de las instituciones de Bretton Woods. Este mismo informe fue discutido
en el Congreso de la Confederación Internacional de Organizaciones
Sindicales Libres (CIOSL), de diciembre de 2004, durante el cual se
decidió la fusión entre la CIOSL y la Con-federación
Mundial del Trabajo (CMT). Fue también objeto de debates en el
Foro Sindical Mundial que precedió al Foro Social Mundial de
enero de 2005. Se hizo la propuesta de que la próxima reunión
del Foro Social Mun-dial (FSM) de 2006, sea marco del congreso constitutivo
de la nueva central mundial. Este FSM está previsto pa-ra enero
de 2006 en Caracas.
Otro acontecimiento: producto del Foro Social Mundial, un Foro Social
Caribeño, primero de su especie, está previsto, en Martinico,
en julio de 2006. Su presupuesto inicial (al parecer revisado después)
era de 5 millones de euros, financiado en 1/3 por el gobierno francés,
1/3 por la Unión Europea, 1/3 por las colectividades locales
martiniqueñas. Sus organizadores están en relación
permanente con el gobierno francés, que declaró los objeti-vos
conforme a su política, en particular, de cooperación
regional. Este gobierno negado por el pueblo francés el 29 de
mayo de 2005 en el referéndum sobre el proyecto de Tratado de
Constitución europea y que sigue, a pesar de todo, aplicando
la política de los capitalistas y de la Unión Europea,
supervise todas las etapas del proyecto de Foro Caribeño.
¿Es posible defender los intereses de los trabajadores y de los
pueblos, cogidos de la mano con los que se revelan como los peores enemigos
de los trabajadores y de la soberanía de los pueblos?
¿Tienen los trabajadores algún balance positivo que obtener,
de las distintas experiencias de asociación capital-trabajo que
pretenden sustituir un sindicalismo de lucha de clase y de "contestación",
por un sindicalismo de "propuestas" y de "acompañamiento"
al servicio de los intereses de los gobiernos y de las empresas capitalistas?
Contrariamente, ¿pueden extraer algún balance positivo
de las experiencias de luchas sindicales independientes?
¿Los pueblos tienen algún balance positivo que extraer
de intervenciones de las potencias extranjeras y ocupa-ciones militares
al amparo de la ONU? Al contrario, ¿pueden extraer un balance
positivo de las experiencias de resistencia a estas intervenciones extranjeras?
Eso es lo que se pone en el orden del día de la II Conferencia
Caribeña para la soberanía de los pueblos y por la independencia
de los sindicatos que tendrá lugar el 16 y 17 de diciembre en
Guadalupe, sobre la base de la auto-financiación de cada delegación.
Las organizaciones abajo firmantes, invitan a participar en esta conferencia
y someten estas cuestiones al debate del movimiento obrero y democrático
del Caribe.
Se trata de reforzar la cooperación entre los pueblos y, fundamentalmente,
entre los trabajadores del Caribe a partir de nuestras bases culturales
comunes y de nuestros orígenes compartidos. Es mediante el libre
debate, so-bre una base de hechos incuestionables, como podremos encontrar
juntos, soluciones positivas a los problemas que nos afectan.
Adoptado a Caña, Dominica, el 30 de julio de 2005.
Primeras organizaciones firmantes:
Dominica: Nacional Worker's Unión (NWU);
Dominica Trade Union (DTU).
Guadalupe: Movimiento NONM;
Travayè é Péyizan (Obreros y Campesinos);
Unión General de los Trabajadores de Guadalupe (UGTG).
Haití: Confederación General de los Trabajadores Haitianos
CGTH);
Organización General Independiente de los Trabajadores Haitianos
(OGITH).
Martinica: Alianza Obrera y Campesina (DOP).
Esta convocatoria recibió el apoyo del Acuerdo Internacional
de los Trabajadores y de los Pueblos.
Argelia
Un frente para la defensa de la soberanía nacional
Editorial de Fraternité, órgano del Partido de los Trabajadores
de Argelia
A partir de ahora, es una norma: la conmemoración de cualquier
fecha que marque un hito en la revolución arge-lina se acompaña
del anuncio de decisiones impuestas por las instituciones financieras
internacionales y distintos centros mundiales, que ponen en entredicho
la soberanía nacional. Este mes de noviembre, que corresponde
al LI aniversario del desencadenamiento de la lucha armada para la independencia
nacional, ha estado especialmente cargado de acontecimientos cargados
de sentido y consecuencias para la nación argelina.
Después de que la delegación del FMI haya dictado en octubre,
en Argel mismo, sus prescripciones con respecto a todo lo que se refiere
a las finanzas y a la economía argelina -de las que, el precio
de referencia del barril de petróleo a 19 dólares son
el punto fundamental-, después de que se haya anunciado la decisión
de privatizar los bancos públicos y de acelerar la venta de las
1 217 empresas públicas restantes, es el turno del Director General
de esa misma institución de desembarcar, el 21 de noviembre,
para pedir a los tres países magrebíes (Argelia, Túnez
y Marruecos), la completa supresión de sus barreras arancelarias
internas "para abrir este mercado de 75 millones de consumidores
al comercio internacional.". Se trata, en realidad, de la aplicación
del plan USA que se destina a la creación de una zona de libre
comercio que engloba a los tres países y que, el Ministro americano
Eizeinstat había anunciado en el año 2000, en una gira
por esta región.
Así pues, se confirma el hecho de que el Acuerdo de Asociación
con la Unión Europea, que los gobiernos de los tres países
firmaron y aplicaron (desde el 1 de septiembre para Argelia), preparaba
el terreno a las multinaciona-les americanas. Ya el Parlamento marroquí
ratificó, en enero de 2005, un acuerdo de libre comercio en este
sen-tido, el gobierno tunecino lo "negocia" y el gobierno
argelino acaba de ser sometido por el Director General del FMI a integrarse.
En el debate en la Asamblea Popular Nacional sobre el proyecto de ley
de presupuestos 2006, respondiendo a las preguntas e inquietudes de
los diputados, en particular, los del PT, en cuanto a las motivaciones
y a las conse-cuencias de un precio de referencia del barril a 19 dólares,
el Ministro de Hacienda afirmaba, que esta medida "cautelar"
no era impuesta por el FMI, que se trata de una "decisión
política soberana", ¡que no impide los gas-tos!
Ahora bien, el rechazo de todas las enmiendas del PT e incluso, de las
de diputados de la coalición, justificado sistemáticamente
por "la incidencia financiera", en el momento en que las reservas
de cambio alcanzan 55 000 millones de dólares y mientras que
el fondo de regulación de los ingresos -en que se paga la diferencia
entre 19 dólares y el precio real del barril-, supera 1,7 billones
de dinares argelinos, confirma, si hiciera falta, que esta decisión
no es argelina.
Por otra parte, el Director General del FMI acaba de confirmar, por
lo que se refiere a este fondo que: "la priori-dad está
en el reembolso de la deuda y no en el aumento de salarios.".
Por su parte, el Ministro de Energía, que afirmaba que su nueva
ley que desnacionaliza los hidrocarburos no en-trará en vigor
hasta dentro de 5 años, acaba de proceder al establecimiento
de las dos agencias que deben susti-tuir al Estado en cuanto a la distribución
de los contratos y a la percepción de la fiscalidad petrolífera.
Así aparece claramente el vínculo entre la ley sobre los
hidrocarburos, la decisión de privatizar 1 217 empresas públicas,
el precio de referencia de 19 dólares el barril y el Acuerdo
de Asociación con la Unión Europea por una parte, y la
introducción de nuevos impuestos sobre el consumo, la congelación
del presupuesto ordinario y el re-chazo del aumento de salarios, jubilaciones
y pensiones de los minusválidos por la otra. Se trata de hacer
pagar al pueblo argelino, ya sacrificado, la hemorragia financiera que
provoca el saqueo programado de los recursos e ingresos nacionales.
Se trata pues, para el FMI, de integrar plenamente a Argelia en particular
y a África Septen-trional en general, en el caos generalizado,
en la deriva sangrienta de todo el continente africano.
¿Debemos aceptar hundirnos en el abismo?
Estos acontecimientos, de una gravedad sin precedentes, se producen
sobre un fondo de rebeliones que se propa-gan, de carreteras cortadas
por los estudiantes y las poblaciones, de resistencia feroz a las privatizaciones
en el sector de producción y de cólera de los funcionarios
y los jubilados.
Pero la respuesta política profunda a esta guerra total ha brotado
en la Kabylia, con motivo de la campaña para las parciales del
24 de noviembre. Tanto en las conferencias-debate, organizadas por los
responsables y candida-tos del PT, como en las reuniones que animé
personalmente, en Tizi, Bejaia, Boumerdès y Bouira, la participa-ción
no fue nunca tan masiva en el pasado, ni fue nunca expresado con tanta
claridad, con tanta fuerza, el com-promiso en pro de la unidad de la
nación.
Como si estuvieran animados por una voluntad común de trabajar
en los momentos más fuertes de la historia de la revolución
para construir una presa ante los peligros que se aceleran, las argelinas
y los argelinos de la Kaby-lia que, por millares, vinieron a escuchar
atentamente las posiciones del PT proponiendo las soluciones naciona-les,
la defensa de la nación argelina, debatiendo, deseaban todos
marchar en primer lugar a recogerse delante de las estelas y las tumbas
de los mártires de la revolución que, por su número
impresionante, recuerdan la inmensi-dad de los sacrificios hechos.
Por millares, las argelinas y los argelinos de la Kabylia, trabajadores,
jóvenes, pensionistas, pequeños comercian-tes, madres
de familia, conscientes de lo que está en juego y, a pesar de
las heridas aún abiertas y del desamparo social corearon: ¡Viva
Argelia!, desplegando la bandera nacional por centenares...
Es aquí una evidencia: a través de los resultados de las
elecciones y las condiciones en las que se desarrollan, son, sencillamente,
la fuerza y la grandeza de la revolución argelina y el lugar
que en ella ocupa la Kabylia, lo que se ha reflejado de manera brillante,
contra todas las políticas de guerra y dislocación dictadas
por los centros imperialistas, contra la sumisión y la capitulación.
Y si eso es una prenda incuestionable para el futuro de la na-ción,
por su parte el PT salió de esta campaña reforzado más
que nunca, pero también, cargado de una pesada responsabilidad.
Ya que la hora es muy grave.
Es precisamente para eso que, por mandato del partido, antes de iniciar
mi a gira por Tizi-Ouzou y Bejaia, he da-do cita a los candidatos y
militantes del partido en la wilaya de Tizi-Ouzou, en la población
Ighil Imoula donde se redactó la proclamación del 1 de
noviembre de 1954. Así como en Ifri Ouzellaguen, donde se celebró
el Con-greso de la Soummam para los de Bejaia, para hacer el juramento,
compartido por los numerosísimos ciudadanos y ciudadanas de distintos
municipios que se nos unieron, de defender incansablemente la soberanía
nacional, la integridad de la nación, la existencia del Estado
argelino, es decir, la independencia nacional.
Entonces, en nombre del PT, reitero el llamamiento a los partidos, a
las argelinas y a los argelinos que ya lancé desde Ighil Imoula
y de Ifri para constituir un frente para la defensa de la nación
argelina, para la defensa de la soberanía nacional, pero un frente
expurgado de los errores del pasado, es decir, un frente en cumplimiento
del multipartidismo y de la consagración de los dos componentes
lingüísticos de la nación argelina para que viva
la República argelina una e indivisible.
23 de noviembre de 2005
Luisa Hanune
Alemania
La "Gran Coalición" ante sus primeras dificultades
El 22 de noviembre pasado, el Bundestag investía al Gobierno
de Gran Coalición presi-dido por Angela Merkel.
Así pues, habrán sido necesarios seis meses, desde la
derrota sufrida por Schröder en las elecciones de Renania del Norte-Westfalia
(2), para que Alemania, la principal potencia europea, se forme un gobierno.
Seis meses durante los cuales el poder consistió esen-cialmente
en despachar los asuntos ordinarios, seis meses de una espera insoportable
para todos los partidarios de la aceleración de las contrarreformas
en una Europa ya sa-cudida por el NO francés a la "Constitución"
europea.
Desde su investidura, Angela Merkel hizo el recorrido de las capitales
europeas: París, Bruselas, Londres, Var-sovia. En cada uno de
sus viajes, elogió incansablemente los méritos del "compromiso"
a la alemana, el progra-ma de "Gran Coalición" que
une, bajo su autoridad, a CDU-CSU y SPD, invitando a toda Europa a inspirarse
en él.
Sin embargo, hay que reconocer que, a pesar de las declaraciones optimistas
de unos y de otros, la confianza no parece que acudiera a la cita.
"Merkel en el poder, esta no será la gran noche del liberalismo.",
se quejaba recientemente el director de gabi-nete de un Comisario europeo,
en el diario La Croix, que veía una "Alemania paralizada
por la gran coalición (y en consecuencia) nada bueno para Europa.".
Más preciso, Antony Giddens, consejero político de Tony
Blair, declaraba: "Es difícil saber dónde conducirá
es-te Gobierno de gran coalición. ¿A la parálisis
o a la aceleración de las reformas radicales? Quizá será
necesa-ria otra crisis y nuevas elecciones para que Alemania se comprometa
realmente en una entrega completa de su sistema económico y social.".
Una cosa es cierta, los representantes patentados del capital financiero
conocen la extrema fragilidad de la situa-ción. Saben que, el
18 de septiembre pasado, las masas alemanas infligieron una derrota
a Merkel y a Schröder. Saben que ha sido la política de
contrarreformas dictada por la Unión Europea lo que se ha rechazado
en Alema-nia, como en Francia. Saben que el programa de gobierno firmado
por Merkel y Müntefering no satisface ni a la patronal ni a los
trabajadores y la base del SPD y los sindicatos.
De la parte de la patronal, el Presidente Delegado General de Porsche
resumió bien la situación: "Demasiado pocas reformas,
pero demasiadas subidas de impuestos.", ha dicho. En cuanto al
Presidente del Bundesbank, apenas más entusiasta, juzgó
el acuerdo como "globalmente poco convincente".
Por parte de la base tradicional del SPD, cuya dirección firmó
este programa de agravación de la política anti-obrera
adoptada por Schröder, y que Merkel se propone empujar más
lejos, se trata de una combinación de so-bresalto y rebelión.
Un ejemplo revelador de la situación: apenas el gobierno era
investido, estallaba una polémica, obligando a la di-rección
del SPD a intentar separar su responsabilidad, de las decisiones del
Gobierno.
El diario Bild am Sonntag revelaba una de las medidas adoptadas por
la gran coalición "para reducir el déficit público".
Anunciaba la reducción de la mitad del mes decimotercero para
los funcionarios y los pensionistas a partir de 2006, el aumento de
una hora de trabajo también para los funcionarios sin aumento
de salario, la supre-sión del 2,5% de los empleos de funcionarios,
o sea mil millones de euros de ahorro al año... Imaginad la explo-sión
de cólera.
Inmediatamente, el Secretario General del SPD, H. Heil, declaraba en
la cadena de televisión ZDF que el SPD no había decidido
eso, que eso no se contenía en el acuerdo, que eso no podían
ser más que propuestas...
En el mismo momento, en la ARD, era Michael Sommer, Presidente del DGB,
quien protestaba. Ocho días an-tes, declaraba querer "acompañar
de manera constructiva y crítica el trabajo de la coalición.".
Y ahora, está obligado a criticar estas medidas en nombre de
su concepción de un "equilibrio" que el Gobierno, a
su modo de ver, se equivocaría si rompiese.
El Gobierno que acaba de ser investido se encuentra, inmediatamente,
hundido en una situación de extrema ines-tabilidad. La dirección
del SPD lo sabe.
La víspera de la elección de Angela Merkel por el Bundestag,
F. Müntefering presentaba a su sucesor a la cabeza del grupo parlamentario
SPD, Peter Struck . Queriendo disipar la inquietud que planeaba, con
respecto a la dis-ciplina de los diputados SPD en la votación,
declaró: "Hasta ahora, Peter Struck tenía 217 generales
bajo sus órdenes. En adelante, tiene 222 diputados, saldrá
de esto.". Con todo, 51 diputados de la mayoría gubernamen-tal
votaron sin embargo, contra la designación de A. Merkel a la
cancillería, de los que la mayor parte estaba constituida por
diputados del SPD.
Raramente, la tensión habrá sido tan viva en el SPD, hasta
en su grupo parlamentario.
Corresponsal
Publicamos, a continuación, la contribución de un metalúrgico
alemán, miembro del SPD, afi-liado a IG-Metall, publicada en
SoPoDe (30 de noviembre de 2005), boletín publicado por mili-tantes
socialdemócratas, sindicalistas, quién desarrolla una
campaña contra la Gran Coalición.
"¿Que significa el acuerdo de coalición para un
metalúrgico desempleado como yo?"
El título de este acuerdo, "Juntos por Alemania con valor
y humanidad", sonaba de manera prometedora. Perso-nalmente, yo
había alimentado algunas ilusiones, ya que, después de
siete años de gobierno rojo-verde, pensaba que eso no podía
más que mejorarse. De nuevo son las personas socialmente escasas
y los trabajadores los que serán menoscabados por el refuerzo
del curso de austeridad.
Por lo que se refiere a la ley Hartz-IV, es decir, el conjunto de las
medidas que reforman la indemnización por desempleo, las medidas
de ahorro son radicales: 3 800 millones, de los que 2 000 millones deben
ahorrarse de las jubilaciones.
El subsidio que abona el servicio de desempleo (Arbeitsamt) a mi caja
de jubilación, por mí que estoy parado, que es, actualmente,
de 78 euros al mes, se reducirá a 40 euros. Eso quiere decir
que no tendré ya derecho, cuan-do esté jubilado, a los
4,25 euros al mes que debían añadirse a la jubilación
que gané trabajando, ¡sino a 2,10! Con el aumento de 0,4
puntos del impuesto sobre las jubilaciones, ¡la pensión
que cobraré para los períodos de desempleo descenderá
a 1,95 euros! Se atreven a aconsejarme adoptar medidas de previsión
en consecuencia... ¿Pueden decirme cómo?
En la página 68 del acuerdo, está escrito que, a partir
de 2006, quieren ahorrar, redondeando, 3 000 millones de euros sobre
la indemnización de desempleo ALG II y hacer, redondeando también
4 000 millones de ahorro al año durante los próximos años.
¿Cómo es imaginable?
25 de noviembre de 2005
Peter Türk
Informaciones sobre la Unión Europea
¿Retirada de la Directiva Bolkenstein? ¡De acuerdo!
¿Y por qué no de todas las demás directivas europeas?
Actualmente se ha iniciado una campaña para exigir la retirada
de la Directiva Bolkenstein, cu-yo objetivo consiste en abrir a la competencia
todos los servicios. Pero una cuestión se plantea: ¿Por
qué no hablar de todas las demás directivas europeas de
privatización?
Tomemos algunos recientes elementos de actualidad de la actividad destructiva
de la Comisión Europea.
10 de noviembre: los servicios postales
El 10 de noviembre, la Comisión Europea ha lanzado una concertación
pública sobre el futuro del sector postal de la Unión
Europea. En ella leemos: "La reforma a escala comunitaria comenzó
en 1997 con la Directiva Pos-tal (1997/67/CE) (...). En 2002, esta Directiva
fue enmendada por la Directiva 2002/39/CE, que (...) limita pro-gresivamente
la gama de los servicios que pueden permanecer en situación de
monopolio (...). 2006 constituirá un jalón importante.
De conformidad con la Directiva Postal, los Estados miembros deben seguir
reduciendo el sector bajo monopolio.". Claramente, acelerar la
privatización general de todos los servicios postales europeos.
15 de noviembre: la energía
El 15 de noviembre, la Comisión Europea ha publicado un comunicado
conminatorio, cuyo título da todo el con-tenido: "Energía:
los Estados miembros deben abrir aún más los mercados.".
El Comisario europeo encargado de la Energía, Andris Piebalgs,
declaró: "Los Estados miembros deben aplicar inmediata e
íntegramente las di-rectivas sobre la electricidad, no solamente
en la forma, sino en el fondo.". Para Bruselas, la privatización
de la electricidad y el gas no va bastante rápidamente.
18 de noviembre: el transporte aéreo
El 18 de noviembre, la Comisión Europea y los Estados Unidos
concertaron un extenso acuerdo, llamado de "Cielo abierto".
Según la AFP, "el acuerdo (...) permitirá (...) volar
sin limitación del número de los enlaces, de la elección
de los aviones utilizados o de las líneas elegidas desde ciudades
americanas o europeas hacia otros destinos hacia terceros países.".
Así pues, una mayor desregulación del transporte aéreo
que no pone ya ninguna limitación a los aviones "cubos de
basura" y, por otra parte, a las compañías aéreas
denunciadas como peligrosas. Se comprende la alegría del negociador
americano, John Byerly, secretario adjunto de transportes en el Departamento
de Estado: "Queremos abrir las puertas a una competencia más
vigorosa.".
20 de noviembre: el mercado de armamento
Los Ministros europeos de Defensa adoptaron un "código de
conducta", destinado, según la AFP, "a abrir a la competencia
el mercado interior de los equipamientos de defensa (...), mercado que
representa un negocio de alrededor de 30 000 millones de euros al año
y que escapa generalmente, en nombre de la protección de la se-guridad
nacional, a las normas de competencia en vigor en la Unión Europea.".
Más claramente, la privatiza-ción deberá ganar
uno de los últimos sectores aún nacionalizados, todo eso
para el mayor beneficio de las multi-nacionales del armamento.
21 de noviembre: los puertos y muelles
Cientos de estibadores se han manifestado en Bruselas contra una propuesta
de Directiva que autorizaba a los armadores a cargar o descargar ellos
mismos sus buques, es decir, una privatización de los servicios
portuarios.
¿No se impone la conclusión? Derogación de todas
las directivas europeas, y en consecuencia ¡ruptura con la Unión
Europea!
Corresponsal
Las decisiones de la Cumbre Europea
del 27 de octubre de 2005
Jueves 27 de octubre, Tony Blair, que preside durante seis meses la
Unión Europea, reunió una cumbre denominada "informal"
de los veinticinco Jefes de Estado y de Gobierno europeos.
No sacó de allí ningún acuerdo, ni sobre las futuras
orientaciones presupuestarias ni sobre una revisión del presupuesto
agrícola. La crisis, originada por los votos no en Francia y
los Países Bajos, marca todavía con su impronta el funcionamiento
de la Unión Europea.
Entonces, ¿se trataba de una cumbre para nada, como la prensa
ha sugerido? En ningún caso.
¿Qué podemos leer, fundamentalmente, en el documento adoptado
el 27 de octubre?
Las jubilaciones también en el punto de mira
"Los gastos vinculados al envejecimiento en el ámbito de
las jubilaciones, salud y cuidados de larga duración registrarán,
en las próximas décadas, una subida que varía entre
un 4 y un 8% del PIB (...). Tales cifras signifi-carían una subida
insoportable de la deuda pública."
¿Conclusión?:
"Un importante debate está actualmente en curso con el fin
de definir cuáles serían, para los gobiernos y los in-terlocutores
sociales, las políticas más convenientes para (...) que
aún más personas trabajen más tiempo aún."
Acabar las privatizaciones
"Lo que debe hacerse (...). Acabar la tarea en el mercado interior,
incluso en los servicios, telecomunicaciones, energía y servicios
financieros.". Por tanto, entre otras cosas, la Directiva Bolkestein.
Destruir todos los derechos colectivos
"Aplicar las reformas y políticas estructurales (...) promoviendo
la flexibilidad y adaptabilidad destinada a pro-teger a las personas
más bien que los empleos (...). Eso podría ser facilitado
por mercados laborales más flexi-bles.". Más derechos
colectivos vinculados al contrato de trabajo, pero el supuesto derecho
vinculado a la perso-na, es decir, la individualización.
Para el Secretario General de la CES, John Monks: "La cumbre europea
de Hampton Court ha aprobado el do-cumento preparado por la Comisión
Europea (...). Esta propuesta es bienvenida.".
Una confirmación más del papel de la CES como institución
de la Unión Europea.
Corresponsal
China
Después de las catástrofes que tuvieron lugar en China
Editorial de la Carta de Información de la Comisión de
Investigación China, y tres artículos
Las catástrofes.
Los medios de comunicación internacionales, han multiplicado
los reportajes sobre la contaminación con bence-no del río
Songhua, tras la explosión ocurrida en una gran fábrica
estatal de petroquímica en Jilin el 13 de no-viembre. Han hablado
de catástrofe ecológica, pero hicieron poco hincapié
en el hecho de que, durante diez días, los habitantes de los
pueblos y ciudades que bordean el río consumieron esta agua,
contaminada con cerca de 100 toneladas de benceno. Durante diez días,
las autoridades de las provincias de Jilin y de Heilongjiang oculta-ron
la verdad a la población, mientras que los dirigentes de la Compañía
Nacional China del Petróleo habían de-clarado, tras la
explosión, que no había riesgo de contaminación.
Por supuesto, eso se refería a los 3,5 millones de habitantes
de Harbin (provincia de Heilongjiang) y también a los, de 50
a 60 millones de habitantes que viven a lo largo del río hasta
la frontera rusa.
En Harbin, las autoridades han terminado por cortar el agua pretextando
reparaciones de canalizaciones, no que-riendo contradecir la versión
de las autoridades de la vecina provincia de Jilin y esperando instrucciones
del Go-bierno central de Pekín antes de decir la realidad de
la catástrofe.
Una vez que el asunto fue imposible de ocultar mucho más tiempo,
los medios de comunicación, que, la víspera, habían
recibido el orden del departamento de propaganda de no investigar sobre
el asunto, pudieron explayarse ampliamente y condenaron enérgicamente
las mentiras de las autoridades locales. Pero el día siguiente,
se dio la orden de no escribir ya en ese tono, ¡ya que los responsables
locales habían tratado la situación convenientemen-te!
Y con todo, el rumor dice que van a rodar cabezas...
A propósito, nadie ha hablado de las causas que están
en el origen de la explosión de la fábrica de Jilin. Sin
em-bargo, si hay dinero para producir siempre más aún,
¿por qué no habrá allí para la seguridad
de los trabajadores? ¿Una empresa del Estado deberá estar
condenada a funcionar como una empresa privada que viola la ley sobre
el trabajo todos los días?
148 Mineros víctimas de un incendio en el fondo del pozo, perdieron
la vida el domingo 27 de noviembre en esta misma provincia de Heilongjiang.
Los medios de comunicación internacionales hablaron de esto mucho
menos. Fue el día siguiente de la visita del Primer Ministro,
Wen Jiabao, que se había desplazado para tranquili-zar a la población
con respecto a la contaminación de benceno.
¿Pesado balance definitivo? La agencia oficial China News informa
de que Li Yizhong, el Director Nacional de la Seguridad en el Trabajo,
que tiene a partir de ahora rango de ministro, ha exigido a los dirigentes
de la mina de Dongfeng determinar dónde se encontraban 33 mineros
inscritos en las hojas de presencia pero que no apare-cían ni
entre las víctimas ni entre los supervivientes. Y ya se anuncia
el importe de la indemnización que se pa-gará a las familias
enlutadas: 200 000 yuans (21 000 euros).
Estas tragedias, han golpeado a los mineros un año, día
por día, después de la de Tungshuan (provincia del Shaanxi),
que había costado la vida a 166 mineros y había empujado
a las autoridades de Pekín a adoptar medi-das severas, por lo
que se refiere a los sistemas de seguridad en las minas. Después,
el número de los accidentes no disminuyó. Por ejemplo,
entre el 11 y el 19 de noviembre, tuvieron lugar tres accidentes, llevándose
la vida de 40 mineros. El 20 de noviembre, una comisión establecida
por el gobierno pidió la suspensión de la produc-ción
en 12 000 minas para puesta a punto de los sistemas de seguridad. ¿Con
qué resultado? ¡Ninguno! (véanse nuestros documentos).
Respecto a la tragedia del 27 de noviembre, no se trata de una mina
privada, fuera de todo control, sino de una mina del Estado, donde la
seguridad de los mineros, en principio, está mejor garantizada.
¿Cómo hablar de seguridad, cuando de lo que se trata es
de producir siempre más, de acumular beneficios gi-gantescos?
¿Cómo hablar de seguridad en Dongfeng -esta mina de Qitahé
(filial de uno de los más grandes grupos mineros públicos)-,
cuando uno de los directores de la seguridad es también el propietario
de una mina privada donde un accidente costó la vida a 11 mineros
en la primavera pasado? (véanse nuestros Documentos). Y en eso,
el Estado todopoderoso, el gobierno central ¿no podría
nada? ¿Sus directivas seguirían siendo papel mojado? ¿A
quién hará creer que, autoridades que persiguen a los
delegados obreros, a los militantes de los de-rechos obreros y democráticos,
que les condenan a duras penas de prisión, son impotentes para
impedir a los que entierran a los mineros en el fondo de los pozos,
hacer daño? Todos estos elementos nos refuerzan en nuestra convicción
que es necesario basarse en los derechos codificados favorables a los
trabajadores. ¿Acaso nos equi-vocábamos, cuando escribíamos
en "Derechos obreros en China": "Se trata de una violación
de los convenios de la OIT, en particular el Convenio 176 de 1995 sobre
la seguridad y la salud en las minas, que afirma en su preámbulo
que es "deseable prevenir cualquier accidente mortal, lesión
o atentado a la salud que podrían sufrir los trabajadores o la
población"; que en su artículo 6 define la responsabilidad
de los patronos; (...) Los mine-ros no tienen el derecho a poder trabajar
en condiciones de seguridad satisfactorias? ¿Por qué no
tendrían el derecho a controlar por ellos mismos las condiciones
de seguridad?".
¿Esencia de las medidas anunciadas por Pekín?
A continuación de decenas de otras, la tragedia de Xingming (provincia
de Guangdong), que había causado 123 muertes a principios de
agosto, empujó al gobierno de Pekín a pedir a los funcionarios
locales desembarazarse de los intereses que pudieran tener en las minas
privadas. A finales de septiembre, sólo 500 funcionarios oficiales
habían realizado oficialmente esta gestión: 325 pertenecían
a administraciones del Estado, 172 a empresas Esta-tales. 500 funcionarios
confesos para 25 000 minas privadas, ¡era muy poco!
Por eso la agencia oficial Xinhua ha anunciado nuevas cifras el 24 de
octubre: 3 200 funcionarios se habrían reti-rado de las minas
en las que habían invertido en 20 provincias. ¿Cuánto
habían invertido? En la provincia de Henan, 326 funcionarios
reconocieron que habían invertido por un importe de veinte millones
de euros, lo que es una bonita suma.
¿Quiénes son estos "funcionarios"?
En el marco de la tragedia de Xingming, 18 personas han sido detenidas,
el que Presidente Delegado General propietario, un tal Sr. Zeng Yungao.
¿Quién es este Sr. Zeng? Según un diario de Hong
Kong que realizó la in-vestigación, es un cuadro del PC
de la ciudad, miembro del Parlamento local y oficial de policía.
Cómo las autoridades piden acallar la verdad...
He aquí lo ha ocurrido a Henan Business News, un diario de la
provincia de Henan. El 31 de julio, una mina se inundó en Ruzhou,
pero no se sabrá nada de las circunstancias ni del número
de víctimas. Fan Yonfang, periodis-ta del Henan Business News,
tiene una explicación: todos los periodistas vieron ofrecérseles
"el dinero del silen-cio", o sea 500 yuans (50 euros) por
funcionarios locales, para que no escribieran nada. Fan ha recibido
dos ve-ces 500 yuans que entregó a su dirección.
La noticia del soborno atrajo a alrededor de 500 personas a Ruzhou,
que se pretendían, todas, periodistas. Fan y su redactor principal
debieron dejar su puesto y el diario estuvo prohibido de publicación,
por las autoridades, desde el 17 de septiembre al 16 de octubre.
¿Qué busca el inversor extranjero?
El ejemplo de Shanxi. La provincia de Shanxi es la mayor productora
de carbón de China: 493 millones de tone-ladas en 2004 y cada
año, desde 2000, un aumento de la producción de 30 millones
de toneladas. Reservas por extraerse: 272 000 millones de toneladas,
o sea, la tercera parte de las reservas del país.
Como los precios del petróleo y el gas se han disparado en el
mercado mundial, el Vicepresidente de la Acade-mia de las Ciencias Sociales
de la provincia dice, "el sector de las minas de hulla seduce a
los inversores chinos, pero también a los extranjeros debido
a los enormes beneficios que se obtienen de ello.".
El 29 de octubre pasado, el responsable de las inversiones extranjeras
para la provincia, anunció que facilitaba el acceso de los inversores
extranjeros a las minas de hulla del Shanxi, por recomendación
del gobierno central. Por supuesto, no se hablará de "enormes
beneficios", sino de tecnologías extranjeras muy avanzadas,
y si eso no bas-ta para convencerles, se hará hincapié
abusiva e injustamente en la seguridad de los mineros. Sin embargo,
será necesario no olvidar que si los precios del carbón
habían aumentado un 20% en el primer trimestre con relación
a 2004, el número de mineros que perdían la vida, en el
fondo, había aumentado también en un 20% y que los be-neficios
de las 31 mayores minas del Estado, se habían más que
duplicado (+120%).
Dos cifras permiten hacerse una idea de lo que está en juego:
en marzo, el gobierno central preveía asignar 3 000 millones
de yuans (300 millones de euros) a la seguridad en las minas; en marzo,
se publicaba la cifra de los be-neficios de enero y febrero de las 31
grandes minas del Estado: 4 460 millones de yuans.
En septiembre, la mayor empresa hullera del mundo, la americana Peabody,
abrió, pues, oficinas en Pekín: "Enormes oportunidades",
dijo el director Boyce. El Diario del pueblo, órgano del Partido
Comunista Chino, se hace eco de una inquietud: "¿El carbón
chino no va a ser dominado por el capital extranjero?". La respuesta
viene del Vicepresidente de las Minas de hulla chinas, Zhu Deren: no
hay inquietud, las empresas del Estado de las Minas de hulla efectúan
un control aplastante sobre los recursos carboníferos, pero "China
tiene que mejorar sus leyes y normativas para mejorar el entorno de
los inversores en las minas de hulla.".
Iraq
El pueblo iraquí tiene derecho:
"No sólo a un barniz de independencia, sino al contrario,
a su verdadera independencia como nación."
(The Hindu, diario indio)
El miércoles 30 de noviembre, George Bush se ha dirigido solemnemente
a una audien-cia de cadetes de la marina estadounidense para anunciar
que tenía "un plan para la vic-toria, una estrategia para
la victoria.".
Pero, como señala el International Herald Tribune (1 de diciembre),
"no ha aportado nin-gún calendario.".
Y omitió decir que presentaba un "plan para la victoria".
con respecto a una guerra, de la que, en mayo de 2003, hablando sobre
el puente de un portaviones, había anunciado que estaba triunfalmente
terminaba.
Para el diario financiero británico, The Economist (3 de diciembre
de 2005), "Mr. Bush convenció a millones de personas, de
que no sabía a dónde iba.".
El importante semanario Newsweek (1 de diciembre de 2005), también
se muestra escéptica: "El discurso del Presidente resultaba
excepcionalmente vacío en algunos de sus aspectos. Declaró
que nuestra misión en Iraq era ganar la guerra. ¿Realmente?
Si, en un documento estratégico, es necesario escribir eso, es,
precisamente, porque no se sabe cómo llegar a ello.".
El New York Times (3 de diciembre de 2005) destaca: "Las fuerzas
americanas se emplean a fondo: muchos fun-cionarios vuelven a Iraq,
para un segundo período, cuando acaban exactamente de finalizar
uno.".
El mismo día, se anunciaba que diez marines, habían sido
matados y otros once heridos en los suburbios de Falu-ja, las pérdidas
más duras en un ataque, desde que se mató a 14 soldados
americanos cerca de Haditha, al noroes-te de Bagdad, el 3 de agosto.
El mismo día del discurso de Bush, insurrectos ocupaban la ciudad
de Ramadi, una capital provincial del oeste de Iraq.
El único apoyo a Bush viene, en definitiva de los demócratas,
de entre los que, numerosos responsables, empe-zando por Hillary Clinton,
afirman que "una retirada precipitada sería desastrosa",
tratando de tranquilizar a la opinión pública. El artículo
del New York Times (3 de diciembre de 2005), ya citado, informa de las
observacio-nes de John Murtha, un diputado del Partido Demócrata,
según el cuál, es necesario "reorganizar inmediata-mente
nuestras tropas en Iraq.".
Pero los hechos están ahí, cada vez más duros para
la situación en los Estados Unidos: un reciente sondeo indica,
que hay más de un 68% de los ciudadanos estadounidenses consultados,
que consideran hoy que la invasión de Iraq no puede concluirse
con una "victoria".
El fondo, como lo escribe un diario indio, The Hindu (22 de noviembre
de 2005), es que "mientras que el go-bierno americano y el de Gran
Bretaña utilizaron treinta meses de ocupación para "justificar"
la tortura con el fin de obtener información, los iraquíes
han llegado a sobrevivir y continuar su combate, porque están
conven-cidos de que, a lo que tienen derecho no es sólo a un
barniz de independencia, sino al contrario, a su verdadera independencia
como nación.".
Corresponsal
Suscripción a Informaciones Internacionales
10 números: 10 ; 20 números: 20 ; 30 números:
30 ; 40 números: 40 ; 50 números: 50 .
10 números: 16 francos suizos; 7 £; 10 $; etc.
Incluyendo el apoyo a la difusión internacional del boletín.
Suscripción de apoyo 1 año: 100 euros
Apellidos:....................................................................................................................................................................
Nombre:.......................................................................................................................................................................
Dirección:....................................................................................................................................................................
País:..........................................................................................................................................
E. mail:.....................................................................................................................................
Giros bancarios (IBAN): FR76 3093 8000 34000 5122 7000 317 - LUBPFRPP
Cheques a la orden de CMO (dirección a continuación)
¡Apoyad, adheríos al Acuerdo Internacional de los
Trabajadores y de los Pueblos!
¡Difundid y suscribíos a Informaciones Internacionales!
Director de la publicación: Daniel Gluckstein
Imprimerie Rotinfed 2000
87, rue du Faubourg-Saint-Denis, 75010 Paris (France)
Commission paritaire n° 0708 G 82738
Back to Home Back to
ILC Newsletter Index (Spanish)
|
Conferencia
Mundial Obrera Abierta