|
INFORMACIONES INTERNACIONALES
29 de mayo de 2006 No. 185 Precio 0,50
Boletín semanal de informaciones editado por el
Acuerdo Internacional de los Trabajadores y de los Pueblos
Boletín Europa no. 2
Número especial
Presentación:
La Conferencia Europea de Berlín de febrero de 2006, en la Declaración
refrendada por los delegados, declara-ba: "¿Es posible avanzar
en la vía de una unión libre de pueblos y naciones libres
de Europa, sin la ruptura con la Unión Europea?". Es de
eso de lo que proponemos discutir, en la más completa libertad
posible, en un boletín regular, con el objetivo de construir
en Europa, sobre esta base, un Acuerdo Europeo de los Trabajadores y
de los Pueblos. Informaciones Internacionales ha publicado, en un número
especial (177), el conjunto de los deba-tes, las contribuciones de delegados,
e informa de las iniciativas tomadas en distintos países y de
las decisiones tomadas en la Conferencia de Berlín.
En este número, encontraréis:
" De Francia, publicamos amplios extractos de la declaración
adoptada por "los 706 alcaldes, cargos políticos electos,
militantes políticos de todas las tendencias y sindicalistas
de 74 departamentos, delegados a la se-gunda Convención Nacional
para la reconquista de la democracia política.". Esta convención
convoca a una gran manifestación nacional en París, de
aquí al mes de diciembre. Un militante alemán y un militante
belga, delegados a la conferencia de Berlín, han intervenido.
Ha sido aprobada la propuesta de los delegados belgas que publicamos.
" De Alemania, encontraréis la "Carta abierta a los
responsables y a los diputados del SPD": "La reforma del federalismo
destruiría los fundamentos de la democracia en la República
Federal Alemana." "No tenéis nin-gún derecho
a aprobarlo.".
Los delegados alemanes a la Conferencia de Berlín habían
intervenido sobre el significado de esta "reforma". Después,
han tomado la iniciativa de esta carta abierta, que ya ha reunido más
de 600 firmas de trabajadores, de militantes, de sindicalistas. Los
signatarios preparan una delegación al grupo parlamentario del
SPD.
" De Montenegro: un "referéndum" acaba de tener
lugar en Montenegro. Publicamos la entrevista de un mili-tante obrero
de Serbia-Montenegro.
" De Bélgica, la proposición a todos los delegados
que participaron en la conferencia europea de Berlín: "¡Es
urgente proseguir el combate al que nos comprometimos juntos!"
Esta propuesta, que analiza las consecuencias en Bélgica de la
política de la Unión Europea, invita a los dele-gados
de los distintos países a establecer este mismo balance, a fin
de "constituir un memorando común que exponga la realidad
de esta política en toda Europa.". Proponen que se organice
en los próximos meses una delegación, sobre esta base,
a la Comisión Europea.
Invitamos a todos los delegados, a nuestros corresponsales, a darnos
a conocer su valoración sobre esta pro-posición y a hacernos
llegar sus contribuciones.
" De España, nos llegó una Declaración con
respecto al referéndum sobre el "Estatuto de Cataluña",
que ten-drá lugar el 18 de junio próximo. El periódico
Información Obrera invita a refrendar esta declaración
y a par-ticipar en la campaña "Por la Unión de RepúblicasLlibres
del Estado Español".
" De Italia, publicamos la entrevista con un responsable de la
CGIL en la región de Turín. En la situación re-sultante
de las elecciones del 9 y 10 de abril -que expulsaron a Berlusconi-
y, después de la constitución del Gobierno Romano Prodi,
que incluye a Ministros provenientes de la Democracia Cristiana, de
DS (ex PCI) y Partido de la Refundación Comunista. El sindicalista
considera que: "lo fundamental es, la indepen-dencia del sindicato,
que la CGIL defienda los intereses de los trabajadores.".
" De Suecia, nos ha llegado la contribución de un profesor
de Universidad, sindicalista y Presidente del "Mo-vimiento del
pueblo para el NO a la UE". Esta contribución, "La
política de Enseñanza Superior en Suecia. Universidades
entregadas al mercado y sometidas a la Unión Europea.",
continúa el debate llevado en la Conferencia de Berlín,
que dio lugar a la publicación por el Comité de Enlace
de enseñanza superior a la pu-blicación de un primer boletín,
del que ya hemos reproducido extractos.
Esperamos que las informaciones publicadas en este número os
sean útiles. Enviadnos vuestras reflexiones y vuestras contribuciones.
Suscribíos a Informaciones Internacionales.
Esta suscripción os permitirá disponer cada semana de
información. Constituye también un apoyo para que toda
esta información circule en todos los países de todos
los continentes.
Sumario:
Pág. 1: Presentación
Pág. 2: Francia: Resolución de la Convención Nacional
de los días 27 y 28 de mayo en París, (llamamiento a una
manifestación nacional en París y delegación a
Bruselas).
Pág. 4: Alemania: Carta abierta a los responsables y a los diputados
del SPD: "La "reforma del federalismo" destruiría
los fundamentos de la democracia.".
Pág. 6: Bélgica: Proposición a los delegados que
participaron en la Conferencia de Berlín en febrero: "¡Es
ur-gencia proseguir el combate al que nos comprometimos juntos!".
Pág. 8: España: A propósito del referéndum
sobre el Estatuto de Cataluña, por la Unión de Repúblicas
Libres del Estado Español.
Pág. 9: Italia: Entrevista con un responsable de la FLC-CGIL
"Lo fundamental, es la independencia de los sin-dicatos.".
Pág. 10: Suecia: La política de enseñanza superior
en Suecia, se entrega al mercado y a la UE.
Pág. 12: Sesión anual de la OIT en Ginebra. XIII Encuentro
del Acuerdo el 11 de junio.
Pág. 12: Suscripciones
Para cualquier contacto:
Informations Internationales
Entente internationale des travailleurs et des peuples,
87, rue du Faubourg-Saint-Denis -75010 Paris - France
Tel : (33 1) 48 01 88 28
Correo electrónico: eit.ilc@fr.oleane.com Sitio Internet: www.eit-ilc.org
Francia
Declaración del
Comité Nacional para la Reconquista de la Democracia
Nosotros, 706 alcaldes, cargos públicos elegidos, militantes
políticos de diversas tendencias y sindicalistas de 74 departamentos,
delegados a la II Convención Nacional para la reconquista de
la democracia políti-ca, nos hemos reunido los días 27
y 28 de mayo de 2006 en París.
Profundamente comprometida con la libertad de debate, nuestra Convención
escuchó a 84 dele-gados, desde el respeto a la pluralidad de
las opiniones y compromisos de cada uno. Nuestras conclusiones, nuestras
propuestas no deben tomarse o dejarse. Las sometemos a todos los que
es-tán dispuestos a debatir.
El 29 de mayo de 2005, el pueblo francés dijo "no":
no a la política de destrucción dictada por la Unión
Europea, no a la recusación permanente de la democracia política.
Un año después, nadie puede ignorar este acta: el restablecimiento
de la democracia política -en la que se inscribe la democracia
social-, es una urgencia, hoy día, aún más acuciante.
Ya que -esto es un hecho-, un año después del 29 de mayo,
el pueblo francés, los trabajadores, la juventud, los cargos
públicos elegidos se enfrentan a una situación en que,
por todas las par-tes, somos agredidos por las desastrosas consecuencias
de los dictados impuestos por las institu-ciones europeas.
Nuestra Convención discutió de las relaciones entre
democracia política y democracia social.
- Cuando las instituciones del V República se impusieron, en
1958, al pueblo francés, fueron caracteriza-das como antidemocráticas
por todas las organizaciones que se reclamaban de la democracia.
En 1969, cuando el general De Gaulle organizó un referéndum
-destinado a integrar a las organizaciones sindi-cales en un marco corporativista-,
las organizaciones sindicales, las organizaciones políticas que
se reclamaban de la democracia llamaron al voto "no".
¿Es necesario recordar una vez más, que la Asamblea Nacional
no es dueña de su orden del día? ¿Que el gobier-no
puede legislar -a su voluntad- en lugar del Parlamento por medio de
resoluciones? ¿Que el Presidente de la República puede,
legalmente, atribuirse plenos poderes?
Nadie puede negar el carácter antidemocrático de las instituciones
de la V República.
- Nadie puede negar que a estas instituciones antidemocráticas
se unen las imposiciones del FMI, del Ban-co Mundial y de la Europa
de Maastricht.
Por no tomar más que este ejemplo ¿No es, el FMI el que
-en las conclusiones del informe de sus objetivos so-bre Francia-, saludaba,
el 11 de julio de 2005 la instauración del Contrato de Nuevo
Empleo (CNE), pero la-mentaba que "estuviera limitado en su duración
y su ámbito de aplicación" y recomendaba "refundir
en uno, todos los contratos de trabajo preexistentes.". Recomendación
que se verá reaparecer bajo la forma del CPE, (Contrato de Primer
Empleo), contra el que nos levantamos por millones y millones, y del
proyecto de Contrato Único tanto en el sector privado como en
la función pública, contrario al Código del Trabajo
y el código de las colectividades territoriales.
- ¿Se puede seguir negando, ni un solo instante, que no habrá
soluciones -conforme a los intereses de la inmensa mayoría- sin
romper con los ucases del FMI y de la Unión Europea?
El Banco Central Europeo, instaurado por el Tratado de Maastricht, impone
en todos los ámbitos, los dictados de los mercados financieros
internacionales, dominados por EE.UU.). La Comisión Europea (compuesta
de Comi-sarios "designados"), dicta al Parlamento Europeo
las directivas sobre las que este último tiene por único
po-der… "Emitir un dictamen.".
Nadie puede negar que las instituciones de la Unión Europea,
son antidemocráticas.
- Y estas directivas europeas, elaboradas por la Comisión para
hacer respetar el pacto de estabilidad y aplicar el principio de la
"competencia libre y no falseada", deben imperativamente traducirse
en el Dere-cho nacional en todos los Gobiernos, que se someten a estos
Tratados (el 80% del trabajo de los diputados a la Asamblea Nacional
se dedica a integrar en la legislación las directivas europeas)...
Repitámoslo: la Unión Europea no es Europa, son Tratados,
instituciones. Lo que algunos hombres han hecho para satisfacer las
exigencias de los mercados financieros, otros hombres pueden deshacerlo
para satisfacer las necesidades de la inmensa mayoría de la población.
Entonces ¿Nos equivocamos al decir, que la reconquista de la
soberanía pasa por la ruptura con la Unión Europea, sus
instituciones, la ruptura con el Tratado de Maastricht? Entonces, ¿cómo
responder a la situación actual? (...)
Todo lo que ha sido conquistado por las anteriores generaciones está
puesto en entredicho
Nuestro país llega a una situación en que todo lo que
ha sido conquistado por las generaciones anteriores es víctima
de un desmantelamiento que parece sin límites (...)
Si la situación es catastrófica -e indudablemente lo es-,
¿Podemos permitirnos no tomar las medidas que permitan dar un
frenazo a este proceso?
Si la situación es catastrófica a consecuencia de la política
de la Unión Europea y el juego de las institucio-nes de la V
República, ¿Podemos permitirnos decir, que va a ser necesario
seguir asumiendo esta situación catastrófica y no poniendo
en causa estas instituciones?
Es un debate que nadie -si se reclama de la democracia-, puede ignorar.
Hemos escuchado en nuestra Convención el saludo fraternal de
militantes alemanes, belgas.
Hemos aceptado su propuesta de organizar conjuntamente una delegación
a la sede de la Unión Europea en Bruselas, para hacer valer conjuntamente
nuestro rechazo de las directivas europeas que golpean a to-dos los
pueblos y a todas las naciones.
Declaración de la Convención Nacional de los días
27 y 28 de mayo de 2006
En nuestra Convención, hemos llegado a la conclusión
de que el restablecimiento de la democracia política requiere
la elección de una Asamblea Constituyente Soberana. Una asamblea
formada por los represen-tantes del pueblo -elegidos por él-,
definiendo libremente, soberanamente, las formas de la democracia. Una
asamblea, en la que los partidos y organizaciones que se reclaman de
la democracia y de la clase obrera, podrían indicar claramente
la necesidad de terminar con las instituciones de la V República
que se someten a los dictados de la Europa de Bruselas.
Una asamblea que tendría el poder de reestablecer la democracia
política, garantizar al pueblo el resta-blecimiento de todas
las conquistas de la democracia social arrancadas por la lucha de clase.
Tal asamblea tendría por mandato evitar al pueblo la acumulación
de los sufrimientos que se les impone hoy, evitar la desagregación,
la descomposición de la República, a la que, esta política
conduce inevitablemente.
Para nuestra Convención, este combate por la Asamblea Constituyente
soberana se conecta estrechamente al combate por la ruptura con los
acuerdos de Maastricht, es decir, para restablecer las condiciones de
la democra-cia y de la justicia social que destruyen desde hace 14 años.
No pretendemos que esta posición, deba tomarse o dejarse.
Somos conscientes de la situación extraordinariamente difícil
a la que el país entero está sometido.
Somos conscientes de que, la propia soberanía nacional, esta
siendo hoy, gravemente impugnada.
Es la existencia misma de la nación lo que hoy nos jugamos y,
viendo la evolución al Este de Europa después del referéndum
en Montenegro, se deduce que los dirigentes de la Unión Europea
están dispuestos a llegar hasta el final de una política
de fraccionamiento, de desmantelamiento, de atomización, digámoslo,
de balcanización, que no se detendrá en nuestras fronteras,
sino que afectará a nuestro país, lo anuncian ya por adelantado.
No podemos permitir que se produzca esta regresión política
y social.
El 29 de mayo de 2005, votando "no", el pueblo expresó
su aspiración a que las cosas cambian en el país. Es la
misma aspiración que expresó con fuerza -movilizándose
por millones-, para la retirada del CPE. ¿Es posible que no se
responda a esta legítima esperanza? Y, esta esperanza, es en
particular, el derecho para todos los jóve-nes, todos los trabajadores,
de tener un verdadero trabajo con CDI [Contrato de Duración Indefinida
- NDLT], bajo estatuto, con un verdadero salario y una verdadera protección
social; y para los agricultores y los pescado-res, el derecho a precios
garantizados que les permitan vivir decentemente de su trabajo.
La respuesta a esta cuestión exige que el pueblo sea dotado con
los medios de tomar su futuro en sus manos. Tal es el sentido de la
posición adoptada por nuestra Convención Nacional para
la reconquista de la democracia. No es una posición para ser
asumida o rechazada. La sometemos al debate más amplio: incluso
aunque no se com-partan todas las conclusiones de nuestra Convención,
¿no es necesario abrir el más amplio debate sobre la mane-ra
de avanzar, aunque no fuese más que un paso, en esta dirección?
Porque, un paso en esta dirección, sería un paso hacia
la democracia.
Desde el respeto de la diversidad de las posiciones representadas en
esta Convención, Desde el respeto de la di-versidad de las opiniones,
pertenencias de unos y de otros, proponemos abrir este debate lo más
ampliamente po-sible en todo el país, desarrollar y multiplicar
los Comités locales.
Proponemos dirigirnos ampliamente a los militantes, a las organizaciones
y a los cargos públicos elegidos, vin-culados a la democracia
para discutir de esta Declaración, y de las iniciativas tomadas
por esta Convención Na-cional. Así, ayudaremos a abrir
una salida a la crisis que pasa por la elección de una Asamblea
Constituyente Soberana.
En efecto, es al pueblo, y solo a él, a quien corresponde, de
nuevo, definir y establecer las instituciones que nece-sita para restablecer
la democracia y satisfacer sus reivindicaciones urgentes.
A tal efecto, y habida cuenta de la gravedad de la situación,
proponemos organizar de aquí al mes de diciembre una
gran manifestación nacional en París
- Para la reconquista de la democracia política
- Para la defensa de los 36 000 municipios y de los servicios públicos
- Para la República una, indivisible y laica
- Para la restauración de una escuela pública, laica que
instruya y ofrezca a un verdadero futuro a todos los alum-nos: fondos
públicos a la escuela pública, fondos privados a la escuela
privada.
- Para la defensa de todas las conquistas sociales, del derecho del
trabajo, de la Seguridad Social...
- Para la Asamblea Constituyente Soberana
- Para la reconquista de la soberanía nacional y el derecho imprescriptible
de la Nación a re-nacionalizar o a na-cionalizar los servicios
clave de la economía para la ruptura con la Unión Europea
- Para la unión libre y fraternal de los pueblos libres de Europa
Para obtener el documento íntegro, dirigirse a la siguiente
dirección del Comité.
Comité Nacional para la reconquista de la democracia política
C/o Jean-Claude Denis, 11. Place Vitruve 75020 Paris
www.republiqueuneetindivisible.com - Correo electrónico: republique.indivisible@fr.oleane.com
Alemania
Carta Abierta a los responsables y a los diputados del SPD
"La "reforma del federalismo" destruiría los
fundamentos de la democracia en la República Federal de Alemania.
No tenéis derecho a aprobarla."
La ley sobre la "reforma del federalismo", debe presentarse
al Bundestag en una sesión extraordinaria el 30 de junio. Más
de 600 firmas se han reunido sobre esta Carta Abier-ta. Los signatarios
han pedido ser recibidos por el Grupo Parlamentario del SPD a prin-cipios
del mes de junio.
No tenéis ningún derecho a someteros a Merkel y Stoiber
y a hacer al SPD co-responsable de la destrucción de los fundamentos
constitucionales que conformaron la República Federal en "Estado
Federal Democrático y So-cial" único.
La situación es extremadamente grave
Merkel quiere acelerar el "ritmo de la reforma". Quiere llevar
a cabo el desmantelamiento, iniciado por Schröder, de los acervos
políticos y sociales de los trabajadores y del pueblo. A tal
efecto deben eliminarse los obstáculos jurídicos e institucionales
que se oponen a esta destrucción. Insiste para que este proyecto
de ley in-cluido en el acuerdo de coalición -y que no prevé
menos de 40 modificaciones de la Ley Fundamental-, sea adoptado antes
del verano.
¿Qué ciudadano puede afirmar, haber sido informado honestamente,
de las convulsiones que nos promete esta "reforma del federalismo"?
¿Por qué ocultar lo que es necesario llamar -con mucha
razón-, la mayor reforma constitucional de la Repú-blica
Federal desde 1949, una "sacudida" de la Constitución?
Examinemos lo que dice un experto:
En el período de preparación de la "reforma del federalismo",
el politólogo Wolfgang Renzsch ha escrito:
"El borrado de reglamentaciones oficiales, como consecuencia de
la integración europea expone el nivel regio-nal a una competencia
agravada entre los territorios. Al mismo tiempo, el Estado Nacional
no puede ya, como hasta ahora, ser una potencia protectora en particular
para sus territorios pobres, ya que el derecho europeo va contra un
apoyo a las regiones. En particular los sectores y las regiones más
necesitados se ven expuestos a una mayor presión de la competencia.
Garantías como la de la "conservación de la unidad
de las condiciones de vi-da", que figura en la ley fundamental
de la República Federal de Alemania, no pueden, pues, mantenerse."
¿Qué es lo que eso significa?
Es muy sencillo: en nombre de la adaptación de las instituciones
de la República Federal de Alemania al derecho de la Unión
Europea, de aquí en adelante, está prohibido al Estado
intervenir para garantizar a todos los ciudada-nos el derecho a las
mismas condiciones de vida en todas partes.
Bruselas, no sólo prohíbe al Estado intervenir, para proteger
empresas y empleos en dificultad (como, por ejem-plo, AEG), sino que
se le prohibiría, estrictamente, el ayudar a un Estado Federado
o a un municipio cuya situa-ción social dramática lo exigiera.
¿A dónde vamos?
Eso entregaría Alemania a la ruina.
El "consejo científico adjunto al Ministerio de Economía
y Trabajo", que preparó el proyecto de ley aporta indi-caciones
aún más precisas. Escribe que los proyectos de ley actuales,
prevén la sujección -definida en derecho constitucional-,
de los presupuestos públicos a los criterios de déficit
del Tratado de Maastricht, al "pacto de estabilidad de la Unión
Europea". Bajo la etiqueta de "pacto nacional de estabilidad",
el Estado federal y los Estados Federados están sujetos a la
disciplina presupuestaria y a la limitación de las deudas y deben
asumir con-juntamente -en la proporción de 65 a 35-, las medidas
de sanción de la Unión Europea.
Eso significa el final de la compensación financiera que vincula
conjunta y solidariamente al Estado Federal, a los Estados Federados
y también a los municipios. Cualquier superación de los
criterios de Maastricht de déficit presupuestario público,
pero también cualquier otra infracción del derecho de
la Unión Europea, por parte de cualquier colectividad que sea,
será sancionada por un pago a la Unión Europea.
Bajo el imperativo de los criterios de déficit y con la renuncia
del Estado Federal a sus cometidos relativos al conjunto del Estado,
al Servicio Público, a la Educación Nacional, a las Infraestructuras
Sociales Públicas, los Estados Federados y los municipios están
abocados a una despiadada competencia hacia la desregulación
y la privatización de todas las funciones públicas, a
una competición hacia el "dumping" sobre las normas
sociales y sobre los salarios, a excluirse de los convenios colectivos
nacionales, a liquidar la propiedad municipal, la demo-cracia municipal.
Para desembarazarse del peso de sus deudas, la ciudad de Dresde, ha
vendido ahora, la totalidad de los 48 000 alojamientos municipales a
inversores americanos. Esta fórmula amenaza a todos los municipios.
No sólo se convertiría en la norma, sería fomentada
por la revisión de la Ley Fundamental. ¿Hasta dónde
las probables con-secuencias: los últimos hospitales y casas
de ancianos municipales, las universidades, los centros escolares,...
las prisiones? La reforma del federalismo quiere hacerlo posible.
¿Podemos aceptar eso?
¿Tienen o no razón cuando Ralf Stegner, Ministro SPD de
Interior en Schleswig-Holstein pone en guardia: "Una reforma del
federalismo que no consolida a los Estados Federados en su conjunto,
sino que, por el contrario, ahonda la sima entre los Estados Federados
pobres y ricos, es mala (...) ahora bien lo que se perfila en los ser-vicios
públicos, es un federalismo agresivo de rivalidad, en detrimento
de los pequeños Estados Federados. Los socialdemócratas
lucharon, durante la campaña de las elecciones al Bundestag,
a favor del convenio colectivo nacional. Sobre el servicio público
pende ahora, la amenaza del desmenuzamiento en pequeños Estados,
obli-gando a renunciar a un convenio colectivo nacional.".
Cuando Peter Struck, Presidente del Grupo Parlamentario SPD del Bundestag,
anunció bajo los aplausos, sus re-servas contra la prohibición
de ayudas financieras del Estado Federal a los Estados Federados, en
particular en el ámbito de la educación; contra el desmenuzamiento
del derecho, en cuanto a política de medio ambiente y contra
una diversificación de las normas relativas a los asilos, hogares
para discapacitados y establecimientos peniten-ciarios.
Cuando, finalmente, Wolfgang Thierse, Vicepresidente (SPD) del Bundestag,
se exalta contra el hecho de que la reforma del federalismo "conduce
a la perpetuación del retraso de Alemania del Este.". Representantes
del CDU/CSU desencadenan una verdadera campaña para imponer ya
ahora, en el marco esta "reforma", una "limi-tación"
de las prestaciones concedidas a los Estados Federados del Este en virtud
de la compensación financiera solidaria del conjunto del Estado.
Sería una catástrofe. Nuestros colegas de Alemania del
Este, serían abandonados a su suerte, sería una zambulli-da
en el "federalismo competitivo" de la Unión Europea
y del Tratado de Maastricht. Se nos enfrentaría a unos contra
otros para mayor beneficio de los dueños, de las multinacionales
y del capital financiero.
La DGB pone en guardia contra "los peligros para la
cohesión política y social del Estado Federal.".
¿Cómo es posible que el SPD se haga cómplice de
la demolición del "Estado Federal Democrático y Social",
que se fundó en 1949 para permitir al país levantarse
de sus ruinas y para garantizar a todos los ciudadanos los mis-mos derechos
fundamentales y las mismas condiciones de vida?
¿Cómo es posible que el SPD se deje hacer responsable
de la destrucción de todo eso?
Ciertamente, el Gobierno Schröder inició este desmantelamiento
devastador del Estado Social con las leyes Hartz, con la "reforma"
de la salud, etc...
Y ahora, ¿una nueva etapa debe seguir?
No, ¡Ya basta! ¡Es Bastante, ¡Ya es demasiado!
¿Hay alguna otra salida para defender el país, para salvar
su unidad social, que todo el pueblo alemán esperó en
1989?
¿Hay alguna otra salida para mantener la solidaridad entre los
Estados Federados y salvar al SPD de la catástro-fe, que la de
denunciar el infame acuerdo sobre la reforma del federalismo que Stoiber
y Müntefering concluye-ron a espaldas del pueblo y contra la voluntad
de la mayoría del SPD?
Diputados y responsables del SPD. ¡No tenéis ningún
derecho a votar esta ley!
No tenéis el derecho a dejar destruir todo lo que defiende el
SPD, simplemente porque os sometéis a un acuerdo de coalición
que no aporta nada más que una aplicación de la política
de Alemania.
Sabéis que el cartel de la DGB donde se ve a Alemania despedazada
en 16 mini-estados dice la verdad. Tenéis, por otra parte, que
no se trata de una vuelta al siglo XIX, sino de una balcanización
y destrucción del Estado So-cial, por tanto, de Alemania.
Sabéis lo que ya pasa en las escuelas del Mecklenburgo o también
en Bremen. Suena allí la alarma, porque faltan los maestros y
los profesores de asignaturas científicas. Ya que los Estados
Federados más ricos utilizan la des-regulación de la duración
del trabajo de los funcionarios (desde 2004) para jugar a la "competencia"
con los Es-tados Federados pobres y desmoralizar a sus educadores.
Sabéis que lo que allí se da no son más que pequeños
preliminares de lo que se prepara con la "reforma del fede-ralismo".
La "ley sobre la libertad de la universidad" (!) del Gobierno
CDU/FDP de NRW [Renania del Norte-Westphalia - NDLT] demuestra aquello,
de lo que la reforma del federalismo va a dotar al conjunto de la socie-dad:
el medio de "liberarse" de sus funciones públicas.
El Gobierno de NRW decide suprimir la Universidad como institución
del Estado y "liberarlo" del presupuesto del Estado Federado.
Se transforma en una empresa autónoma que tiene el derecho a
fundar empresas privadas.
El personal del Estado Federado se convierte en personal de la empresa
universidad, es excluido del Convenio Colectivo Nacional y del Estatuto
Nacional. La instauración de derechos de inscripción "libera"
a los estudiantes de los estudios gratuitos, pueden endeudarse a partir
de sus años de formación y entregarse a las garras "libera-doras"
del capital financiero.
Sabéis que, solamente la responsabilidad del Estado -en la Educación,
la Formación Profesional, la Formación Universitaria y
su financiación, para la remuneración uniforme y el Convenio
Colectivo Nacional del personal del Servicio Público-, puede
garantizar a todos los jóvenes el derecho democrático
y social a un acceso libre y gratuito a la educación, a la formación
y a los estudios.
Sabéis que la "reforma del federalismo" profundiza
la tumba del sistema de convenios colectivos nacionales y prepara una
agravación dramática de los procesos, ya en curso.
Los empleadores públicos, especialmente los de la CDU, organizan
agresivamente la desintegración del Conve-nio Colectivo Nacional.
Actúan como si la reforma del federalismo ya era un asunto concluido.
Enfrentan los co-legas y sus organizaciones con el ataque contra la
garantía de la unidad de las condiciones de vida. En lugar del
convenio colectivo nacional, quieren un montaje de situaciones sin convenio
colectivo y de acuerdos de empresa.
Contra eso, los compañeros de los servicios públicos hacen
huelga desde hace varias semanas. Defienden su sa-lario y su jornada
de trabajo acordados oficialmente, su Convenio Colectivo Nacional. Pero
también el derecho democrático fundamental a la libre
negociación sindical, ¡a la existencia de sindicatos independientes!
Ni un socialdemócrata puede tolerar que con la reforma del federalismo
el Convenio Colectivo Nacional, mejor garante de condiciones de vida
unificadas, y con ella la autonomía de las
negociaciones colectivas y los sindicatos independientes sean enterrados.
¿No comprendéis que la movilización de millones
de trabajadores y jóvenes en Francia, en la huelga general y
las manifestaciones, encuentra un eco en los trabajadores y el pueblo
en Alemania? El Gobierno francés quería con el CPE instaurar
para los jóvenes un "período de prueba" de 2
años durante el que el empresario podría des-pedirlos
en cualquier momento sin motivo. 2 años sin ningún derecho,
en situación de esclavitud. ¿Acaso la po-blación
trabajadora en Alemania debe aceptar la destrucción completa
de sus convenios colectivos nacionales, de la protección contra
los despidos y del derecho laboral?
En el artículo 20 de la Ley fundamental, está escrito:
"Contra cualquiera que pretenda eliminar este orden (el Estado
Federal Democrático y Social), todos los alemanes tienen el derecho
a la resistencia.".
¡Esta resistencia se impone!
Lo que vale para todos los ciudadanos alemanes,
vale especialmente para vosotros, diputados SPD
Nos dirigimos a los diputados SPD en el Bundestag:
¿Es posible que esta "reforma" obtenga ni siquiera
el voto de
un solo diputado socialdemócrata?
¡Vota NO a la reforma del federalismo!
Montenegro
Entrevista de un militante obrero de Serbia.
"Montenegro: ¿Hasta dónde van a ir?"
El "referéndum" que acaba de tener lugar en Montenegro,
abrió -bajo el impulso de la Unión Europea-, válvulas
para promover la dislocación en toda Europa.
¿Cuál es tu reacción ante lo que la Unión
Europea y la OTAN acaban de saludar como una victoria de la democracia?
Mi reacción, es: ¿No pararán nunca? En 1990-1991,
la Comisión Europea y el Gobierno de los Estados Unidos firmaron
la sentencia de muerte de la Federación Yugoslava construida
por nuestros padres y nuestros abuelos, que, con las armas en la mano,
sin distinción de nacionalidades, habían expulsado a los
nazis y a sus aliados, los grandes latifundistas y los capitalistas.
Para dividir Yugoslavia, los Estados Unidos y las instituciones europeas
se apoyaron en las mafias resultantes de la burocracia totalitaria.
Vimos el resultado con la guerra en Serbia, en Croacia, en Bosnia...
En 1995, en la base americana de Dayton, se "cantonizó"
Bosnia. Luego, en 1999, la OTAN bombardeó Serbia y Kosovo...
Hay aún, decenas de millares de soldados de la OTAN en los territorios
de la antigua Yugoslavia, las bases americanas se multiplican: en Rumania,
en Bulgaria... ¡Y ahora, dislocan, aún un poco más,
los Balcanes con este referéndum!
¿En qué condiciones ha sido organizado?
Es la Unión Europea quien lo ha organizado. Con todo, a pesar
de todas las presiones y las falsificaciones, los re-sultados -todavía
no oficiales una semana después del referéndum-, dan un
55,12% de los votantes para la se-cesión (la Unión Europea
había decidido que el criterio para validar la secesión
consistía en que un 55% del elec-torado se pronunciara a favor
ella).
¿Quién es Djukanovic, el Presidente montenegrino que se
presenta, repentinamente, como un gran demó-crata, "campeón
de la independencia"? ¿Cómo se convirtió en
un partidario de la separación de con Ser-bia?
En el momento en que la burocracia yugoslava estalló en tantas
mafias "nacionales" que se enfrentándose unas contra
otras en una guerra contra todo el pueblo de Yugoslavia que el imperialismo
promovió, el jefe de la buro-cracia serbia, Milosevic, nombró
a sus satélites a la cabeza de Montenegro y, en particular, a
un hombre surgido del aparato del partido: Milo Djukanovic... Éste
fue el aliado -en primer lugar-, de Milosevic desde 1991 a 1995.
Pero las mafias burocráticas de Serbia y de Montenegro, se pelearon
con respecto al reparto del botín de guerra y del contrabando
generalizado, durante el período del embargo contra Yugoslavia.
Apoyándose en la compañía americana Philip Morris,
Milo Djukanovic se debatía, en esta época, para conservar
su monopolio sobre el con-trabando de cigarrillos más allá
del Mar Adriático, mientras que su competidor más serio
no era otro que Marko Milosevic, el propio hilo de Slobodan Milosevic.
Djukanovic llegó a obstaculizar también, no sin pena,
algunas investigaciones relativas a su papel en la organización
de redes de prostitución y tráfico de seres humanos en
Montenegro. Es a la luz de estos hechos, que es posible comprender mejor
su viraje, de 180 grados, desde parti-dario del chauvinismo serbio,
a partidario entusiasta de la integración en la Unión
Europea y en la OTAN.
Los grandes medios de comunicación han hablado de "entusiasmo"
del pueblo montenegrino por la sece-sión...
Los trabajadores montenegrinos perciben claramente que la "independencia"
que se les ha impuesto les promete la misma suerte que a los trabajadores
de Bosnia, Kosovo o Albania: la privatización de las últimas
empresas públicas, el desempleo a gran escala y las migajas que,
quizá, les distribuirá caritativamente la mafia compradora
de Djukanovic.
El imperialismo no puede detenerse, en la continuación de su
política de dislocación de la antigua Yugoslavia, de los
Balcanes y de Europa, causando por ello una resistencia cada vez más
profunda y más fuerte de todo el pue-blo de los Balcanes y de
Europa. Por esta razón el imperialismo prepara con tanta rapidez
la extensión de su pre-sencia militar en los Balcanes. Uno de
los primeros comunicados de Djukanovic a raíz del referéndum,
estipula que Montenegro suprimirá el servicio militar, es decir,
el ejército del pueblo, para crear un ejército reducido
de profesionales bien remunerados integrado en la OTAN. El objetivo
queda claro: desarmar al pueblo de Monte-negro. ¿Se puede expresar
mejor el "entusiasmo" del pueblo por su "independencia"?
Bélgica
Proposición a los delegados que participaron
en la Conferencia Europea de Berlín en febrero de 2006
"¡Es urgente proseguir el combate al que
nos comprometimos juntos!"
Los delegados belgas a la Conferencia de Berlín se dirigen a
todos los delegados y les presentan una propuesta: ¿no podemos
establecer un memorando común que exponga las consecuencias de
la política de la Unión Europea?
¿No podríamos, sobre esta base, organizar en los próximos
meses una delegación para entregar-lo a la Comisión Europea?
¿Qué pensáis de ello?
Un delegado belga presentó esta propuesta a la Convención
Nacional para la reconquista de la democracia, reunida el 29 de mayo
en París (véanse extractos en páginas 2 y 3 de
este número).
Queridos compañeros:
En este principio del mes de mayo, Bélgica ha sido sacudida por
un asesinato racista que ha generado una enor-me conmoción en
todo el país. En Amberes, el 11 de mayo, una joven Maliense de
24 años, así como una niña belga de 2 años
cuyo guardia tenía, han sido asesinadas a tiros de fusil por
un individuo que, algunos minutos an-tes había herido de bala,
por la espalda, a una madre de origen turco. Inmediatamente después
de este crimen, era enterrado un joven marroquí, encontrado ahogado
algunos días antes, después de un altercado a la salida
de una discoteca el Primero de Mayo.
Eso se produce en Bélgica, en Europa, en pleno siglo XXI. ¿Por
qué? Nadie negará que la extrema derecha di-funde, diariamente,
un discurso de odio encaminado a oponer a belgas e inmigrantes, pero
también a flamencos y a francófonos. Pero ¿la extrema
derecha podría jugar el papel que juega si no se apoyara en el
desempleo y el empobrecimiento de una mayoría de la población,
fenómenos que se derivan de una política global puesta
en práctica por la Unión Europea y todos los gobiernos?
Esta política -todos lo comprobamos en la Conferencia de Berlín-,
apunta a destruir todo el tejido social. Es a eso a lo que se opone
la clase obrera de Bélgica, con sus or-ganizaciones sindicales,
Es a eso a lo que todos nos oponemos en cada uno de nuestros países.
¿No tenemos derecho a levantar la siguiente acta: para imponerse,
esta política de destrucción social requiere romper la
unidad de la clase obrera de nuestro país, romper la unidad entre
trabajadores flamencos y valones, en-tre trabajadores belgas e inmigrados?
Igual que exige poner en competencia, en confrontación, a todos
los pue-blos de Europa y del mundo.
Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial y de sus
horrores, todos los pueblos de Europa aspiraban a reconstruir juntos
una sociedad basada en el desarrollo de los derechos sociales, de las
libertades democráticas, de la fraternidad.
En la actualidad, estamos exactamente en la situación opuesta.
La Unión Europea no es ninguna otra cosa que el marco de la apertura
a la competencia furiosa de todos los pueblos de Europa para hacer bajar
el coste laboral en todas partes. No se trata de desarrollo económico,
de cooperación libre entre los pueblos, de subida general del
nivel de vida. Se trata -para las multinacionales y las instituciones
a su servicio-, de destruir todo lo que se opone al aumento de sus beneficios.
Es a eso a lo que conduce la Unión Europea.
En Bélgica, el mayor grupo cervecero mundial, InBev (cuyos beneficios
están en subida constante), acaba de de-cidir deslocalizar hacia
Hungría y Chequia sus servicios contables e informáticos
por una razón clara y eviden-te: los salarios son muy bajos (añadamos
que la Comisión Europea subvenciona esta deslocalización).
En la Con-ferencia de Berlín, los compañeros húngaros
y checos, demostraron que, de ninguna manera son "beneficiarios"
de estas deslocalizaciones, puesto que, los empleos eventualmente creados
a partir de éstas, en su país, no com-pensan nunca la
masa de empleos destruidos por las privatizaciones de empresas públicas
en ellos. Nos dijeron, que ellos mismos, viven permanentemente bajo
la amenaza de ver sus empleos transferidos hacia países con los
salarios aún más bajos, como China. En otros términos,
se deslocaliza de Bélgica hacia los países del Este de
Eu-ropa, a condición de que en estos países los salarios
permanezcan al nivel donde están, o incluso disminuyan aún.
Esta apertura a la competencia resulta del Tratado de Maastricht, que
hizo de ello, un principio y una obligación. En Bélgica,
asistimos a la destrucción -a una velocidad siempre creciente-,
de nuestro "modelo social" que podía aparecer a muchos
como envidiable:
" La industria ha sido más que diezmada: las minas han desaparecido,
la siderurgia es reducida a "dieta" (y es actualmente lo que
está en juego en la batalla entre Arcelor y Mittal). No hay un
sector -incluidos los ban-cos o las aseguradoras-, que no sufran una
hemorragia de empleos. Durante este tiempo, los beneficios de las empresas
más importantes cotizadas en la Bolsa belga, aumentaron un 38%
en un año.
" En los servicios públicos, después del hundimiento
de SABENA (la compañía belga de aviación) y la
privati-zación de todos los bancos públicos, hemos asistido
-en aplicación de las decisiones europeas (26 de febre-ro de
2001 y 16 de marzo de 2004)-, a la división de la sociedad pública
de Ferrocarriles en tres entidades, de tal modo que, a partir de entonces,
el sector del transporte de mercancías está sometido a
la competencia. La sociedad pública de Correos siguió
la misma lógica, en aplicación de las directivas europeas
del 15 de di-ciembre de 1997 y del 10 de junio de 2002, y comienza a
cerrar oficinas de correos.
" La Enseñanza se ha quedado tan desfallecida, que ahora
se prevé una colaboración con el sector privado para el
mantenimiento de los edificios. Esto es fomentado por la Unión
Europea a través de la fórmula "Partena-riat Public-Privé"
(PPP) [cooperación entre los sectores público y privado
- NDLT], tal como lo especifican las directrices integradas de 12 de
julio de 2005 no. 7, 10 y 16.
" La asistencia sanitaria ha sido sometida a los criterios impuestos
por el Tratado de Maastricht por lo que se refiere a la deuda pública.
En seis años, el coste -para el enfermo-, de una hospitalización,
aumentó un 41%. Al mismo tiempo, las cotizaciones patronales
a la Seguridad Social están en disminución constante,
y esto en aplicación de la estrategia decidida en las cumbres
europeas de Lisboa y Barcelona (reciente ejemplo: la directriz europeo
no. 15 del 12 de julio de 2005 que preconiza una "reducción
de los costes laborales no salariales").
" Bajo el dictado directo de la Comisión Europea , el Gobierno
impuso -contra huelgas y manifestaciones masivas-, un plan que impugna
la edad de acceso a la jubilación anticipada y el cálculo
de la pensión de ju-bilación. Este plan gubernamental,
crea las condiciones para obligar a los trabajadores con antigüedad
a acep-tar contratos precarios, y limita seriamente las condiciones
de negociaciones sindicales en caso de reestructu-ración.
" Los parados, por su parte, comienzan a sufrir las consecuencias
de un plan llamado "de activación" (concep-to acuñado
por la Unión Europea ) que conduce a una agravación de
las sanciones que les corresponden si no aceptan cualquier trabajo,
sanciones que consisten en privarlos de sus subsidios.
Podríamos continuar la lista de las fechorías de la política
impuesta por los Tratados y directivas de la Unión Eu-ropea.
Pero lo que precede, basta para demostrar que esta política no
tiene salida y no hace más que insertar a los trabajadores (y
más aún a los trabajadores en paro) en una situación
cada vez más dramática.
En la Conferencia de Berlín hemos llegado, conjuntamente, a la
conclusión de que no es posible aceptar que si-gan aplicándose
los Tratados, y las directivas que de ellos se derivan. Es una cuestión
de supervivencia para to-dos los trabajadores de nuestro continente.
Hemos comprobado también, que la Unión Europea pretende
impo-nernos eternamente estos Tratados y directivas, desde el menosprecio
de toda democracia. ¿Cómo es posible que los cargos públicos
elegidos del pueblo puedan aceptar eso?
Nunca en efecto, en la historia de posguerra, nuestro continente se
había enfrentado a instituciones tan antidemo-cráticas
que prohibieran prácticamente el cuestionamiento de medidas políticas
coladas a través de Tratados o de directivas. Por esta razón
no existe otra opción que romper con esas instituciones.
La defensa de nuestras conquistas sociales, el combate para reconquistar
lo que se nos ha arrebatado, no pueden sino conducir a la ruptura con
la Unión Europea. ¿No es esa la única salida para
realizar la esperanza de los pue-blos tras la guerra: la unión
libre de los pueblos y naciones de Europa para garantizar juntos el
desarrollo econó-mico y social, la paz, la libertad y la solidaridad
entre los pueblos?
Los dramáticos acontecimientos que acabamos de conocer en Bélgica
no pueden sino llevarnos a la siguiente conclusión: Es urgente
dar un frenazo a esta política, so pena de vivir otros dramas,
aquí o en otra parte.
Proponemos que el análisis que acabamos de hacer de las consecuencias
(en Bélgica) de la política de la Unión Europea,
lo desarrollemos todos, en cada uno de nuestros países. Y que
así, dispongamos de un memorando común que exponga la
realidad de esta política en toda Europa.
Proponemos que a partir de este memorando, organicemos, en los próximos
meses, una delegación euro-pea elegida para entregarlo a la Comisión
Europea en Bruselas. Les pediremos: impugnad estos hechos, ¿qué
tenéis que responder? Proponemos que estas respuestas, las comuniquemos,
junto con el memoran-do, a todas las organizaciones obreras de Europa
como una propuesta a desarrollar la acción común para
parar juntos esta política.
Consideramos que es urgente y quisiéramos conocer vuestras reacciones
a estas propuestas.
Con nuestros saludos fraternales,
Los delegados belgas a la Conferencia de Berlín:
Philippe Larsimont, coordinador del MDT;
Serge Monsieur, delegado CGSP-ALR (FGTB);
Jacqueline Muret, sindicalista CGSP-Enseñanza (FGTB);
Olivier Palmans, delegado principal CGSP Telecomunicaciones, miembro
del PS;
Henri-Jean Ruttiens, sindicalista SETCa-FGTB;
Christophe Xhrouet, estudiante.
Para cualquier correo: Philippe Larsimont,
rue Defrécheux, 115
B4040 Herstal
Bélgica
e-Mail: aurorasant@tiscali.be
España
"¡Por la Unión de Repúblicas Libres del Estado
Español!"
"¡Ni los Derechos nacionales de Cataluña, ni los
derechos de los trabajadores,
pueden respetarse en el marco de la Unión Europea y en el de
la monarquía!"
Ante el referéndum sobre
el Estatuto de Cataluña
El periódico Información Obrera se dirige a los trabajadores,
a los sindicalistas, a los militantes, a propósito del referéndum
sobre el Estatuto de Cataluña, que tendrá lugar el 18
de junio de 2006. Les invitan a refrendar esta llamada y a participar
en la campaña "Por la Unión de Repú-blicas
Libres del Estado Español".
El referéndum sobre la reforma del Estatuto de Autonomía
catalán convocado para el 18 de junio plantea graves interrogantes
a los trabajadores de todo el Estado español, al pueblo y la
juventud de Cataluña, a los demás pue-blos. ¿Representa
ese Estatuto, objeto de tanta división, el camino hacia la democracia?
Desde hace treinta años, los trabajadores, el pueblo de Cataluña,
los demás pueblos del Estado español han pug-nado por
sus derechos, por la democracia. Con la movilización y con las
urnas, han buscado un marco democrá-tico de convivencia entre
los pueblos, en el que sea posible defender los derechos de los trabajadores,
de la ju-ventud, de las capas populares, tan atacados por el capital
so capa de una mundialización que aquí tiene el rostro
de las directivas de la Unión Europea.
El 14 de marzo de 2004 fue el último gran impulso de trabajadores
y pueblos.
¿En qué situación nos encontramos hoy?
Cataluña, con una economía muy industrial, ha visto partir
las fábricas de textil a Marruecos y a China, seguidas por las
de electrónica de consumo y otras. Bruselas ha puesto ese proceso
como ejemplo. Y ahora ha empezado el gran golpe, el desmantelamiento
del automóvil, que ha tenido un hito en la reciente supresión
de 1 400 puestos de trabajo en SEAT -y muchos más en la industria
auxiliar-, aceptada por el Gobierno, la Generalitat y los di-rigentes
sindicales, que no por los trabajadores, que respondieron con la huelga.
Estos días, la empresa Braun anuncia el cierre de la fábrica
de Esplugues con 700 despidos. Los trabajadores de Braun se han manifestado
ante el Palacio de la Generalitat. Cuando el pueblo catalán exige
soberanía, pide un gobierno que pueda poner fin a cierres y deslocalizaciones,
diga lo que diga Bruselas, que exige "libre compe-tencia",
o sea libertad para deslocalizar.
¿No sucede lo mismo en todo el Estado español? Para entrar
en el Mercado Común se desmanteló la mayor parte de la
industria pesada. El último acuerdo de la Unión Europea
con China, suscrito por el Gobierno, significa la eliminación
de 115.000 empleos en el Estado español. Después de SEAT,
Opel (Zaragoza), Renault (Valladolid) han conseguido pactos similares
que no garantizan más futuro que una mayor sobreexplotación
por pocos años. Volkswagen -aplastando la resistencia de los
trabajadores gracias a la división- y Mercedes empiezan a des-mantelar
las factorías de Pamplona y Vitoria, lo que conllevaría
el cierre de gran parte de la industria auxiliar en la zona.
Mientras, la precariedad que nos atenaza desde hace 20 años se
profundiza con el reciente acuerdo de reforma laboral, la subcontratación
sigue extendiéndose, y con ambas la siniestralidad.
¿Y qué sucede con la sanidad?
Resolver el déficit y la falta de medios era uno de los principales
mandatos que los electores dieron al Partido Socialista en Cataluña,
y también en todo el Estado. El pacto de financiación
con las autonomías cocinado por Solbes e impuesto por Zapatero
"resuelve el problema", sometiendo la sanidad catalana como
la de todo el Esta-do al déficit cero exigido por la Unión
Europea, lo que condena a privatizar y recortar prestaciones.
No alargaremos la lista. La experiencia de 30 años es concluyente:
un gobierno tras otro han defraudado a los trabajadores, la juventud,
los pueblos. Y las autonomías han sido instrumento privilegiado
para el desmantela-miento social, para acompañar la desindustrialización
y complacer a las multinacionales.
Los trabajadores se han levantado contra esta suerte siempre que han
tenido ocasión de utilizar a sus sindicatos y partidos. El 16
de noviembre de 2003 en Cataluña, el 14 de marzo de 2004 a escala
estatal, se expresó en las ur-nas el clamor de cambio que había
irrumpido en las movilizaciones contra la LOU, el decretazo de Aznar,
el Prestige, la guerra y contra la política de Aznar de enfrentar
a los pueblos en nombre del antiterrorismo: "¡Basta de imposiciones!
¡Diálogo!".
El Gobierno Zapatero, en lugar de dar cauce a la voluntad de cambio,
ha seguido aplicando las directivas de Bru-selas y respetando los privilegios
de un aparato de Estado incompatible con las libertades y derechos más
ele-mentales. Así, encerrando a los pueblos en el callejón
sin salida del Estado de las Autonomías, ha dado pie a campañas
franquistas de enfrentamiento entre pueblos sin precedentes. Sobre todo,
a raíz del Estatuto de Catalu-ña. Ha continuado las contrarreformas
(laboral, educativa), erosionando las bases de la convivencia.
Y ahora, el gobierno, los dirigentes políticos y sindicales de
la mayoría del 14 de marzo, nos abocan a un refe-réndum
marcado por la división y las frustraciones. Dos años
de preparación de este Estatuto han sido un triste espectáculo
de chalaneos, renuncias, regateos, reyertas… ¿Y cuál es
el resultado?
" Una puja de "realidades nacionales" en las reformas
de estatutos de las diversas autonomías, sin ningún de-recho
nacional para Cataluña, para el País Vasco, sin soberanía
para los pueblos del Estado español, someti-dos a la dictadura
de Bruselas, que es la de las multinacionales.
" Una financiación deficitaria para obligar a Cataluña,
como a las demás autonomías, a liquidar los servicios
públicos.
" Amplias competencias autonómicas para imponer lo que Bruselas
decide, ninguna competencia para defen-der los intereses de la mayoría.
Es el camino de la destrucción de Cataluña, de todos los
pueblos del Estado español, empezando por los más in-dustrializados.
Es la Europa de las Regiones, la Unión Europea, máquina
de destruir naciones.
Y no mejoraría la suerte de Cataluña si se transformase
en "nuevo estado" de la Unión Europea como propugnan
algunos. Es un insulto a la nación catalana ofrecerle la suerte
de Montenegro u otros pueblos de los Balcanes. Porque esos "nuevos
estados" no tienen ninguna soberanía ni democracia, sus
economías han sido destruidas y sufren la tiranía de mafias
y multinacionales. Romper a la clase obrera del Estado español,
separar a sus pueblos sería el camino más recto para liquidar
las conquistas comunes democráticas y sociales.
¿No es hora de reivindicar la voluntad de la mayoría,
la soberanía de las naciones, frente a Bruselas y la reacción?
¿No hay que decir a las organizaciones de los trabajadores, a
las que se reclaman de los derechos nacionales:
" No tenéis derecho a seguir ignorando la voluntad de la
mayoría, hundiendo a los pueblos.
" Cataluña tiene derecho a decidir, los pueblos del Estado
español necesitan urgentemente poder decidir para parar la destrucción
de la industria, de los servicios públicos. Pero, ¿en
qué marco es posible la autodetermi-nación y la soberanía?
Montilla tiene razón cuando dice a los críticos del Estatuto:
lo que pedís exige otra Constitución, otro régimen.
No puede haber derecho de los pueblos a la autodeterminación
en la Unión Europea, ni en la Constitución del 78, eso
no cabe en el Estado autonómico reformado.
Hace falta otro marco, es urgente un cambio democrático.
¡Compañeros trabajadores de todo el Estado Español!:
La caída del tripartito y la frustración del Estatuto
catalán deben ser una señal de alarma de la descomposición
de este régimen incapaz de dar salidas a los pueblos, a ningún
pueblo.
Es urgente lograr la unidad de los trabajadores con sus organizaciones,
levantar una alianza de trabaja-dores y pueblos para liberarnos de la
Unión Europea y quitar los poderes al aparato franquista de la
Mo-narquía. Para implantar la democracia, que es la República:
que los pueblos decidan cómo quieren go-bernarse, cómo
quieren relacionarse.
Por nuestra parte, estimamos que en este marco de conquista de la soberanía
podría levantarse la Repú-blica Catalana Libre, que una
Unión de Repúblicas Libres del Estado español permitiría
preservar el marco económico común y con él las
conquistas sociales, la unidad de la clase, la libertad de los pueblos,
su derecho a decidir libres de Bruselas y la Corona.
No te pedimos ningún voto el día 18. En ese referéndum
de división no hay salida. Te invitamos a agruparnos para lograr
la unidad que abra las puertas a la democracia.
¡Agrúpate en Trabajadores y Jóvenes por la Democracia,
participa en la campaña por la República, por la Unión
de Repúblicas Libres del Estado español!
Italia
Es necesario reconquistar nuestros derechos
"Lo fundamental es la independencia de los sindicatos."
Entrevista
La entrevista que publicamos se realizó con un responsable de
la CGIL de la enseñanza en la re-gión del Piamonte el
mismo día en que Romano Prodi, después de la constitución
de su gobierno, presentaba su programa.
Esta entrevista abre un debate, aporta elementos de respuesta.
Este responsable sindical considera que lo fundamental en la situación
política, para realizar las aspiraciones y las reivindicaciones
de los trabajadores, enfrentados, entre otras cosas, a la precariedad,
es la independencia de las organizaciones sindicales con relación
al gobierno y a los partidos. Esta cuestión es esencial en el
momento en que el Presidente de la CONFINDUSTRIA [organización
patronal - NDLT], considera que es necesario "dar-se los medios
del crecimiento, reduciendo en 5 puntos el coste laboral.". Para
eso, según La Stampa, "el Presi-dente de la CONFINDUSTRIA
ha enviado un mensaje a los sindicatos. La concertación, el diálogo
y el acerca-miento deben conseguir resultados concretos, en términos
de productividad, de flexibilidad y de nuevas relacio-nes industriales.".
Prodi, ha respondido inmediatamente, según La Stampa (25 de mayo),
que titula "Prodi: reactivar la concerta-ción": "El
Presidente del Consejo interviene en la asamblea de la CONFINDUSTRIA:
"Es necesario un nuevo acuerdo estratégico con objetivos
compartidos, normas compartidas y valores compartidos."".
Prodi, para poner en práctica un "Maastricht interno",
busca la "concertación" para someter a las organizacio-nes
sindicales a las exigencias de la patronal y de la Unión Europea.
Pero la clase obrera no ha dicho su última palabra: no es para
esa política para lo que ha echado a Berlusconi.
El Gobierno Prodi
Prodi ha confirmado que pensaba, para responder a las exigencias de
la Unión Europea, reducir a partir de este año las cargas
patronales en 5 puntos, con el fin de reducir el "coste del trabajo".
Que el presupuesto complementario que iba a hacer adoptar, iba a recortar
aún los presupuestos en 7 000 millones a partir de este año,
con el fin de reducir el déficit presupuestario.
El Gobierno Prodi está formado por Ministros de la Margarita,
(entre ellos Rutelli, Viceprimer Ministro), muy numerosos Ministros
miembros de los Demócratas de Izquierda (incluidos d'Alema, Viceprimer
Ministro y Mi-nistro de Asuntos Exteriores, y Cesare Damiano, Ministro
de Trabajo) y Ministros y Secretarios de Estado del Partido de Refundación
Comunista (entre ellos Paolo Ferrero, Ministro de Solidaridad Social).
Los millones de trabajadores que han echado a Berlusconi no votaron
para que se continúe y se agrave una polí-tica acorde
a las exigencias de la Unión Europea.
Entrevista con Teodoro Lamonaca, miembro del Secretariado de la FLC-CGIL
de la re-gión de Piamonte. (Sindicato del Personal de la Enseñanza
Pública, desde el parvulario a la universidad).
¿Cómo analizas la situación después de
las elecciones y la formación del nuevo gobierno?
Lo primero que debe hacer el Gobierno es retirar las tropas de Iraq.
Pero d'Alema el Ministro de Asuntos Exteriores, DS (Demócratas
de Izquierda, antiguo PCI) era Primer Minis-tro en 1999, está
entre los principales responsables de la guerra contra el pueblo de
Yugoslavia. Es responsable de los bombardeos contra objetivos civiles
con millares de muertes, contra la sede de la TV yugoslava. periodis-tas
y decenas de otros heridos murieron, es un "promotor de guerra":
"El 23 de abril de 1999 a las 2:06 h., misi-les o bombas de precisión,
lanzados por los militares de la OTAN, afectaron, en el centro de Belgrado
el edificio de la Radio Televisión Serbia (RTS). En este edificio
se encontraban alrededor de ciento cincuenta personas, periodistas,
técnicos y empleados, quiénes estaban en el trabajo y
en curso de transmisión televisada. A raíz de las explosiones
toda una parte del edificio fue arrasada. Se descubrieron los cuerpos
de, al menos, once vícti-mas, y el número definitivo de
muertos y heridos todavía no se ha podido precisar.".
Lo mismo ocurre con Kouchner en Francia, Fischer en Alemania y Cohn
Bendit: son promotores de guerra, que se camuflan con etiquetan de "izquierda".
Kouchner disolvió, incluso, la sección griega de "Médicos
sin Fronte-ras", ¡porque había llevado ayuda a las
víctimas de los bombardeos! Sin embargo, el juramento hipocrático
exige que todo enfermo tenga derecho a los cuidados.
Para mí, en Italia, la cuestión de la guerra en los Balcanes
fue y es una línea de demarcación.
Por lo que se refiere al nuevo gobierno: está en él Damiano,
que ha sido nombrado Ministro de Trabajo, viejo responsable de la CGIL
de la Federación de la región de Turín. Está
también Ferrero, que es Ministro de Bienes-tar Social, que es
uno de los dirigentes de Refundación Comunista en Turín.
Si esto es una señal positiva o nega-tiva, no lo sé.
Está también Rutelli de la Margarita (ex DC) que es Viceprimer
Ministro. Cuando era alcalde de Roma, privatizó el agua y el
gas. Veremos los resultados a la prueba de los hechos. Es Agnelli el
patrón de FÍAT, quién decía: "Prefiero
a un Gobierno de izquierda, ya que puede hacer pasar cosas que la derecha
no podría permitirse ha-cer.".
¿Cuáles son para ti las reivindicaciones que deben tomarse
en cuenta?
Está el problema de la precariedad. Los jóvenes que trabajan
hoy, son todos casi precarios. No tendrán nunca un número
suficiente de años de cotización, para percibir una jubilación
completa, sobre todo teniendo en cuenta que, los años de cotización
cuando están bajo contrato precario, no se tienen en cuenta.
Sólo se contabilizan los años en CDI, y cuando llegue
su jubilación percibirán el mínimo, ¡o sea
360 euros! un 80% de los jóvenes son precarios, un 70% de los
trabajadores son pobres: ¡Estos son los hechos!
Estoy a favor de la derogación de la ley Biagi sobre el trabajo
precario, instaurado por Berlusconi, pero ¡aten-ción! ¡Es
necesario precisar!: Fue un Ministro de Izquierda, Treu, bajo el Gobierno
Prodi, en 1997, el que instau-ró los contratos precarios. (Co.Co.Co.:
collaborazione coordinata e continuativa). Por tanto, es necesario decir:
derogación de las leyes Treu-Biagi y reconquista de los antiguos
derechos. Es lo mismo para la escuela: es nece-sario decir: derogación
de las leyes Moratti (Ministro de Berlusconi) y Berlinguer (Ministro
de Prodi en 1997) y restablecimiento de los programas nacionales y de
todos los puestos suprimidos. Los 50 000 trabajadores preca-rios en
la Universidad ha sido la izquierda, quien los estableció. Mi
sindicato combatió y, en la Universidad de Turín se consiguió
que transformara todos los CDD en CDI. Por lo tanto, es posible reconquistar
los derechos perdidos.
¿Cómo ves tú la situación?
Para mí lo fundamental, es la independencia del sindicato, que
defienda los intereses de los trabajadores.
El último Congreso de la CGIL consideró que debemos ser
independientes de los partidos y del gobierno. Es muy positivo, ya que
creo en la iniciativa sindical sobre la base de la defensa de las reivindicaciones
.
Pero Epifani, Secretario General de la CGIL ¿no propuso un pacto
de 1 000 días con el Gobierno Prodi?
No. Epifani dijo: "Nosotros damos 1 000 días al Gobierno
Prodi para satisfacer nuestras reivindicaciones.".
¿Qué piensas tú de la CES, y de la Unión
Europea?
Las directivas de la UE corresponden a los intereses de las multinacionales.
Veo a la UE como al consejo de ad-ministración de la burguesía.
Los Estados nacionales no deciden ya sus políticas, es la UE
y, por encima de ella las multinacionales. La CES no es un sindicato
que defiende las reivindicaciones.
En Francia, algunos proponen la "seguridad social profesional"
que substituiría al código del trabajo ¿Qué
opinas tú de ello?
Estoy en contra de la individualización y de la vinculación
de los derechos a la persona, ya que eso rompe la unidad de la clase
obrera, la propia clase obrera para sí. Es necesario combatir
para defender y reconquistar nues-tros convenios colectivos nacionales,
nuestros derechos colectivos.
Nosotros proponemos constituir en Italia un Comité Nacional por
la ruptura con la UE, la reconquista de la democracia, la defensa de
los servicios públicos y la unidad de la República, ¿querrías
formar parte de él?
Estoy de acuerdo, ya que es útil. En mi opinión, lo que
es prioritario en esta etapa es la necesidad de reanudar la iniciativa
sindical de manera autónoma e independiente del marco político.
Suecia
La política de la Enseñanza Superior en Suecia:
Universidades entregadas al mercado
y sometidas a la Unión Europea
Una contribución de Jan-Erik Gustafsson
En toda Europa la Enseñanza Superior se adapta cada vez más
a la política de la UE con el fin de respetar el pro-ceso de
Lisboa y las necesidades inmediatas de las multinacionales. El 23 de
febrero el Parlamento sueco aprobó un proyecto de reforma de
la Enseñanza Superior denominado: "Un mundo nuevo - una
nueva universidad". Es-te proyecto, propuesto por el gobierno socialdemócrata
(así como por el Partido de la Izquierda), se ajusta com-pletamente
a las exigencias de la UE y destruirá los últimos rastros
de política nacional en la Enseñanza Supe-rior.
Términos como "mundialización", "internacionalización",
"competitividad", "proceso de Bolonia", abundan
en este texto pero la palabra nacional no se emplea más que en
escasos lugares. El gobierno socialdemócrata (y el Partido de
la Izquierda que lo sostiene), se somete completamente a la mundialización
neoliberal cuando escribe: "La mundialización acelera la
velocidad del cambio en la sociedad." En el momento en que nuevos
empleos y nuevas empresas se crean, otros desaparecen. Nadie puede esperar
mantener un trabajo idéntico durante mucho tiempo.". En
esta cita no se encuentra ningún principio político, solamente
la lealtad a los caprichos del mercado. El proyecto dice también
que, puesto que la mundialización acelera la velocidad del cambio,
la formación a lo largo de toda la vida será también,
cada vez más necesaria.
El principio fundamental: Aumentar la competitividad
La palabra clave de esta política neoliberal aplicada a la enseñanza
superior, es la competitividad. El objetivo de este proyecto, es: "reforzar
la competitividad de la Enseñanza Superior. Suecia debe convertirse
en un país atractivo que ofrece una enseñanza de alta
calidad en el marco de lo que llamamos el proceso de Bolonia.".
Para la mayoría de mis colegas del KTH (Instituto Real de Tecnología),
el proceso de Bolonia sigue siendo una idea vaga. Su objetivo, como
se explica en el proyecto, es: "crear en la enseñanza superior
una estructura co-mún de colaboración entre los países
europeos."; se basa en "la noción de que, en Europa,
podemos situarnos en buen lugar en la competitividad internacional,
así nosotros juntos, desarrollamos la enseñanza superior
en una dirección común.".
El "proceso de Bolonia" forma parte del orden del día
de Lisboa.
Oficialmente el "proceso de Bolonia", no forma parte de la
política de la Unión Europea, pero, en los hechos, es
la Unión Europea y la Comisión Europea quienes dirigen
el conjunto del proceso.
El proyecto sueco señala que, en enero de 1999, representantes
de 29 países europeos firmaron la declaración de Bolonia,
encaminada "a crear para 2010 un espacio europeo de la enseñanza
superior (EHEA o EEES).".
En realidad, este espacio europeo de la enseñanza superior acompaña
a la "Agenda de Lisboa" que contempla, para el mismo año,
a hacer de la Unión Europea, "la economía basada
en el conocimiento más competitiva y la Unión Europea
más dinámica del mundo.". Esencialmente esta estrategia
consiste en desreglamentar y en libera-lizar los sectores de servicios
y de capitales, incluidas las universidades. Con el fin de satisfacer
las exigencias del mercado, el proyecto retoma tres de los principales
objetivos de la Unión Europea en el ámbito de la ense-ñanza:
promover la libre circulación, la capacidad de empleo y la competitividad
de Europa en el ámbito de la educación.
Esta política se continúa incluso después de los
referendos en Francia y los Países Bajos. En las conclusiones
de la Presidencia, a raíz de la cumbre del Consejo Europeo de
los Jefes de Estado de junio de 2005 se lee que es ne-cesario "adaptar
los sistemas de educación y formación, a las nuevas necesidades
en cuanto a competencias." y "crear las condiciones necesarias
para un reconocimiento efectivo y para una garantía de calidad
en los ámbi-tos de la educación formal e informal.".
Eso no significa otra cosa sino que la abolición del carácter
nacional de los títulos y calificaciones con el fin de cubrir
las necesidades a corto plazo del supuesto mercado.
Una superestructura Corporativista
Desde el punto de vista de los dirigentes de la Unión Europea,
el "proceso de Bolonia" no carece de habilidad, puesto que
la Unión Europea y la Comisión, pueden actuar por detrás.
La declaración de Bolonia no es un docu-mento vinculante para
los derechos humanos, pero el proyecto debe reconocer que "en otros
aspectos es jurídi-camente vinculante, por ejemplo en lo referente
al reconocimiento de los títulos y las becas de educación,
que son reguladas por directivas de la Unión Europea.".
El seguimiento de Bolonia está garantizado por un grupo compuesto
de distintos participantes, en el marco de lo que se denomina "colaboración",
en que todos los Estados y la Comisión de la Unión Europea
son socios, así como una serie de observadores como la Asociación
Universitaria Europea (EUA), la Asociación Europea de las Instituciones
de Enseñanza Superior (EURASCHE), las Uniones Nacionales de Estudiantes
de Europa (ESIB), la Asociación Europea para la Garantía
de Calidad en la Enseñanza Superior (ENQA), la Unión de
Industrias de la Comunidad Europea (UNICE) y otros. El trabajo es coordinado
por un pequeño grupo cuyo Presidente, pertene-ce al país
que asume la Presidencia de la Unión Europea y el Vicepresidente
al país que le sucederá.
Declaración en nombre del gobierno. Más recientemente
el seguimiento del proceso de Bolonia ha sido efectua-do en un encuentro
de los Ministros en Bergen (Noruega), en el que participaba el Ministro
sueco de Educación, Leif Pagrotsky (www.bologna-bergen2005.no)
La EUA (www.unige.ch/eua) juega un papel desleal en tanto que organización
europea, partenaire útil a la Unión Europea. Incluye a
altos responsables de las universidades euro-peas.
A raíz del encuentro de Bergen, su Presidente, el profesor Georg
Winckler declaró: "Necesitamos universidades que puedan
soltarse de la sombra de los Estados-nación y sean capaces, a
la vez, de contemplar la excelencia en la investigación y la
enseñanza y de ofrecer un acceso amplio y equitativo a la enseñanza
superior básica en Europa.".
La actitud ambigua del gobierno
El gobierno sueco, según una tradición bien establecida,
intenta permanecer sentado entre dos sillas, cuando es-cribe: "Para
Suecia, las principales implicaciones del proceso de Bolonia, consisten
en que las estructuras de los exámenes van a ser modificadas
y que, al mismo tiempo, vamos a conservar y a desarrollar los principales
componentes de nuestro sistema actual.".
La esencia del proceso de Bolonia es la introducción de un sistema
de enseñanza superior americanizado, basado en ciclos 3-5-8.
En primer lugar se debería proporcionar a un gran número
de estudiantes una enseñanza de masa durante tres años
en materias que, básicamente, aumenten la capacidad de empleo
dentro de la Unión Europea en niveles de licenciatura.
Con el fin de aumentar la movilidad, estudiantes de élite tendrán
la posibilidad de elegir normalmente en una gama de programas de cursos
de postgrado de una duración de dos años, que estarán
en competencia en toda Eu-ropa. Por último, la élite de
la élite podrá beneficiarse de una formación en
la investigación de una duración de tres años.
El Gobierno afirma que "estos cambios no afectarán a la
coherencia, a más largo plazo, de los pro-gramas de formación
profesional ya que no se dividirán en distintas etapas con un
título a cada nivel.".
En Suecia la licenciatura de ingeniería civil, que proporciona
competencias técnicas sobre las infraestructuras, proviene de
este tipo de formación profesional. Sin embargo, tal afirmación
es ilusoria, si se favorece un sistema de capacidad de empleo y movilidad.
¿Cuántos estudiantes se inscribirán, en este caso,
en una formación de 4,5 ó de 5 años? Muy pocos.
Y como en Suecia los presupuestos de los departamentos universitarios
dependen de un sistema de cheques de educación en el que, el
estudiante es un cliente, las formaciones profesionales más largas
se extinguirán por sí mismas por falta de clientes-estudiantes
y, sin que los responsables políticos tengan necesi-dad de asumir
la responsabilidad de ello.
La política del proceso de Bolonia se aplica ya, la política
nacional de la enseñanza se destruye.
El proceso de Bolonia, combinado con las directivas presupuestarias
de la Unión Europea y con la limitación de los gastos,
implicó una fuerte degradación de las condiciones de trabajo
en las universidades y todos los estable-cimientos de enseñanza
superior en Suecia. Esto se tradujo, de manera general, en la incompetencia
de los diri-gentes, más tensión nerviosa para los estudiantes
y los profesores, un sistema de competencia en la atribución
de los locales, el cierre de laboratorios y talleres, empleos de duración
limitada, en vez de puestos permanentes, el debilitamiento de los sindicatos
y una serie de fracasos en las reorganizaciones cuando los "nuevos
dirigentes" intentan ocuparse de la situación.
En el proyecto no permanece nada de la enseñanza superior nacional.
El KTH, ha suprimido recientemente, dos importantes vías de calificación
en los estudios de ingeniero: las licenciaturas de ingeniería
civil y topografía. Los últimos exámenes tendrán
lugar en 2006. Estas dos vías tradicionales fueron sustituidas
por una novedad llamada "el entorno de la construcción",
comportando, por otra parte, una reducción drástica del
número de es-tudiantes en la Unión Europea, pasando de
más de 300 a 120.
Toda esta reestructuración se ha efectuado, sin la menor discusión
del proceso de Bolonia. La única preocupa-ción determinante,
era atraer a los estudiantes, desarrollando los mejores programas de
formación profesional, susceptibles de competir con programas
similares que existían en Suecia.
Durante esta reestructuración, no se hizo ningún estudio
serio sobre el mercado laboral. Se aplicó a partir de la cumbre
según el método habitual, sin haber tenido los profesores,
colectivamente, más que una influencia limi-tada.
El proyecto de pago de los derechos de escolaridad
En Suecia, y también en todos los países de Europa, en
general, era un principio consagrado, que la enseñanza superior
se ofreciese gratuitamente, principio por otra parte afirmado en el
decreto sobre las universidades. Sin embargo a raíz de la desregulación
y ante la entrada de un número creciente de estudiantes extranjeros
en las universidades suecas, una comisión nombrada por el gobierno
socialdemócrata, en junio de 2006, propuso intro-ducir un sistema
de derechos de escolaridad para los estudiantes que no dependían
del Espacio Europeo de la Enseñanza Superior.
Se propone que los estudiantes paguen más de 8 000 euros por
curso académico.
Los estudiantes del EEES exteriores a Suecia estarán exentos
de derechos de escolaridad, puesto que toda dis-criminación por
criterio de nacionalidad está prohibida por el Tratado de Roma,
lo que significa que los ciudada-nos europeos deben poder acceder a
la Enseñanza Superior en las mismas condiciones que los ciudadanos
del pa-ís. Las organizaciones estudiantiles suecas, temen que
un sistema de gastos de escolaridad para los estudiantes exteriores
al EEES conduzca también al pago de derechos (gastos administrativos,
de inscripción, etc.) para los estudiantes de los Estados miembros
de la Unión Europea.
En Francia, el Presidente del Consejo de la Universidad de Grenoble
II, ha justificado públicamente un derecho de inscripción
específico por la necesidad de aplicar el sistema 3-5-8 del proceso
de Bolonia.
Se informa de que, en total, 43 universidades francesas hacen pagar
derechos de inscripción específicos. Es pura y simplemente
la política de la Unión Europea. En una comunicación
del 20 de abril de 2005, la Comisión escri-bía: "Se
ha demostrado que una enseñanza superior gratuita no es suficiente.
Este elemento aclara el derecho a la inscripción. Las universidades
que apoyan el aumento de los derechos de inscripción, se basan
en el argu-mento según el cual, la calidad de la enseñanza
superior mejorará.". Eso es falso puesto que, al mismo tiempo,
las horas de contacto disminuyen. El 27 de abril Le Figaro comentaba
en un título sensacionalista: "Bruselas de-rriba el tabú
de la gratuidad de las universidades". Así, el proceso de
Bolonia conducirá a agravar la desigual-dad en el acceso a los
estudios superiores. La Enseñanza Superior será el privilegio
de los que puedan pagar.
No a la política de la Unión Europea de un Espacio Europeo
de la Enseñanza Superior
Para aplicar la estrategia de Lisboa, la Unión Europea debe privar
a los Estados-nación de su poder de decisión en los ámbitos
de la difusión del conocimiento, de la enseñanza y de
la investigación con el fin de imponer su política supranacional.
Por ejemplo, la Comisión escribe: "La Unión Europea
ha apoyado el proceso de reestructuración en los secto-res de
acero y agricultura. Debe ahora hacer frente, a la necesidad de modernizar
la industria del conocimien-to, en particular las universidades.".
("Movilizar los cerebros europeos: para que las universidades participen
plenamente en la estrategia de Lisboa", 25 de abril de 2005).
En lenguaje claro, la centralización del sistema de enseñanza
superior por la Unión Europea, conseguirá, en un futuro
próximo, el cierre de las universidades y de todos los establecimientos
de enseñanza superior no rentables. Es un serio problema para
la democracia, constatar que el proyecto sueco de reforma de la Enseñanza
Superior, ha sido adoptado sin que se haya abierto el menor debate en
las universidades ni en los medios de comunicación. Los valores
universitarios y los derechos humanos habitualmente se consideran los
más valiosos de una socie-dad. Pero se trata de valores, que
jamás son mencionados en el informe de la Comisión "El
papel de las universi-dades en la Europa del conocimiento", publicado
en 2003. Cuando los Ministros de Educación se han reunido en
Berlín en 2003, escribieron en su comunicado, que el proceso
de Bolonia tenía una dimensión social y han sub-rayado
"su compromiso a hacer la Enseñanza Superior accesible a
todos en plena igualdad, en función de las capacidades de cada
uno, por todos los medios apropiados.".
Esta declaración es una cita del "Pacto internacional relativo
a los derechos económicos, sociales y culturales de la ONU"
(que entró en vigor en 1976), pero los Ministros omitieron, deliberadamente,
añadir la oración subordi-nada: "por todos los medios
convenientes y, en particular, por la instauración progresiva
de la gratuidad.". [Subrayado nuestro - NDLE].
En Suecia las universidades constituyen un sector en crisis, sujeto
a las directivas de la Unión Europea, al presu-puesto que impone
y a la limitación de los gastos.
En el programa financiero para el período 2003-2008, el Gobierno
Socialdemócrata prevé una reducción del pre-supuesto
asignado al sector público, que pasaría del 31,3% al 28,1%
del PNB.
En relación con 2003, eso significa que el sector público
realizará economías de alrededor de 9 000 millones de
euros para el final del año 2008. No es pues sorprendente que
el Parlamento haya aprobado el proyecto "Un mundo nuevo - una nueva
universidad", que abre las universidades suecas a la competencia
a nivel europeo. Eso implicará el cierre de una serie de departamentos
de universidades o incluso el cierre puro y simple de universi-dades
e institutos, la fusión de universidades, etc. Y, probablemente,
también la introducción de un sistema de derechos de escolaridad
empezando en el curso de postrado.
¿Quién habría podido creer en Suecia, hace veinte
años, que tal política universitaria sería adoptada
por el Parti-do Socialdemócrata o, incluso, por los distintos
partidos conservadores del país?
Jan-Erik Gustafsson
Profesor asociado del KTH.
Sindicalista, (Sindicato de los Funcionarios).
Presidente del Movimiento del Pueblo para el NO a la Unión Europea.
Acuerdo Internacional de los Trabajadores y de los Pueblos
Domingo 11 de junio de 2006, de 11:00 h. a 17:00 h.
Sala de Conferencias 9, rue Varembré, 11 - Ginebra
XIII Encuentro para la defensa de los convenios de la OIT y
la defensa de la independencia de las organizaciones sindicales.
Como cada año, con motivo de la celebración de la sesión
anual de la OIT, el Acuerdo Internacional invita a sus corresponsales
a venir a discutir sobre las cuestiones de la
independencia de las organizaciones sindicales.
Se intercambiará información sobre las cuestiones a las
que el movimiento obrero
tiene que enfrentarse en el momento presente de la situación
internacional.
La invitación a este XIII Encuentro se publicó en el número
181 de Informaciones Inter-nacionales.
A continuación publicamos de nuevo, como recordatorio, un extracto
de ella.
La "nueva gobernanza mundial", tiene por objeto imponer el
pensamiento de que, el movimiento sindical debe-ría abandonar
la defensa específica de los intereses materiales y morales de
la clase obrera, para transformarse en "movimiento social",
vinculado a las ONG.
Por todas las partes, se pretende introducir la idea de que ya no habría
clases sociales, sino solamente individuos, personas, que la base de
la sociedad, no debería ser ya el reconocimiento de clases con
intereses antagónicos, si-no que debería haber "comunidades".
Planteamos interrogantes: ¿El movimiento obrero debe seguir siendo
lo que es, debe defender las conquistas en el marco de los Estados-nación,
o debe diluirse en un "proyecto social"?
¿Incumbe al movimiento sindical adoptar un proyecto político,
transformándose así en movimiento social? ¿De-ben
los sindicatos, fundirse en un polo de influencia junto con las ONG?
En el momento en que la descomposición del régimen de
la propiedad privada, incita por todas partes el cuestio-namiento de
todos los derechos arrancados por el movimiento obrero y el largo combate
de las generaciones an-teriores, en que incluso la existencia del trabajo
está amenazada, ¿no es vital para los trabajadores, poder
dispo-ner de organizaciones propias, de sus sindicatos y confederaciones?
El Acuerdo Internacional no está en competencia con ninguna organización
existente y no substituye a cualquier organización que sea.
Nos proponemos solamente contribuir -en el plano que es el nuestro-,
al debate y favorecer el diálogo sobre las numerosas reflexiones
que suscita el proyecto de fusión en marcha entre la CIOSL y
la CMT, englobando a otras organizaciones. ¿No pone, en efecto,
en relación con este proyecto de "gobernanza mundial",
numerosas cuestiones que afectan a la esencia misma del sindicalismo?:
¿Es posible que el movimiento sindical sitúe su acción
en el marco de la búsqueda de una "gobernanza demo-crática
de la economía globalizada"?
¿El concepto de sindicato mundial no es contradictorio con la
existencia de confederaciones sindicales naciona-les y con el internacionalismo?
La propuesta de "sindicalismo agrupado", o incluso de "sindicato
único", ¿no plantea el problema del respeto del federalismo,
del respeto de las confederaciones existentes?
La Responsabilidad Social de las Empresas (RSE) ¿no es contradictoria
con los convenios colectivos, con los Códigos Laborales, con
las leyes sociales,... arrancados en el marco de los Estados-nación?
Sobre todas estas cuestiones, os invitamos a venir a discutir en el
Encuentro del Acuerdo, el domingo 11 de junio de 2006.
Para preparar nuestro diálogo, os invitamos a conocer las contribuciones
publicadas en nuestro boletín Informaciones Internacionales y
a que nos en-viéis, si lo deseáis, todas las observaciones,
reflexiones y documentos que juzguéis oportuno incorporar al
debate.
Para cualquier información sobre el Encuentro y sobre las condiciones
de participación,
dirigíos al Acuerdo Internacional (dirección a continuación).
Suscripción a Informaciones Internacionales
Un año: 10 euros. Suscripción de apoyo 1 año: 20
euros
Apellidos:....................................................................................................................................................................
Nombre:.......................................................................................................................................................................
Dirección:....................................................................................................................................................................
País:..........................................................................................................................................
E. mail:.....................................................................................................................................
Cuenta corriente 2038 1969 61 600009378 - Indicar suscripción
InfoInter
Para recibir la versión española, dirigirse a:
selio@telefonica.net
¡Apoyad, adheríos al Acuerdo Internacional de los
Trabajadores y de los Pueblos!
¡Difundid Informaciones Internacionales!
¡Subscribíos a Informaciones Internacionales!
Director de la publicación: Daniel Gluckstein
Imprimerie Rotinfed 2000
87, rue du Faubourg-Saint-Denis, 75010 Paris (France)
Commission paritaire n° 0708 G 82738
Back to Home Back to
ILC Newsletter Index (Spanish)
|
Conferencia
Mundial Obrera Abierta