|
INFORMACIONES INTERNACIONALES
20 de junio de 2006
No. 187
Boletín semanal de informaciones editado por el
Acuerdo Internacional de los Trabajadores y de los Pueblos
Presentación
El domingo 11 de junio, en Ginebra, ha tenido lugar el XIII Encuentro
"para la defensa de los convenios de la OIT, por la independencia
de las organizaciones sindicales". Estuvieron presentes allí,
19 delegados.
Este encuentro, ha abierto un debate indispensable sobre la realidad
de la "nueva internacional sindical" que deberá constituirse
el 1 de noviembre próximo, en Viena. ¿Y eso no tiene relación
con los peligros que amenazan la existencia, incluso de la OIT, y con
la cumbre mundial de la ONU que celebró el otoño pasado?
El Acuerdo Internacional, no está en competencia con ninguna
organización existente, pero, habida cuenta de la importancia
de las cuestiones pendientes, el encuentro ha decidido organizar y proseguir
el debate entablado en Ginebra.
Informaciones Internacionales publicará la totalidad de los debates.
Dedicará, cada semana, una sección especial a este debate.
Todos nuestros lectores, serán consultados sobre el mapa de Europa
tal como fue publicado por el Times. Se trata de un verdadero desmantelamiento
de las naciones adoptado por la Unión Europea, para romper todos
los derechos y acervos conquistados en el marco de las naciones.
Publicamos como ilustración de esta ofensiva los artículos
publicados en Tribune des Travailleurs en Bélgica y Tribuna Libera
en Italia.
Brasil: un comunicado del Comité "justicia para Anderson"
Encontraréis también, un artículo sobre China:
"China, diecisiete años después"
Para seguir estos debates, que conciernen a todos los militantes obreros,
para contribuir, para ayudar al Acuerdo
¡Suscribíos a Informaciones Internacionales!
Sumario:
Pág. 1: Presentación
Pág. 2: XIII Encuentro, en defensa de los convenios de la OIT
y de la independencia de las organizaciones sindicales, el 11 de junio,
en Ginebra: Un debate abierto sobre los peligros de la "Nueva Internacional
Sindical".
Pág. 5: The Times publica: Mapas de la disgregación de
las naciones en Europa.
Pág. 6: Bélgica: "Frente a la disgregación
de Bélgica, ¿qué salida política?"
Pág. 7: Italia: "Contra las '20 pequeñas Italias',
¡por la unidad italiana!"
Pág. 9: China: Hace diecisiete años, en Pekín.
Pág. 10: Brasil: Comité "Justicia para Anderson",
continúa la campaña.
Pág. 11: Afganistán: Fe de erratas sobre direcciones de
correo electrónico.
Pág. 12: Suscripciones.
Para cualquier contacto:
Informaciones Internacionales
Entente Internationale des Travailleurs et des Peuples,
87, rue du Faubourg-Saint-Denis -75010 Paris - France
Tel : (33 1) 48 01 88 28
c.Electrónico: eit.ilc@fr.oleane.com - Sitio Internet: www.eit-ilc.org
Acuerdo Internacional de los Trabajadores y de los Pueblos
Domingo 11 de junio de 2006,
XIII Encuentro para la defensa de los Convenios de la OIT
y la defensa de la independencia de las organizaciones sindicales
Los países representados
Argelia
Alemania
Bangla Desh
Bélgica
Benín
Burkina Faso
Burundi
Costa de Marfil
Francia
Gabón
India
Italia
Níger
Pakistán
Rumania
Senegal
Suecia
Suiza
Siria
Togo
Chad
El domingo, 11 de junio, delegaciones de 21 países, se han reunido
en Ginebra -por iniciativa del Acuerdo Internacional de los Trabajadores
y de los Pueblos-, en el XIII Encuentro por la defensa de los Convenios
de la OIT y de la independencia de las organizaciones sindicales.
Este encuentro ha sido la ocasión de abrir un debate, indispensable,
sobre la realidad de la "nueva internacional sindical", que
debería ser constituida el 1 de noviembre próximo en Viena,
después de la previa disolución de la CIOSL y de la CMT.
En su introducción, Daniel Gluckstein, coordinador del Acuerdo,
puso en relación las amenazas que pesan sobre la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), con los interrogantes suscitados por
la "nueva internacional sindical", así como con la
cumbre mundial de la ONU que se desarrolló en el otoño
pasado.
Dada la riqueza de los debates desarrollados en este Encuentro, publicaremos
las intervenciones en su integridad.
Un debate abierto sobre las cuestiones planteadas
por la "Nueva Internacional Sindical".
Informe de Daniel Gluckstein (1ª. Parte)
Tenemos hoy el XIII Encuentro Internacional por iniciativa del Acuerdo
Internacional de los Trabajadores y de los Pueblos en defensa de los
Convenios de la OIT y de la independencia de las organizaciones sindicales.
Hace, pues, trece años que nos reunimos para discutir juntos
de las amenazas que pesan sobre los Convenios de la OIT, sobre el sistema
de la OIT y para reflexionar sobre los medios por los que el movimiento
obrero -en el respeto de su diversidad-, puede verse obligado a enfrentarse
a dichas amenazas.
Este año, estamos confrontados a importantes modificaciones.
Todos los que participan en este encuentro anual, todos los que son
delegados a la Conferencia Internacional del Trabajo, que tiene lugar,
anualmente, en el mes de junio en Ginebra, sabe que en la cargada agenda
de este año, hay otras fechas; consta en ella, en particular,
la que se sitúa en Viena, para el otoño, el 1 de noviembre:
la constitución de una nueva organización sindical internacional
(es necesario, quizá, poner "sindical", entre comillas,
en cualquier caso, es un debate que debemos llevar entre nosotros.).
Y hay una relación entre lo que pasa en la OIT y lo que se prepara
en el movimiento sindical.
Todo esto, tiene también relación con la cumbre mundial
de la ONU que se celebró hace algunos meses, en el otoño
pasado. Y en realidad, la cuestión que debemos hacernos, es la
siguiente: ¿No tenemos ante nosotros el peligro de una modificación
brutal, o incluso, de una desaparición del sistema sobre el cual
se constituyó la OIT?
Digo eso porque la OIT, nosotros lo sabemos todos, reposa sobre una
concepción tripartita, representantes de los Estados, de los
gobiernos por una parte; representantes de la patronal y representantes
de las organizaciones sindicales. Ahora bien, existe hoy una tendencia,
a escala internacional -y volveremos a ello-, especialmente acentuada,
tendencia a la que la propia OIT no escapa, que se propone poner en
entredicho este carácter tripartito de la OIT, en cuanto a la
existencia de organizaciones obreras independientes y, por otra parte,
la existencia de Estados soberanos se pone en entredicho.
En el marco de lo se ha convenido llamar ahora -y también volveremos
a ello-, la marcha a la "gobernanza mundial", lo que se programa,
¿no es la desaparición pura y simple de organizaciones
obreras antagonistas a las organizaciones patronales y a los Estados,
la desaparición pura y simple de los Estados y naciones?
Son temas que ya hemos abordado en nuestros anteriores encuentros y,
quienes de entre vosotros habéis asistido a ellos, estáis
familiarizados con el tema. Pero dicen que, desgraciadamente, año
tras año, revisten una gravedad mayor y hoy, seguramente, tenemos
derecho a preguntarnos, para saber si la cantidad no se está
transformando en calidad.
Antes de volver a entrar en el meollo de la cuestión, una referencia,
puesto que estamos en Europa.
Luc Deley, delegado de Suiza que ha abierto nuestro Encuentro ha hecho,
con mucha razón, referencia a la política de la Unión
Europea.
La mayoría de entre vosotros ha oído, seguramente, decir
que, hace algunas semanas, Europa se ha enorgullecido de la creación
de un nuevo Estado "soberano", con muchas comillas: Montenegro,
14 000 km2, 600 000 habitantes, a visto su "independencia"
promovida por un referéndum organizado por la Unión Europea,
que había fijado, por adelantado, el límite máximo
a partir del cual este país se convertiría en independiente.
El límite, milagrosamente, ha sido alcanzado, 55,4%. Era preciso
un 55%. Pero lo más significativo, no es que Montenegro se haya
declarado independiente, sino que, inmediatamente después, todas
las autoridades de la Unión Europea dijeron: "La independencia
de Montenegro abre la vía a una nueva era, en la que van a poder
prosperar una multitud de nuevos Estados en toda Europa.".
El diario The Times, de Londres, cuya seriedad nadie puede cuestionar,
ha publicado incluso un mapa [véase página 5 de este número
de Informaciones Internacionales - NDLR].
Es el mapa de lo que anuncian como, nuevos "Estados soberanos"
en la Unión Europea, de aquí al año 2020. Lo que
se discute es, ¿es eso lo que nos espera para el 2020?
La lista es significativa: Escocia, Irlanda, País de Gales, País
Vasco (francés y español), Cataluña (francesa y
española), Andalucía, Cerdeña, Córcega,
Valonia separada de Flandes, y haciendo desaparecer Bélgica,
el Sur el Tirol declarando su independencia, así como la República
Serbia de la actual Bosnia y Herzegovina, el resto de Bosnia y Hercegovina
separada de la República Serbia, Kosovo, la República
de Transdniester (Transnistria), al este de Moldavia, Osetia del Sur,
Chechenia, Nagory-Karabak, Kurdistán y Chipre del Norte. …
Más allá del carácter más o menos caprichoso
de esta lista, -y The Times no es un diario caprichoso-, hay una lógica.
Y esta lógica, es la atomización de los Estados, la atomización
de las naciones, una especie de fraccionamiento generalizado de todos
los Estados soberanos, una especie de balcanización que no termina
todavía. Y hay una relación entre eso y lo que se está
proponiendo en el marco de la OIT.
Hace algunos meses, se ha reunido la Cumbre Mundial de la ONU. La Comisión
Mundial sobre la "Dimensión Social de la Mundialización",
que había sido instituida por la OIT en febrero de 2004, ha sometido
a la cumbre de la ONU, que la ha asumido, una concepción -y eso
se retoma en los documentos de la OIT de este año-, que afirma:
"Nosotros estamos a favor de una universalización equitativa.
Y decidimos hacer del pleno empleo y de la posibilidad para cualquiera
de encontrar un trabajo decente y productivo, los objetivos fundamentales
de nuestra política nacional.".
La OIT se encuentra pues encargada, por la cumbre mundial de la ONU,
de trabajar en la aplicación de esta "universalización
equitativa".
En uno de los informes, presentado este año, la OIT se refiere
a este mandato, que le ha sido confiado, en cierta manera, por la ONU.
Querría citaros tres o cuatro elementos de uno de estos informes
presentados en la conferencia anual de la OIT que tiene lugar en estos
momentos.
Así, se escribe lo siguiente: "Se han puesto en prácyica
algunos programas importantes, destinados al desarrollo del espíritu
de empresa.". Compañeros, eso plantea un problema. Que en
una conferencia tripartita, se busquen compromisos entre Estados y Gobiernos
por una parte, y patronos y sindicatos obreros por otra, es totalmente
normal. Pero el espíritu de empresa, es otra cosa. El espíritu
de empresa, son los dirigentes de la empresa quienes lo aplican.
Se señala también, con respecto a Europa, que la OIT se
fija como objetivo, cito: " trabajar en la reforma de las pensiones
para Europa.". Todos los militantes obreros que estáis aquí
presentes sabéis lo que quiere decir "reforma de las pensiones
en Europa". Es la impugnación del conjunto de los regímenes
de jubilaciones, tal como existen en nuestros países respectivos.
El objetivo estratégico n°2, citado por este informe, propone:
" promover el espíritu de empresa a todos los niveles.".
Se hace referencia, cito: " al interés creciente por las
actividades de la OIT, sobre la responsabilidad social de las empresas.".
No estamos ya, aquí en la lógica del compromiso necesario
entre organizaciones sindicales obreras y organizaciones patronales.
Los militantes sindicales practican diariamente el compromiso. Pero
cuando se confiere a las empresas una "responsabilidad social",
entonces, hacemos de ello el marco de la reivindicación, el marco
del "progreso social", lo que no puede pasar sino por la integración
de las organizaciones obreras en la propia empresa y, más en
general, en las multinacionales.
Citemos el informe del Presidente del Consejo de Administración
de la OIT: "Está admitido que la reglamentación del
mercado laboral puede tener inconvenientes, si se concibe mal o es aplicada
de manera demasiado estricta.".
Compañeros, la argumentación de una reglamentación
del trabajo, hipotéticamente, como demasiado estricta o demasiado
coercitiva para la economía, la conocen los trabajadores en todo
el mundo. Es argumentación esgrimida por los patronos y los gobiernos
para imponer todas las políticas de desregulación, de
impugnación de los derechos colectivos, de los códigos
del trabajo en todos los países. Pero que esto sea el lenguaje
de los patronos, de los gobiernos, está en la lógica de
las cosas.
Pero ¿Acaso la OIT puede respetar su vocación tripartita
asociando al conjunto de sus componentes a esta denuncia de la reglamentación
del trabajo como demasiado estricta? Si se responde sí a esta
cuestión, se derivaría que sería necesario que
las propias organizaciones obreras, las organizaciones sindicales se
asocian a la lucha contra la reglamentación laboral demasiado
estricta. Y ese es, precisamente, uno de los problemas planteados hoy
por este rumbo a la "gobernanza mundial", ese es uno de los
problemas planteados por este nuevo "sindicalismo internacional
reagrupado" que se nos promete para el Congreso de Viena, a saber,
que la vocación de las organizaciones sindicales no sería
ya lo que ha sido siempre: la defensa, en cualesquiera circunstancias
de los intereses materiales y morales de los asalariados, en total independencia
frente a la clase patronal y frente a los gobiernos.
La misión; la función de las organizaciones sindicales
sería, convertirse ellas mismas, en un componente social de la
mundialización, un componente social de la "gobernanza mundial".
¿Es esto una exageración, es hacer un juicio de intenciones
el decir esto?
Antes de responder a esta cuestión querría recordar lo
que ha dicho Pascal Lamy, el Director General de la OMC, la forma en
que definió la "gobernanza". Estableció la diferencia
entre "gobernanza" y "gobierno".
La "gobernanza" tiene por objeto garantizar una coexistencia
y, a veces, una coherencia entre opiniones diferentes y a veces divergentes.
Obviamente es diferente de un "gobierno", un gobierno emana
-se puede esperar-, en la mayor parte de los casos, del sufragio universal,
se supone que encarna el interés general, pero no se supone que
haga la síntesis de intereses diferentes y divergentes.
En una sociedad democrática y organizada, los intereses diferentes
y divergentes se expresan por la existencia de sindicatos obreros y
se expresan a nivel político por la existencia del pluralismo
político. Pero en el marco de la "gobernanza", se trata
de hacer coexistir permanentemente, intereses diferentes o divergentes
y eso, en el caso de la "gobernanza mundial", o de la "gobernanza
de la empresa", puesto que el mismo término se utiliza en
los dos casos.
Se trata realmente de una nueva expresión de la colaboración
capital trabajo, de una nueva expresión del corporativismo, en
que se entiende, que todos los intereses que divergen, deben siempre
acabar en una decisión común. Y se comprende la importancia
de este concepto de gobernanza utilizado en todos los ámbitos
desde hace algunos años.
El verdadero problema que se nos plantea es: ¿Acaso estamos todavía
en una sociedad dividida en clases sociales con intereses antagónicos?
y, en caso afirmativo ¿por qué razón los trabajadores
deberíamos renunciar a disponer de organizaciones auténticamente
independientes?
¿Acaso no estamos ya en una sociedad en que, la explotación
capitalista se basa en la extorsión de la plusvalía, en
unas relaciones de explotación que, los que explotan, pretenden
aumentar permanentemente?
Tenemos derecho a plantear esta cuestión, puesto que, poniendo
a la orden del día la gobernanza mundial, el conjunto de las
instituciones internacionales (el FMI, el Banco Mundial, la ONU), pero
también las instituciones llamadas regionales, (la Unión
Europea, MERCOSUL, ALCA, TLC, ASEAN, la OCDE). Todos reclaman una nueva
función: ser parte integrante de la edificación de esta
"gobernanza mundial".
Se trata, en realidad, de integrar al conjunto del movimiento sindical
y, por eso deben unificarlo, a nivel internacional, en esta "gobernanza
mundial" en gestación.
El Acuerdo Internacional no está en competencia con ninguna organización
del movimiento obrero. No tiene por vocación dar cualquier consigna.
Pero es de su responsabilidad el informar, alertar, discutir de estas
cuestiones que afectan al futuro del movimiento obrero.
En conclusión de este amplio debate, se ha propuesto:
- Organizar el debate, proseguir este debate no solamente bajo las formas
adaptadas en cada uno de los países, sino en el marco del boletín
del Acuerdo Internacional. Este boletín debería dedicar,
hasta el mes de noviembre, una sección especial sobre el debate,
comenzando por la reproducción de las intervenciones hechas en
el encuentro de Ginebra.
- Mandatar al Secretariado del Acuerdo para redactar una carta a todas
las organizaciones concernidas, a todos los delegados al congreso del
1 de noviembre en Viena, para llevar con ellos esta discusión
sobre el necesario mantenimiento de la independencia de las organizaciones
sindicales.
The Times publica
los mapas de la desmembración de las naciones en Europa.
Para detener este despedazamiento: ¡romper con la Unión
Europea!
El mapa publicado por el diario inglés The Times (2 de junio
de 2006), que reproducimos, es extremadamente inquietante. Más
allá del carácter más o menos fantástico
de la lista de los "nuevos Estados independientes" anunciados,
este mapa indica claramente, lo que la Unión Europea quiere poner,
en adelante, a la orden del día: el desmantelamiento de las naciones.
¿Elucubraciones? Juzgad vosotros mismos a partir de los recientes
acontecimientos que tenéis delante.
En Bélgica, el Congreso Extraordinario de la CMB (Federación
de la Metalurgia de la FGTB) ha aprobado, a finales de abril, los nuevos
estatutos que dividen los medios financieros y el patrimonio del sindicato,
entre francófonos y neerlandófonos, y que, de hecho, "comunitarizan"
la federación.
Recordemos que, la Cámara de Diputados, votó el 1 de junio,
la admisibilidad a trámite de una proposición de ley del
Vlaams Belang (partido flamenco de extrema derecha), destinada a desmembrar
Bélgica y a hacer de Flandes y Valonia dos naciones soberanas.
En Italia, el referéndum sobre la reforma de la Constitución,
que tendrá lugar el 25 de junio, tiene por objetivo transferir
varias competencias del Estado hacia las regiones: salud, escuela, fiscalidad…,
prosiguiendo así la aplicación del federalismo y acabando
la constitución de las "veinte pequeñas Italias"…
en un consenso entre la derecha de Berlusconi y la "izquierda"
de Prodi-Bertinotti, apoyada por los amigos italianos de Krivine y Besancenot
de Francia.
En España, la reforma del Estatuto de Cataluña, propone
hacer de Cataluña, una agencia de la Unión Europea, y
que Cataluña haga suyos, sus valores, principios y obligaciones…,
en particular, el derecho de acceso a los "servicios públicos
de interés general" y la integración de los sindicatos
en las instituciones regionales.
¿Cuál es la relación entre estos distintos acontecimientos?
Después de haber organizado el referéndum en Montenegro,
la Unión Europea, en el marco internacional fijado por el imperialismo
norteamericano y sus instituciones (FMI y Banco Mundial), se propone
llegar hasta el final del desmantelamiento de las naciones y de las
clases obreras en toda Europa, permitiendo así la destrucción
de todos los derechos conquistados en el marco de estas naciones.
Así, algunos días después de la "escisión"
de la CME en Bélgica, la rama flamenca firmaba con la patronal
flamenca un preacuerdo sobre la flexibilidad en el sector del automóvil.
Según 6 Com, la revista de prensa diaria publicada en Internet
por los metalúrgicos de Lieja, este acuerdo "establece instrumentos
que permiten trabajar más cuando la coyuntura lo exige y menos
en los períodos de poca actividad. De ese modo, algunas empresas
podrían elegir trabajar seis días por semana, aparte del
sistema de horas extraordinarias. Otros podrían optar por días
de 10 horas (…). Este sistema, que se basa en un enfoque individual,
no existe aún en Bélgica. " ¿Habría
podido concluirse este acuerdo de desregulación general si la
CMB hubiera seguido siendo federal?
Es necesario destacar que, por brutal que sea y, a pesar de los apoyos
de los que dispone, a todos los niveles, esta ofensiva levanta en su
contra la resistencia de militantes obreros y de responsables a todos
los niveles.
Así, en el encuentro de Ginebra, un delegado italiano indicó
que, ante el próximo referéndum, responsables sindicales
favorables ayer a la regionalización, dicen hoy que es necesario
oponerse a la nueva reforma de la Constitución.
En Alemania, como lo explicó un delegado en la conferencia de
Ginebra, en la reciente huelga del personal de hospitales, la dirección
del sindicato Ver.di, por primera vez de la historia de Alemania, ha
aceptado negociar en el marco de los municipios y los Estados Federados,
rompiendo de hecho la unidad del convenio colectivo nacional y abriendo
la vía a la puesta en entredicho de la unidad del sindicato y
de la propia confederación DGB.
En Bélgica, el Secretario General de la interregional valona
de la FGTB ha declarado: "Los que hablan de "nación
francófona" sólo practican el infranacionalismo.
Queremos un federalismo de tres regiones y no de dos comunidades.".
Voluntad reafirmada por Rudy de Leeuw y Anne Demelene, respectivamente,
futuro Presidente y Secretaria General de la FGTB, que se pronunciaron,
en el congreso estatutario de la FGTB el 9 de junio, a favor de "una
FGTB fuerte, unida y solidaria.".
Cuando Marc Goblet se pronuncia a favor "del carácter federal
del derecho al trabajo, de los convenios colectivos de trabajo y de
la seguridad social.", es necesario comprender, dado que Bélgica
es un Estado federal, que se pronuncia a favor de un solo y único
sistema de derecho laboral, de una sola y única Seguridad Social
para toda la clase obrera belga, en todos sus componentes, flamenca
y valona. ¡Y tiene razón!
Ante los peligros que amenazan a los trabajadores belgas, ante la ofensiva
de balcanización, aplicada por la Unión Europea, es efectivamente
urgente defender incondicionalmente la unidad de la FGTB y la unidad
de la clase obrera belga. Es urgente preservar la independencia de todas
las organizaciones obreras en Bélgica y en todos los países
europeos. ¡Este combate exige la ruptura con la Unión Europea!
Bélgica
"Frente a los peligros de desmembración de Bélgica,
¿Qué salida política?"
Extractos del editorial de Tribune des Travailleurs, periódico
del Movimiento de Defensa de los Trabajadores (MDT), miembro del Acuerdo
Internacional de los Trabajadores.
"En muy poco tiempo, se han acumulado en el país, una serie
de acontecimientos que dan testimonio de crecientes peligros para los
trabajadores. Después de la abominable matanza de Amberes, hemos
visto la reactivación de los "asuntos" en Charleroi,
implicando turbios juegos, a todos los niveles, en los que vemos afirmarse
objetivos que son otras tantas amenazas sobre el futuro del movimiento
obrero organizado.
Siete días después de la matanza de Amberes, el Vlaams
Belang, depositaba en la Cámara, un proyecto de Resolución
referente "a la desmembración del Estado belga.", (tenida
en consideración por todos los partidos flamencos y rechazado
por todos los partidos francófonos) y eso, mientras que, tres
semanas antes, esta vez por iniciativa de francófonos, el congreso
de la CMB "comunitarizó" esta importante central de
la FGTB.
Ciertamente, los hechos que acaban de mencionarse, no tienen todos,
el mismo origen. No se podrían, honestamente, poner en el mismo
plano la matanza de Amberes y la reactivación de los "asuntos"
en Charleroi. Pero estos hechos dan prueba de una evolución rápida
e inquietante, en una situación política general en que
se asiste al desarrollo continuo de una ofensiva contra los derechos
sociales. Estas dos constataciones, son inseparables.
Quieren llegar "hasta el hueso".
Lo sabemos, lo que está ahora en el punto de mira, es lo que
constituye el esqueleto de nuestro modelo social: la Seguridad Social
y los convenios colectivos federales. Para ponerlos en entredicho, "para
llegar hasta el hueso", todos los medios están permitidos.
Y si, al principio, la matanza de Amberes, o los "asuntos"
de Charleroi parecen no tener ninguna relación con la existencia
de nuestras conquistas sociales, es igual de cierto que la explotación
política de estos acontecimientos va en el sentido de utilizar
el impacto que causan, como un espolón para destrozar nuestro
modelo social.
Tomando la palabra el 1o. de mayo ante la asamblea de militantes del
PS en Lieja, el Presidente Regional de Liège-Huy-Waremme de la
FGTB, Marc Goblet, declaraba: "Es indispensable reforzar la unidad
de la izquierda para garantizar el carácter federal del derecho
laboral, de los convenios colectivos de trabajo y la Seguridad Social.".
Un mes más tarde, después de los acontecimientos que acaban
de mencionarse, esta declaración resuena como una llamamiento
a la razón, un toque de arrebato. De lo que se trata, es de la
unión del PS y el SP.A para garantizar estos acervos fundamentales
recordados por Marc Goblet.
Pero en ese momento, PS y SP.A están en un gobierno de unidad
con los liberales y, en consecuencia, de división de los socialistas.
Este gobierno destruye, sucesivamente, conquistas esenciales, derechos
de los parados, pasando por los servicios públicos, para llegar
al supuesto "pacto" de generaciones y desembocar, ahora, en
la "competitividad", nuestros salarios y nuestra seguridad
social.
Quieren dividirnos para romper nuestros derechos. Obviamente, para destruir
los derechos del mundo del trabajo, tienen necesidad de dividirlo (…).
Toda esta política de regresión social, es dictada, hasta
en los detalles, por la Unión Europea. En la medida en que ésta
exige -por cuenta de las multinacionales-, una aceleración de
este cuestionamiento, vemos reaparecer con más fuerza que nunca,
las amenazas sobre el mantenimiento de la seguridad social y de los
convenios colectivos federales.
Por eso, es fundamental, que en la preparación de su congreso,
la FGTB haya reafirmado la necesidad de defender una Seguridad Social
federal y la unidad federal de la organización sindical, para
asumir esta defensa.
En la medida en que los ministros PS y SP.A participan en un gobierno
que aplica una política contraria a este objetivo, ¿no
es la FGTB, la única fuerza que puede levantarse para llamar
al orden a los dirigentes del PS y el SP.A, y exigir de ellos que se
comprometan a garantizar la defensa "del derecho laboral, de los
convenios colectivos de trabajo, de la Seguridad Social." y de
su carácter federal? ¿No tiene derecho a volver a poner
"los relojes en hora"? Tiene, con 1,3 millones de afiliados,
la fuerza para hacerlo, en cuanto sus dirigentes se den los medios para
ello.
Pero no se puede disimular, que un tal objetivo, choca directamente
con la existencia de la coalición gubernamental con los liberales,
que, en última instancia, no hace más que aplicar las
exigencias de la Unión Europea. Lo hemos visto todavía,
con el "pacto" de generaciones.
En consecuencia, ante la catástrofe que nos amenaza, ¿no
tenemos derecho a exigir del PS y del SP.A que rompan la coalición
con los liberales y que, tomando a su cargo las reivindicaciones portadas
por la FGTB, movilicen con ella, para constituir un Gobierno de protección
de los derechos sociales, lo que, inevitablemente, significa un gobierno
de ruptura con la Unión Europea?
¿La gravedad de la situación y las amenazas que se esbozan,
no ponen esta salida a la orden del día?"
Italia
Contra las "20 pequeñas Italias", por la unidad italiana
¿Por qué todos los partidos están de acuerdo para
decir:
"Es necesaria una reforma de la Constitución."?
Los retos del referéndum del 25 de junio
El referéndum que se desarrollará el próximo 25
de junio, tiene en su centro, la cuestión de la "descentralización"
por la que, las regiones tendrán un poder total sobre la salud,
la escuela, las fuerzas de policía y casi todo lo que se refiere
al sistema fiscal. Esta "descentralización", profundizaría
en un proceso ya iniciado con la primera "reforma" del Título
V de la Constitución, llamada "federalismo", aplicada
en 2001 por el Gobierno de centro izquierda y abriría la vía
a la creación de "20 pequeñas Italias", en lucha
unas contra otras. Además de la Descentralización, la
"reforma" sobre la que votaremos prevé un Senado de
las Regiones, el final del bicameralismo y, la reducción a 400
diputados para la Cámara; un énfasis del poder del Jefe
de Gobierno y una marginalización del papel del Presidente de
la República.
Todos los partidos están de acuerdo para decir: "Es necesario
una reforma de la Constitución."
En el momento en que millones se preparan a votar "no", para
afirmar la unidad del país y defender las conquistas inscritas
en nuestra Constitución, todas las fuerzas políticas de
la Unione, que llaman a votar "no", se expresan, no obstante
a favor de una "revisión de acuerdo con la oposición.",
inmediatamente después del referéndum y, de abrir de nuevo
el diálogo, incluso con Bossi (Presidente de la Liga del Norte).
Por otra parte, el programa de la Unione, prevé también
un Senado de las Regiones, la regionalización del mercado laboral,
el "federalismo" fiscal integral, el refuerzo del Jefe del
Gobierno, la supresión del bicameralismo perfecto.
¿Cómo es posible tal conformidad?
Dejemos hablar al programa de la Unione: Prevé llevar a término
el "federalismo", mediante "el respeto de un pacto interno
sobre el equilibrio presupuestario.". La regionalización
debería, por tanto, inscribirse en la necesidad de recortar todos
los presupuestos para respetar los criterios de Maastricht.
El ejemplo de la salud
El ejemplo de lo que ha ocurrido con la salud puede servir para ayudar
a entender. Hasta mediados de los 80, la salud estaba organizaba sobre
una base nacional, las USL (Unidades Sanitarias Locales), no eran otra
cosa que la base administrativa y de organización del sistema;
Las financiaciones estaban garantizadas en las USL, sobre la base de
las necesidades y los gastos estaban cubiertos por el Estado. Si una
USL necesitaba más fondos, los pedía al Estado, que debía
intervenir. El primer paso para demoler este sistema, que respondía
a la necesidad de cuidar a los enfermos, fue la transformación
de las USL en ASL (Empresas Sanitarias Locales) a cuya cabeza se nombraba
un gestor, cuyo primer objetivo no consistía ya en cuidar a los
enfermos sino en contener los gastos.
Bajo la presión de Maastricht y, en el marco del respeto al Pacto
de Estabilidad, a principios de los 90, se impuso una nueva reforma
para efectuar recortes presupuestarios drásticos. El Gobierno
Prodi realizó esta reforma: se trata de la supresión de
la "contribución nacional de salud obligatoria, por parte
de los patronos y obreros." y su sustitución por el IRAP,
una tasa que redujo, con mucho, la financiación de la salud.
Sin embargo, estas "reformas", que han asestado golpes decisivos
al sistema de salud, no han resultado suficientes para las exigencias
de Bruselas. Y ahí entra en juego la "regionalización".
La reforma -en 2001, bajo el Gobierno Prodi-, del Título V de
la Constitución, impuso de hecho la regionalización; -entre
otras cosas de la salud-, obligando, a través del acuerdo Estado-Regiones,
a estas a respetar estrictamente las decisiones tomadas en Bruselas
y en Roma.
Las Regiones se encuentran así, siendo directamente responsables
de cada gasto y, así deben elegir: hacer recortes en los servicios
o crear nuevos impuestos. Fue el principio de los ataques más
duros contra la Salud Pública, con la supresión de millares
de camas y el cierre de hospitales enteros, la limitación de
las recetas médicas, las listas de esperas que se alargan y están
al límite de lo soportable.
A cada ataque, los gobiernos se encuentran enfrentados, a una resistencia
organizada por los sindicatos a escala nacional.
Las conquistas de los trabajadores, los convenios nacionales, las jubilaciones,
la salud y la escuela, se estructuran a nivel nacional y cada vez que
se ponen en entredicho -como lo exige la UE-, los gobiernos se encuentran
enfrentados a una resistencia en todo el país, resistencia organizada
por los sindicatos, a escala nacional. Pero los criterios de Maastricht,
las directivas de la UE y el Pacto de Estabilidad imponen recortes presupuestarios
continuos, para privatizar y liquidar todas las conquistas. Por ello
podemos entender por qué los Estados tienen que "regionalizar"
para romper la resistencia, pero también por qué la propia
Unión Europea impulsa esta regionalización.
Eso sucede de dos formas: ante todo, con la aplicación de la
"subsidiariedad" que es una de las bases de la UE. Esta, permite
que las directivas se apliquen al nivel más abajo posible, sobre
todo por los municipios y las regiones; en segundo lugar, a través
de la Constitución del Comité de las Regiones de la UE,
que se encarga de mantener relaciones directas con las regiones para
hacer aplicar aún más rápidamente las directivas.
Y es sobre esta base, que decenas de regiones han abierto una "embajada"
en Bruselas.
Más allá de la demagogia sobre la "Europa unida",
la UE no es, en realidad, más que una institución que
prepara la desmembración de las naciones y la apertura a la competencia
de una región contra otra.
El Gobierno Prodi, con el fin de respetar todas las decisiones de la
UE, impone todos los recortes presupuestarios exigidos, tiene necesidad
para eso de atacar la unidad incluso del país. ¿No está
ahí la razón de la "cooperación" que
la Unione ofrece a la Casa de las Libertades para aplicar, juntos, las
reformas necesarias.
¡No al referéndum! ¡Unidad
de la República italiana!
Por eso el Comité "NO a la Unión Europea; Democracia,
Servicios Públicas, Unidad de la República" que se
constituyó en la campaña en torno a la lista a las elecciones
municipales de Turín, combate, naturalmente, por la victoria
del voto NO en el referéndum del 25 de junio. Más allá,
se pronuncia contra cualquier reforma de la Constitución, que
contemplaría, cualquiera que fuera el autor -la Unione de Prodi-Bertinotti,
o la derecha Berlusconi-Bossi-,poner en entredicho la unidad de la nación
italiana.
Para nosotros, eso plantea la cuestión de la ruptura con la Unión
Europea.
Lorenzo Varaldo, Editor de Tribuna Libera
China
Hace diecisiete años, en Pekín
"Sin la democracia, no podemos eliminar la corrupción."
Hace diecisiete años, el 4 de junio de 1989, por orden de las
más altas autoridades del Estado y del Partido Comunista Chino,
el ejército despejaba -por la fuerza y abriendo el fuego-, la
Plaza de Tiananmen, ocupada por manifestantes.
Diecisiete años más tarde, las autoridades chinas se niegan
todavía a permitir un debate libre sobre lo que pasó entonces
y siguen denunciando como "contrarrevolucionarios", a los
manifestantes que exigían el final de la corrupción y
de la arbitrariedad.
La prensa internacional conmemora, a su manera, el acontecimiento. El
tono es dado por el New York Times, para el que los acontecimientos
de mayo-junio de 1989 se reducen a "la acción de los estudiantes
-de entre los que muchos fueron matados sobre la plaza de Tienanmen
y sus alrededores-, que el Gobierno define como contrarrevolucionarios
tratando de derribar al gobierno.".
Ciertamente, los estudiantes estuvieron en el origen del movimiento,
pero, a finales de abril y, en mayo y junio de 1989, por millones -y
no solamente en Pekín-, los trabajadores ocuparon las calles.
Fue este inmenso movimiento, el que amenazaba el poder bajo control
de una casta dirigente, que precipitaba entonces las "reformas"
que abrían la vía a la dislocación de la economía
-basada en la propiedad estatal-, y a la penetración imperialista.
Costase lo que Costase, "el orden", debía mantenerse
en Pekín. Iba en ello el orden mundial.
El diario francés Libération (3 de junio de 1989) reproduce
los extractos de un documento distribuido a los cuadros y publicado
por la prensa de Hong Kong. El principal dirigente, Deng Xiao Ping,
declara en él: "La agitación tiene ahora una dimensión
nacional y no debemos subestimarla (…). Debemos prepararnos para esta
lucha de amplitud nacional y para aplastar sin debilidad esta agitación.
Si no, se acabarán los días tranquilos para siempre. Le
he dicho a Bush [el padre del presidente actual, entonces presidente
de los Estados Unidos - NDLR]: "Si China autorizaba grandes manifestaciones,
¿cómo podríamos hablar de estabilidad?" Y
sin estabilidad, no podríamos conseguir nada.".
Los jóvenes y los trabajadores reclaman la democracia, es decir,
la exigencia de una representación del pueblo que tenga el poder
de decidir.
¿Para hacer qué? Un obrero chino responde: "Sin la
democracia, no podemos eliminar la corrupción.".
Corrupción que se desarrolló hermosísima, como
un verdadero modo de existencia de toda una capa social, corrupción
agrandada y alimentada por el crecimiento de las inversiones extranjeras,
la implantación de empresas controladas por el capital extranjero,
la multiplicación de "zonas francas".
Es contra esta política y los que la aplican, contra lo que se
alza el pueblo trabajador de China y su juventud.
Ninguna de las fuerzas que jugaba un papel importante en este movimiento,
apoyaba el programa de destrucción de la propiedad social, ni
dejaba entender que, el capitalismo puede aportar una solución
a los problemas del pueblo chino.
Durante una de las inmensas manifestaciones de Pekín, la del
18 de mayo, subrayando "la realización de la peor pesadilla
que podía atormentar al gobierno, la participación obrera
organizada." (New York Times), un obrero, respondía a un
periodista: "La reforma y la apertura no nos han aportado nada.
Por supuesto, nuestros salarios han aumentado desde hace diez años,
pero no lo bastante para recuperar la inflación. Además,
se nos obliga a comprar obligaciones, para reflotar las cajas del Estado,
mientras que los especuladores se llenan los bolsillos y no pagan impuestos.".
Lo que estaba, en primer lugar, en el punto de mira del movimiento de
1989, era el parasitismo. El apartado 7 de la carta publicada el 21
de abril de 1989 por el Comité de Organización de los
Estudiantes de la Universidad de Pekín exigía, "que
los dirigentes del Estado hagan público al pueblo y a todo al
país, el estado de sus rentas y su patrimonio, incluso los de
sus familias. Que se investigue sobre los desfalcos con la publicación
de todos los detalles.".
Por su parte, una de las primeras organizaciones obreras independientes
en formarse, la Unión Autónoma de los Obreros de Pekín,
ha declarado, el 21 de mayo:
"La clase obrera es la clase más avanzada, en el movimiento
democrático debemos personificar la fuerza de choque. La República
popular de China está bajo la dirección de la clase obrera.
Tenemos el derecho a derribar a todos los tiranos.
En la producción, los obreros comprendieron perfectamente la
ventaja del conocimiento y de las técnicas. Esta es la razón
por la que rechazamos, absolutamente, que los estudiantes e instruidos
sufran ofensas. Destruir la tiranía y la dictadura, y promover
la democratización del Estado son un deber a los que no podemos
sustraernos. Nuestra fuerza toma su fuerza de nuestra unidad… En el
movimiento democrático, no tenemos otra cosa que perder que nuestras
cadenas y tenemos todo un mundo que ganars."
Los múltiples movimientos de los obreros y campesinos -las autoridades
reconocen la existencia de "80 000 incidentes de masa" (huelgas,
distintas manifestaciones) en un año- en 2006 tienen los mismos
objetivos que el levantamiento de 1989. Se oponen a las consecuencias
de una política que, en último análisis, haría
de toda China una "zona franca"; expresan la voluntad de defender,
reconquistar y extender las conquistas de la revolución, lo que,
como decía un obrero, en 1989, con respecto a la corrupción,
es imposible sin la democracia.
Artículo aparecido en Informations Ouvrières (Francia)
n° 746, semana del 8 al 14 de junio de 2006
Brasil
Comité para que se esclarezca la verdad
sobre el asesinato del camarada Anderson
Justicia para Anderson
El sindicalista brasileño, Luis Anderson ha sido asesinado el
10 de abril de 2006.
El 19 de abril se constituyó, en Rio de Janeiro, un "Comité
para que la verdad se haga sobre el asesinato de Anderson", que
ha recurrido a las organizaciones obreras y democráticas del
mundo entero. Se está desarrollando una campaña internacional
en todo el mundo.
En Brasil, el Comité "Justicia para Anderson" ha conseguido
dos audiencias ante el Secretario de los Derechos Humanos; una audiencia
ante el Vice-fiscal de Derechos Humanos de la Fiscalía y una
audiencia ante al Secretario de la Seguridad Pública de Rio de
Janeiro. Las autoridades afirman que: en respuesta a la campaña
nacional e internacional se instruye una investigación. Pero
cerca de dos meses después del asesinato, no se ha descubierto
aún la verdad.
El Comité hace un nuevo llamamiento a las organizaciones obreras
y democráticas.
Justicia para Anderson
Sede: Sintrafrio-RJ
Rua Ibituruna, 14 - Maracanã - Rio de Janeiro - RJ - CEP: 20.271-020
- Telf.Fax (21) 3872-7843
Telefono Gabinete Molon: 21- 25881402
Para contactar: comiteanderson@grupos.com.br
Afganistán
Errata sobre los correos electrónicos
Los mensajes y resoluciones que reclaman la liberación de los
200 trabajadores y jóvenes encarcelados tras la manifestación
de Kabul deben ser dirigidos a:
Al Presidente Karzai: rafiullahjawed@hotmail.com
y al Ministro de Interior: Imashal@yahoo.com
Copia a Left Radical of Afganistán (LRA): Lr-afg@yahoo.com
y al Acuerdo Internacional: eit.ilc@fr.oleane.com
Suscripción a Informaciones Internacionales
Un año: 10 euros. Suscripción de apoyo 1 año: 20
euros
Apellidos:....................................................................................................................................................................
Nombre:.......................................................................................................................................................................
Dirección:....................................................................................................................................................................
País:..........................................................................................................................................
E. mail:.....................................................................................................................................
Cuenta corriente 2038 1969 61 6000093778 - Indicar suscripción
InfoInter
Para recibir la versión española, dirigirse a:
selio@telefonica.net
¡Apoyad, adheríos al Acuerdo Internacional de los
Trabajadores y de los Pueblos!
¡Difundid Informaciones Internacionales!
¡Subscribíos a Informaciones Internacionales!
Director de la publicación: Daniel Gluckstein
Imprimerie Rotinfed 2000
87, rue du Faubourg-Saint-Denis, 75010 Paris (France)
Commission paritaire n° 0708 G 82738
Back to Home Back to
ILC Newsletter Index (Spanish)
|
Conferencia
Mundial Obrera Abierta