|
INFORMACIONES INTERNACIONALES
20 de junio de 2006
No. 188
Boletín semanal de informaciones editado por el
Acuerdo Internacional de los Trabajadores y de los Pueblos
Presentación:
El XIII Encuentro "para la defensa de los convenios de la OIT y
la independencia de las organizaciones sindicales", se reunió
el 11 de junio último en Ginebra, por iniciativa del Acuerdo
Internacional de los Trabajadores y de los Pueblos.
Este encuentro ha sido la ocasión de abrir un debate indispensable,
sobre la realidad de la "nueva internacional sindical" que
deberá fundarse el 1 de noviembre próximo en Viena, después
de la previa disolución de la CIOSL y de la CMT.
Un debate se ha abierto. Los delegados al encuentro, han considerado
indispensables, que se continúe y se organice.
Durante todo el verano, nuestro boletín publicará la integridad
de los debates. Publicaremos también, las nuevas contribuciones
que nos lleguen.
Esta semana, publicamos la segunda parte del informe introductorio de
Daniel Gluckstein, coordinador del Acuerdo, a este encuentro.
Encontraréis también, en este número:
- De España, una entrevista con un sindicalista de Cataluña
sobre los resultados del referéndum del 15 de junio: "Abstención
masiva contra el proyecto de regionalización.".
- De Guadalupe, una entrevista con un sindicalista de la Unión
General de Trabajadores de Guadalupe (UGTG).
- De Bolivia: una carta abierta de militantes obreros bolivianos miembros
del Acuerdo Internacional al Presidente Evo Morales y a los dirigentes
de las organizaciones obreras y populares.
Para estar informados, para apoyar al Acuerdo,
suscribíos a Informaciones Internacionales.
Sumario:
Pág. 1: Presentación:
Pág. 2: XIII Encuentro para la defensa de los convenios de la
OIT y la independencia de las organizaciones sindicales el 11 de junio
en Ginebra: Un debate abierto sobre los peligros de la "nueva internacional
sindical".
Pág. 3: Informe de Daniel Gluckstein, Coordinador del Acuerdo,
(segunda parte).
Pág. 7: España: Referéndum en Cataluña:
abstención masiva contra el nuevo estatuto de regionalización.
Pág. 9: Guadalupe: Entrevista con Elie Domota, Secretario General
adjunto de la UGTG.
Pág. 10: Bolivia: Carta abierta de militantes al Presidente Morales,
a las organizaciones, por la victoria del voto NO en el referéndum
autonomista.
Pág. 12: Suscripciones.
Para cualquier contacto:
Informaciones Internacionales
Entente Internationale des Travailleurs et des Peuples,
87, rue du Faubourg-Saint-Denis -75010 Paris - France
Tel : (33 1) 48 01 88 28
c.Electrónico: eit.ilc@fr.oleane.com - Sitio Internet: www.eit-ilc.org
Acuerdo internacional de los trabajadores y de los pueblos.
Domingo 11 de junio de 2006,
XIII Encuentro "para la defensa de los convenios de la OIT
y la defensa de la independencia de las organizaciones sindicales".
Los países representados
Argelia
Alemania
Bangla Desh
Bélgica
Benín
Burkina Faso
Burundi
Costa de Marfil
Francia
Gabón
India
Italia
Níger
Pakistán
Rumania
Senegal
Suecia
Suiza
Siria
Togo
Chad
El domingo, 11 de junio, delegaciones de 21 países, se han reunido
en Ginebra, en el XIII Encuentro -por iniciativa del Acuerdo Internacional
de los Trabajadores y de los Pueblos-, por la defensa de los Convenios
de la OIT y de la independencia de las organizaciones sindicales.
Este encuentro ha sido la ocasión de abrir un debate, indispensable,
sobre la realidad de la "nueva internacional sindical", que
debería ser constituida el 1 de noviembre próximo en Viena,
después de la previa disolución de la CIOSL y de la CMT.
En su introducción, Daniel Gluckstein, coordinador del Acuerdo,
puso en relación las amenazas que pesan sobre la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), con los interrogantes suscitados por
la "nueva internacional sindical", así como con la
cumbre mundial de la ONU que se desarrolló en el otoño
pasado.
Dada la riqueza de los debates desarrollados en este Encuentro, publicaremos
las intervenciones en su integridad.
El Acuerdo internacional no está en competencia con ninguna organización
del movimiento obrero. No tiene por vocación el dar cualquier
consigna. Pero es su responsabilidad informar, alertar, discutir de
estas cuestiones que afectan al futuro del movimiento obrero.
Como conclusión de este amplio debate, se propuso:
- Organizar el debate, proseguir este debate, no solamente bajo las
formas adaptadas en cada uno de los países, sino también,
en el marco del boletín del Acuerdo Internacional. Este boletín
debería dedicar, hasta el mes de noviembre, una sección
especial sobre el debate, comenzando por la reproducción de las
intervenciones habidas en el encuentro de Ginebra.
- Maniatar al Secretariado del Acuerdo para redactar una carta a todas
las organizaciones concernidas, a todos los delegados al congreso del
1 de noviembre en Viena, para llevar con ellos este debate, sobre la
necesaria preservación de la independencia de las organizaciones
sindicales.
En nuestro número anterior, hemos publicado la primera parte
del informe introductorio de Daniel Gluckstein -Coordinador del Acuerdo
Internacional-, al XIII Encuentro "para la defensa de los convenios
de la OIT y la independencia de las organizaciones sindicales".
En ella, se ponían en relación las amenazas que pesan
sobre la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y las cuestiones
planteadas por la "nueva internacional sindical", así
como con la cumbre mundial de la ONU, que se desarrolló en el
otoño pasado. Esta primera parte concluía así:
"¿Acaso estamos todavía en una sociedad dividida
en clases sociales con intereses antagónicos? y, en caso afirmativo
¿por qué razón los trabajadores deberíamos
renunciar a disponer de organizaciones auténticamente independientes?
(…).
Tenemos derecho a plantear esta cuestión, puesto que, poniendo
a la orden del día la gobernanza mundial, el conjunto de las
instituciones internacionales (el FMI, el Banco Mundial, la ONU), pero
también las instituciones llamadas regionales, (la Unión
Europea, MERCOSUL, ALCA, TLC, ASEAN, la OCDE). Todos reclaman una nueva
función: ser parte integrante de la edificación de esta
"gobernanza mundial".
Se trata, en realidad, de integrar al conjunto del movimiento sindical
y, por eso deben unificarlo, a nivel internacional, en esta "gobernanza
mundial"en gestación."
Publicamos esta semana la segunda parte
del informe de Daniel Gluckstein.
Algunos responsables sindicales han ido muy lejos en este proceso.
Sabéis que ha habido -hace ahora casi un año-, una escisión
en el movimiento sindical de los Estados Unidos. Un gran número
de organizaciones sindicales rompió con la AFL-COI y constituyó
una reagrupación, que no es una nueva confederación sindical,
"Change to win", que agrupa una serie de sindicatos nacionales.
Andy Stern, que es el responsable del principal sindicato de "Change
to win", la FCIU, ha hecho, el 26 de febrero último, la
siguiente declaración: "Nuestro objetivo para 2006 es ser
mundial, y agrupar a los sindicatos y a las empresas como socios y no
como adversarios.".
Stern ha declarado: "Es a eso, a donde vamos a llegar, a lo largo
estos 10 próximos años, si no es antes. Es hacia eso que
el movimiento obrero, en su conjunto, debe converger.".
Y ha precisado: "Los patronos deben comprender que el mundo ha
cambiado y, que hay gente que querría ayudarles a encontrar soluciones
hacia nuevas vías, modernas, valorizando a sus empresas. Una
cooperación entre la clase obrera y las empresas será
un paso adelante hacia el objetivo previsto.".
Y refiriéndose a los sindicados, añadió: "Al
reverso de la medalla, los sindicados deben comprender que las empresas
no son adversarios, deben pensar en adquirir acciones, el obrero debe
hacerse la pregunta: ¿cómo puedo aumentar el valor de
las acciones en el sentido de mis intereses?".
La ventaja, es necesario decir la verdad, y es una simpática
tradición americana, es que las cosas se dicen sin tapujos. La
ventaja de Andy Stern en la materia es, que dice en voz alta lo que
otros tienen tendencia a decir de manera alambicada. Es necesario que
el obrero tenga su suerte orgánicamente atada a su empresa, que
piense que su bienestar depende del bienestar de la empresa, que sindicatos
y patronos deben administrar la empresa, lo mejor posible a tal efecto.
Pero, compañeros, a partir de ahí, se comprende que el
concepto de independencia sindical, ya no tiene lugar de ser, puesto
que obreros y patronos tienen intereses comunes.
Todos sabemos -y los camaradas que están aquí, han pagado
bien, desgraciadamente, para saberlo-, que cada vez que se aplicó
un mecanismo de este tipo, cualquiera que fuera su forma, nunca ha conseguido
la mejora de las condiciones de trabajo, de salario, de existencia,
de protección de la clase obrera, sino al contrario, privó
a la clase obrera de instrumentos de defensa de sus intereses y siempre,
ha resultado en un hundimiento a nivel político, a nivel social,
a nivel económico, al menos desde el punto de vista de la clase
obrera.
Querría llamar vuestra atención sobre la manera en que
Andy Stern, principal dirigente de "Change to win", sitúa
el problema del futuro del sindicalismo.
Todos sabéis, porque eso ha sido portada de los diarios, que
hay actualmente en los Estados Unidos, una movilización extremadamente
importante, millones y millones de trabajadores emigrantes, contra las
medidas anti inmigrantes que el Gobierno de los Estados Unidos se propone
adoptar, y que son medidas de división de la clase obrera.
Esta cuestión, es objeto de un debate extremadamente importante,
en el movimiento sindical americano.
En primer lugar, todas las organizaciones sindicales, bien sean afiliadas
a "Change to win"o a la ALF-COI, se han comprometido -en distintos
grados, y a ritmos que no son todavía iguales-, en la movilización,
con los trabajadores inmigrantes, contra la división de la clase
obrera y, eso las honra mucho.
Pero, en el progreso de esta movilización, un interrogante se
ha planteado: ¿Cuál es el papel de la organización
sindical?
¿Debe, en particular, -como lo han hecho los dirigentes de "Change
to win"-, redactar con los legisladores la ley relativa a los trabajadores
inmigrantes? En aplicación de los principios que acabo de enunciar,
los dirigentes de "Change to win" y de la FCIU han participado,
conjuntamente con diputados y senadores republicanos y demócratas
y, en particular, Edward Kennedy, en la redacción de un proyecto
de ley llamado decreto S.1033. Este decreto dice, esencialmente: no
dejemos al Sr. Bush decidir él mismo sobre las medidas coercitivas
contra los trabajadores inmigrantes, definámoslas juntos, serán
menos rigurosas.
Indiscutiblemente, en este proyecto, las medidas destinadas a expulsar
a los inmigrantes sin papeles, a poner en entredicho sus derechos son
infinitamente menos brutales que el proyecto inicial de G. Bush.
El debate, en el movimiento sindical americano, se refiere a la siguiente
cuestión: ¿Es necesario que, en nombre del "mal menor",
el sindicato redacte la legislación que pone en entredicho los
derechos de los obreros? O, contrariamente, ¿de ninguna manera
el sindicato puede ser colegislador y tiene como deber el de defender
los derechos de los trabajadores inmigrados como parte involucrada de
la clase obrera? Esa es la posición de la AFL-COI, en particular
defendida por su Vicepresidenta Linda Chávez Thomson.
En mi opinión este debate, en su forma, es un debate norteamericano.
Pero en su contenido, nos concierne a todos. ¿El papel del sindicato
es ser colegislador?
Las organizaciones sindicales, son cada vez más invitadas a ocupar
este papel, por todos los gobiernos y todas las instituciones regionales,
continentales, africanas, asiáticas y norte-americanas.
Todas las organizaciones sindicales son invitadas a eso, algunas lo
aceptan, otras lo rechazan, es un debate que debemos llevar aquí.
¿El sindicato debe ser colegislador?
Por mi parte, tiendo a pensar que convertirse en colegislador, pone
en entredicho la independencia de la organización sindical, integra
el sindicato al gobierno, ¿no es eso la gobernanza?
Pienso que es necesario discutir de estas cuestiones, porque este debate
atraviesa completamente la "fusión sindical internacional",
que se nos promete para el mes de noviembre próximo y, que creo
que es necesario decir aquí -es mi opinión, que someto
al debate-, que es por error que hablamos de ella como de una "fusión
sindical" o como de una "unificación sindical";
es por error, o por una falta de vocabulario, que hablemos de una "nueva
central internacional". Creo que son términos que no corresponden
a la realidad.
De lo que se trata es, más bien, de un instrumento para destruir
las centrales sindicales existentes a escala internacional y, en particular,
la CIOSL, para poner en entredicho las centrales sindicales tal como
existen en distintos países y, a fin de cuentas, para integrarlas
trozo a trozo en este proceso que se llama la "gobernanza mundial.".
A este respecto, querría plantear otra cuestión. Una de
las formas que toma la marcha hacia la "gobernanza mundial",
es el cuestionamiento de las confederaciones sindicales nacionales.
Todos sabemos, que la historia de la lucha de clases en cada país,
da al movimiento sindical configuraciones muy diferentes de un país
a otro.
Por mi parte no consideraría un modelo como mejor que otros.
Pero, la norma general de la lucha de clases en todos los países
es que, cualquiera que sea la forma de desarrollo del movimiento obrero,
llega siempre una fase en que los sindicatos de categorías, profesiones,
localidades,… acaban por agruparse en una confederación, que
no siempre se llama confederación, que a veces se llama central,
o federación como en el caso de la AFL-COI, pero eso tiene como
significado que la clase obrera es clase, independientemente de que
los asalariados sean del sector público o del privado, independientemente
de que estén en pequeñas empresas o en grandes, independientemente
del lugar donde estén, son clase obrera porque todas sus organizaciones
se reúnen en una confederación.
Y se puede decir que, en cada país, el peso de la clase obrera,
su peso social, su peso político, a menudo está en relación
con el nivel alcanzado por esta construcción confederal.
Ahora bien, estoy alarmado de constatar que, bajo formas extremadamente
diferentes, la impugnación de la existencia de las organizaciones
sindicales, se concentra en la cuestión de la existencia de confederaciones
nacionales. Este cuestionamiento no es sólo la acción
de los Gobiernos, de los Estados o instituciones regionales, es también
la acción de iniciativas en el interior, incluso, del propio
movimiento obrero.
Querría tomar dos ejemplos.
Ya he hablado de Estados Unidos. Independientemente de las razones de
la ruptura entre la AFL-COI y Change to win, sobre las que se pueden
tener puntos de vista diferentes, es necesario constatar bien, que la
AFL-COI es una confederación, aunque se llame "federación".
Change to win no se ha constituido en confederación, y ha explicado
por qué no lo hacía.
Los dirigentes de Change to win, explican -y es coherente con lo que
declaró Andy Stern-, si de lo que se trata es de insertarse en
el marco de las multinacionales, para tener el resultado más
eficaz; entonces lo que es importante, no es la confederación,
no es ni siquiera, la federación, lo que es importante, es el
sindicato de empresa, sea mundial cuando se trata de una multinacional,
o local, importa poco.
Pero, la existencia de una confederación sindical, basada en
el hecho de que todos los trabajadores en una misma nación, tienen
intereses en común, obstaculiza el proyecto de un sindicato vertical
integrado a una multinacional o a la empresa. De ahí el hecho
de que Change to win no sea una confederación.
Un segundo ejemplo, bajo otra forma, en Brasil. El congreso de la CUT
-principal confederación sindical-, acaba de concluir ayer.
Una serie de sectores de la CUT han decidido abandonar la CUT de aquí
en algunos meses, debido a un determinado número de desacuerdos
con la CUT. Todo eso puede discutirse. No comparto su opinión,
pero estos sectores formaron un reagrupamiento que se llama ConLutas,
que tuvo un congreso el 6 de mayo último.
En este congreso, se ha dado un debate: "¿Es necesario constituirnos
en una nueva confederación?". Han dicho no. "¿En
una nueva central sindical?". Han dicho no. "¿Es necesario
que nos constituyamos como una corriente de oposición en la CUT?".
Han dicho no. Han dicho: "Vamos a constituirnos en un movimiento
más amplio que un sindicato obrero. Un movimiento que va a incluir
ONG, asociaciones, etc…". Es decir que, el carácter de clase
de su organización sindical se disuelve, que se convierte en
un componente de lo que se llama "sociedad civil", "movimiento
de los movimientos", los foros sociales, las ONG…; y es, también,
poner en entredicho -bajo otra forma-, la existencia de confederaciones
sindicales.
En nuestros respectivos países, conocemos, perfectamente, fuerzas
similares, dentro del movimiento obrero, pero también, las medidas
de los Gobiernos, pretendiendo poner en entredicho la existencia de
las federaciones. Y para mí, existe una relación con este
problema.
Las clases obreras se han constituido en el marco de las naciones, constituyeron
sus confederaciones sindicales, que expresan su existencia como clase,
en el marco de las naciones. En el momento en que hay una ofensiva para
poner en entredicho la existencia de las naciones, hay una ofensiva
para poner en entredicho la forma confederada del movimiento sindical,
por tanto, la existencia de una clase obrera como tal.
Esta cuestión está planteada en el proyecto de nueva confederación
mundial.
Tengo aquí el proyecto de estatutos. Conocemos todos los estatutos
de nuestras organizaciones sindicales respectivas.
Leo, en el preámbulo de los estatutos de la nueva confederación
sindical mundial la definición siguiente de sus objetivos:
"La Confederación asume la tarea de combatir la pobreza,
la explotación, la opresión y la desigualdad.". Muchas
organizaciones de beneficencia, en el mundo entero, laicas o religiosas,
mucho antes, incluso, de existir el movimiento sindical, se han propuesto
combatir la pobreza, la miseria, la indigencia. Se puede, también,
combatir la hostilidad, el mal, el infortunio… y muchas otras cosas.
Pero de ninguna manera, se escribe que se trata de defender, específicamente,
los intereses de los explotados.
Poco importa la forma. Defender los intereses de la clase obrera, de
los parias. Poco importa el vocabulario. Estoy seguro de que, en todos
los países, los estatutos de las confederaciones sindicales auténticas
incluyen una frase cuyo vocabulario puede no ser el mismo, pero que
tiene este contenido. Aquí, no solamente no está presente,
sino que, en su lugar, se propone: "La nueva confederación
mundial tiene por tarea luchar por la gobernanza democrática
de la economía, en interés del trabajo, que considera
primar, sobre el interés del capital.".
Estas cosas están ahí, agradablemente dichas, compañeros.
Pero finalmente -traducido en buen francés-, eso significa: en
el marco de la "gobernanza mundial", que es la colaboración
capital-trabajo, los representantes del trabajo van a intentar, no ceder
demasiado terreno a los representantes del capital, quienes, a su vez,
tendrán la misma preocupación. Pero en cualquier caso,
será la gobernanza mundial, y el corporativismo.
Tengo dificultades para pensar que, una organización sindical
digna de este nombre, en el sentido del sindicalismo obrero, tal como
lo concebimos todos, pueda construirse sobre tales premisas. Esto no
está destinado simplemente a una construcción mundial,
sin consecuencias, sobre lo que acontece en el movimiento obrero en
cada país.
Todos sabemos que, al mismo tiempo que se establece este dispositivo
a escala internacional, en cada país, estas propuestas encuentran
vínculos. Y estamos confrontados a ello de manera extremadamente
concreta.
Hay tres componentes en la constitución de esta central sindical
mundial: la CIOSL, la CMT, y un tercer grupo compuesto de organizaciones
sindicales nacionales que hasta ahora no eran afiliadas a la CIOSL,
o a la CMT.
Una serie de entre ellas, confederaciones importantes que estaban hasta
ahora afiliadas a la FSM, y que la habían abandonado, y otras
centrales que no tenían ninguna afiliación.
¿Cómo se sitúan las centrales sindicales del mundo
entero, con relación a esta nueva construcción internacional
(puesto que no se atreven a decir "central sindical")? Observo
que, en muchas organizaciones, el debate no existe. Esto es -digámoslo
de paso-, un problema. En algunas organizaciones, el debate tiene lugar
o, al menos, se abordó en algunos recientes congresos. Citaré
dos, y supongo que los compañeros aquí presentes podrían
citar otros.
En el congreso de la CUT de Brasil que acaba de finalizar, una moción
afirmando, "la defensa y autonomía de la CUT, ante el gobierno,
reivindicando la democracia sindical, reclamándose del sindicalismo
de clase, opuesto al sindicalismo de propuesta, a favor de la re-nacionalización
de las empresas privatizadas, contra la política de la responsabilidad
social de las empresas y, condenando la constitución de la nueva
confederación mundial.", obtuvo un 25% de los votos. Lo
que, por lo menos, demuestra que el debate está planteado.
Pero, por otra parte, el congreso en su conjunto -es decir, incluyendo
el 75% de los delegados que no quisieron condenar esta nueva construcción
internacional-, ha juzgado, no obstante, necesario votar, unánimemente,
en una Resolución, la siguiente frase: "ante la recomposición
del sindicalismo mundial, la CUT reafirma, que el principio constitutivo
de toda organización a cualquier nivel que sea, es construirse
para defender los intereses de los trabajadores contra la explotación
capitalista.".
Que el congreso de la CUT, haya juzgado necesario esta llamada al orden
-si se puede decir-, es porque , incluso los que no quisieron condenar
esta nueva construcción internacional, experimentan, por lo menos,
una dificultad con relación al tipo de organización que
se quiere construir. Es la expresión del hecho de que este debate
debe ser llevado, de que no podemos eludirlo.
Se llevó -bajo una forma-, en Francia en el reciente congreso
de la Confederación General del Trabajo (CGT) puesto que Bernard
Thibault, Secretario General de la CGT y esta organización desempeñan
un papel motriz en este tercer grupo constitutivo de la "nueva
construcción internacional".
¿Cuál ha sido la argumentación de B. Thibault?
Cito el informe que presentó la jornada de precongreso de la
CGT, dedicada a las cuestiones internacionales, en la que participaron
representantes de todas las organizaciones internacionales (CIOSL, CMT,
CES, etc.): "Estamos construyendo el sindicalismo del siglo XXI.
En Francia, bajo el impulso de la Confederación Europea de Sindicatos
progresamos juntos en este sentido.". (No tengo tiempo de desarrollarlo
aquí, pero espero que compañeros franceses o europeos
puedan volver, de nuevo, sobre la valoración del papel de la
CES, como factor de independencia sindical o no). Ha precisado: "Incluso
aunque no estamos más que al principio, el objetivo es la instauración
de redes sindicales en las multinacionales.".
Compañeros, la concepción de redes sindicales en las multinacionales,
remite a lo que mencionaba anteriormente con respecto a Andy Stern.
Esta es una concepción que embota, por lo menos, o hace desaparecer
el hecho de que la clase es clase a través de sus organizaciones
y sus confederaciones. B. Thibault ha añadido: "Por supuesto,
el marco nacional sigue siendo pertinente, pero es necesario ser lúcido,
las relaciones sociales en el seno de los Estados, ya no bastan.".
Que las relaciones sociales en el seno de los Estados, ya no bastan,
no es una novedad. Por otra parte, fue para completar el trabajo de
las confederaciones sindicales nacionales, para lo que la OIT se constituyó
hace cerca de 80 años y, lógicamente, el papel de la OIT,
es trabajar para elaborar convenios que, a continuación, en cuanto
son ratificadas por los Estados y los gobiernos, tienen fuerza de ley
en los países respectivos y son, pues, un punto de apoyo para
las organizaciones sindicales.
Pero no es en eso en lo que piensa Bernard Thibault, puesto que, añade:
"las relaciones sociales en el seno de los Estados, ya no bastan
-a pesar de todos los esfuerzos de nuestros compañeros sindicalistas
en el grupo de los trabajadores de la OIT-, esta institución
se esfuerza en producir las normas sociales, adaptadas al nuevo contexto
de la mundialización.".
Esta afirmación es, en mi opinión, extremadamente discutible.
Pienso que, la dificultad que existe para hacer respetar los Convenios
de la OIT, tiene mucha más relación con la ofensiva llevada
desde hace varios años contra el sistema convencional de la OIT
en el que se han substituido convenios que tenían un carácter
vinculante, por las siete normas fundamentales, que no son más
que principios, recomendaciones, sin ningún carácter coercitivo
para los Estados y que es eso lo que debilita el poder de la OIT y lo
que esta representa como punto de apoyo.
Pero si se dice lo contrario, es decir que es la OIT la que no llega
ya a producir las normas sociales, adaptadas a la mundialización,
entonces se va en el sentido de la reforma de la OIT, de la ONU.
Eso es lo que dice B. Thibault: "El análisis de la CGT,
se une al desarrollado en el informe publicado en 2004, por la comisión
de la OIT sobre la dimensión social de la mundialización
una de cuyas conclusiones era: "El potencial de la mundialización
es inmenso, pero para la inmensa mayoría de los hombres y mujeres,
no ha respondido a sus aspiraciones simples y legítimas a un
trabajo decente."".
Me parece que desde el punto de vista de la clase obrera y su independencia
de clase, la afirmación según la cual la mundialización
tiene un potencial inmenso, pero que aún no se ha revelado desde
el punto de vista de los explotados y oprimidos, es una afirmación
por lo menos discutible. La mundialización es el instrumento
de la política de desregulación, de destrucción
de los derechos obreros aplicada por la clase capitalista, no tiene,
en esencia, un potencial social considerable, ni no considerable, la
mundialización no es lo que cada uno haga de ella, la mundialización,
no es lo que cada componente sea capaz de hacer en el marco de la "gobernanza
mundial".
Ante lo que se suele denominar mundialización, es decir, esta
política de desregulación, de privatización y de
destrucción de los derechos de los asalariados, la respuesta
debería residir, en el refuerzo del movimiento obrero independiente
y en su capacidad para defender las conquistas de la clase obrera.
Pero, si se considera -como B. Thibault-, que es necesario "permitir
al potencial de la mundialización" desembocar en pasos adelante,
entonces eso acarrea conclusiones. B. Thibault, en su introducción
al Congreso de la CGT, declara: "Puesto que el potencial de la
mundialización es inmenso, para responder a ello, no podemos
contentarnos con estar aislados o exclusivamente acantonados en nuestros
territorios nacionales.". Por mi parte, yo no creo que la existencia
de confederaciones sindicales nacionales, pueda ser asimilada al hecho
de confinarse en el territorio nacional.
En esta misma jornada introductoria del congreso de la CGT, Jean-Louis
Moineau, antiguo responsable confederal de la CGT ha dicho: "La
mundialización impugna, la pertinencia del contexto nacional,
en el que nosotros nos hemos constituido.". Comparto esta afirmación,
excepto en dos palabras: "la pertinencia".
La mundialización cuestiona el contexto nacional en el que nos
hemos constituido, pero no con "pertinencia", porque, este
marco nacional es aquel en el que los trabajadores han inscrito todas
sus conquistas, todos sus derechos, los códigos laborales, los
regímenes de protección social, los regímenes de
seguridad social, el seguro de desempleo, los estatutos, los convenios
colectivos, los derechos y prerrogativas de las organizaciones sindicales
nacionales.
Que el internacionalismo obrero, es necesario para reforzar el lugar
y las prerrogativas de las organizaciones sindicales, en cada uno de
los países, es evidente, pero ¡decir que la mundialización
pone en entredicho con "pertinencia" el marco nacional!
Creo poder afirmar, sin equivocarme, que todos los compañeros
aquí presentes, podrían explicar lo que significa el cuestionamiento
del marco nacional en sus países respectivos y son más
capaces incluso que yo, de responder a la pregunta: ¿Acaso es
pertinente, desde el punto de vista del movimiento obrero y de la democracia?,
no lo creo. J. - L. Moineau añade: "Hace falta una contribución
original a la redefinición del mundo, pasar del nivel nacional
familiar en el sindicato, al nivel regional." y, cuando dice regional,
él quiere decir continental. "El sindicato debe enriquecerse
de asociaciones, de expertos de ONG, para construir un proyecto, que
tiene por nombre: la "cuestión social en una economía
global".".
No pienso que el movimiento sindical, que la clase obrera -que es el
principal factor de producción de las riquezas de la sociedad,
que es la única clase portadora de futuro y de progreso social
y democrático para la humanidad-, pueda reducirse a convertirse
en la "cuestión social en una economía global".
España
Referéndum en Cataluña: abstención masiva
contra el nuevo estatuto de regionalización
Este 18 de junio ha tenido lugar, en Cataluña, un referéndum
sobre el nuevo Estatuto de Autonomía preparado por la mayoría
del gobierno de la región. Este estatuto pretende profundizar
en la regionalización y transformar las instituciones de Cataluña
en instrumentos subsidiarios de Bruselas y de sus directivas.
La respuesta de la mayoría de la población de Cataluña,
ha resultado inapelable: un 51% de abstenciones y un 6% de votos nulos.
En los suburbios y en los barrios obreros de Barcelona y Tarragona,
la abstención ha sobrepasado el 60%.
Una cosa queda clara: los electores de Cataluña han afirmado
que no hay salida a los Derechos Nacionales de los pueblos de España,
ni a las reivindicaciones de la clase obrera en el marco de la Unión
Europea y de la monarquía heredera de Franco.
Una entrevista con Rafael Aguilera, miembro del Comité Federal
de la Federación de Servicios Públicos de UGT y del Comité
regional de Cataluña, realizada tres días antes del referéndum.
Entrevista
¿Cuál es el objetivo de la reforma del Estatuto de Cataluña?
Este Estatuto se había adoptado en 1979, después de lo
que se llamó en España la "transición democrática",
que había otorgado la Constitución de 1978, transformando
España en un "Estado de las Autonomías".
Ante la aspiración nacional de los pueblos, sobre todo de los
pueblos catalán y vasco, oprimidos por el franquismo, se había
creado un Estado que combinaba, cierta autonomía administrativa
de las regiones autónomas, con el mantenimiento de una buena
parte del antiguo aparato franquista, profundamente centralista… Coronando
la monarquía todo este edificio.
El hecho es que, veintisiete años después de esta regionalización,
la situación en Cataluña -como la de todos los pueblos-,
es más difícil que al principio. La salud, la enseñanza,
los servicios públicos en general retrocedieron seriamente. Cataluña
ha recibido las competencias sobre ello, pero no ha tenido fondos suficientes
para hacer frente a las necesidades crecientes de la población
y, las autoridades se lanzaron a un proceso de privatización
de todos los servicios, que, realmente, sólo es una forma de
desmantelarlos. Cataluña, ha sufrido, también, como región
industrial, un severo proceso de desindustrialización, la pérdida
de decenas de miles de empleos, las deslocalizaciones. En primer lugar,
en nombre de la integración en "Europa". A continuación,
en nombre de la aplicación de las políticas y directivas
de la Unión Europea, que imponen los "recortes presupuestarios",
la "liberalización" de los servicios públicos
y una política de "libertad económica", que
impide a los Estados defender sus industrias, sus sectores estratégicos,
etc., en nombre de la economía libre del mercado y la competitividad.
¿Cuál es el contenido del nuevo estatuto?
En lo esencial, no es muy diferente del que se fue adoptado en 1979.
Se ajusta al marco de la Constitución española, mantiene
la autonomía administrativa, es decir, la capacidad de distribuir
lo que otros deciden, destina un poco más de financiación
para los servicios e infraestructuras, pero, de tal manera que, esta
nueva distribución, no puede evitar el causar confrontaciones
con otras regiones y en la propia Cataluña. Ya que la bolsa de
donde proceden los fondos, es común y el importe se decide en
Madrid y, ahora en Bruselas, es Bruselas quien decide la suma que puede
gastar el Estado, el déficit público autorizado, etc.
La nueva financiación no podrá proceder sino de dos fuentes:
o bien del aumento de los impuestos de los ciudadanos, o bien de la
disminución de lo que reciben las otras regiones de España.
Es una nueva vuelta de tuerca en la misma política de regionalización
que hemos conocido hasta ahora. De hecho, para hacer frente a los problemas
del sistema de salud o de la enseñanza, ya se habla de limitar
las prestaciones o introducir tasas e impuestos que los ciudadanos deberán
pagar.
Dicho esto, hay realmente, una novedad con relación a 1979: es
la definición de las relaciones internacionales del gobierno
regional, en particular con la Unión Europea.
¿Dónde está la modificación esencial?
El título V del nuevo Estatuto dedica varios artículos
a las "Relaciones de la Generalitat (el gobierno regional) con
la Unión Europea". El artículo 184 afirma: "La
Generalitat participa (…) en los asuntos que se refieren a las competencias
o a los intereses de Cataluña en relación con la Unión
Europea.". Y el artículo 189 estipula que "la Generalitat
aplica y ejecuta el derecho de la Unión Europea en el campo de
sus competencias (…). En el caso de que la Unión Europea establezca
una legislación que substituyera a la norma básica del
Estado, la Generalitat puede adoptar la legislación de desarrollo
a partir de las normas europeas.".
¿Responde eso a la aspiración a la soberanía del
pueblo de Cataluña, aporta eso una respuesta a sus necesidades?
No veo cómo eso puede responder a la cuestión de la soberanía.
Es la Unión Europea quien dicta todas las políticas de
déficit cero, de disminución de los gastos públicos,
de desmantelamiento de los servicios públicos, de disminución
de las pensiones de jubilación, de los derechos de los trabajadores,
es ella quien favorece las privatizaciones, ella la que prohíbe
que los Estados puedan subvencionar a las empresas públicas o
mantener los sectores estratégicos en manos del Estado.
Esta no es una política coyuntural que dependería del
hecho de que la Unión Europea esté controlada por la "derecha".
Esta política, contraria a los intereses de los trabajadores
y de todos los pueblos de Europa, está inscrita en su propia
naturaleza; que es la que definen todos sus Tratados y que, la supuesta
Constitución europea quiere consagrar.
Los nacionalistas de la Izquierda Republicana [ERC, partido nacionalista
tradicional - NDLT] se cuelgan al reciente ejemplo de Montenegro. Personalmente,
no creo que se pueda descartar la posibilidad de que, mañana,
la Unión Europea acepte para Cataluña o el País
Vasco un proceso similar al de Montenegro.
Pero ¿la independencia formal sujeta a las políticas decididas
en Bruselas, es una expresión de soberanía? ¿Cómo
defender así la salud, la enseñanza, los empleos o la
industria? Y, sin la posibilidad de defender los medios de existencia
y trabajo, las conquistas sociales, ¿qué queda de las
palabras soberanía, independencia, pueblo? ¿Una bandera?
El pueblo no se alimenta con banderas. No quieren sólo su soberanía
para ver su bandera ondear, al lado de otras en Bruselas. Quieren la
soberanía para tener un presente y un futuro. La Unión
Europea lo niega a todos.
Es por eso, por lo que creo que tanto los que están a favor del
sí como los que están a favor del no, están renunciando
a la soberanía de Cataluña. Los unos sometiéndola
a Bruselas y ajustándose al marco constitucional de España
una e indivisible y de la monarquía, los otros proponiendo una
república catalana independiente de España, pero supeditada
a los mismos amos de la Unión Europea.
¿Qué crees tú que se puede votar en este referéndum?
Personalmente, yo no iré a votar. En mi opinión, el Estatuto
que se presenta niega la soberanía a Cataluña y la somete
a la Constitución de 1978 y a las exigencias de la Unión
Europea que enumeré antes. No satisface pues -ni ahora ni en
un futuro-, las necesidades de la población. No es una salida.
No puedo votar sí. Pero no puedo tampoco votar no, ya que la
alternativa de los que, desde la izquierda, llaman a votar no, no es
más que una manera de someterse a la misma política de
la Unión Europea, que ha conducido a Cataluña, a la situación
crítica en la que se encuentra hoy. No es tampoco una salida.
Yo creo que, el voto del 18 de junio no puede dividirnos. El 19, debemos
buscar los medios de unir nuestras fuerzas para la defensa de las aspiraciones
comunes a la inmensa mayoría de la población y, estas
aspiraciones, no están incluidas ni en la política de
Bruxelle, ni en el mantenimiento de la situación creada en 1978
o 1979. Para que el pueblo de Cataluña pueda ser soberano y al
mismo tiempo solidario de los otros pueblos de España, debemos
superar todos unidos estos dos obstáculos.
Opiniones recogidas,
el 15 de junio de 2006,
por Andreu Camps
Guadalupe
Entrevista con Elie Domota, Secretario General adjunto
de la Unión General de Trabajadores de Guadalupe (UGTG)
Pregunta: En este mes de mayo, UGTG con otras organizaciones, van a
rendir homenaje en Guadalupe, a los combatientes de 1802. ¿Puedes
explicar a los lectores de quienes se trata, lo que va a pasar en Guadalupe
y también lo que piensa de las conmemoraciones en Francia que
tuvieron lugar?
Elie Domota: Desde mayo de 2002, hemos decidido, con otras organizaciones,
dar otra dimensión a nuestra historia; vivirla de otra forma;
no satisfacernos ya, con los relatos del amo sino por la investigación
histórica, por el compromiso militante de ir al encuentro de
nosotros mismos. La guerra de 1802, que opuso las tropas guadalupeñas
abolicionistas, a las de Napoleón venidas a restablecer la esclavitud,
no puede resumirse en un día de fiesta. Por ello, no se trata
pues, en nuestra forma de ver, de una conmemoración o de un simple
homenaje a los combatientes sino, verdaderamente, de una apropiación
de nuestra historia a través de un concepto: "Fè
Mémwa Maché, Fè Konsyans Vansé" ["Marchar
para recuperar la memoria, Desarrollar las conciencias". En creole
en el original - NDLT]. El objetivo que se persigue es, proseguir sin
descanso el aumento del nivel de conciencia del Pueblo Guadalupeño,
con el fin de hacer avanzar nuestra lucha contra el colonialismo francés.
Desde hace ahora 2 años, los organizadores decidieron asociar,
mayo de 1802 a los acontecimientos de mayo de 1967 en que, no menos
de 100 guadalupeños, fueron asesinados por los gendarmes franceses
en una manifestación de los trabajadores de BTP, que reclamaban
un 2,5% de aumento de salario. Se ha remitido una requisitoria para
la dirección del Estado francés, al subprefecto de Pointe-à-Pitre,
con el fin de que conociera la verdad sobre esta matanza. El viernes
26 iremos a buscar la respuesta del gobierno francés sobre la
masacre de mayo de 1967.
A través de las conmemoraciones oficiales, se ha repetido con
respecto a la esclavitud -pero incluyendo ahí el colonialismo-,
que todo eso era en un lejano pasado, que era necesario honrar la memoria,
pero que, afortunadamente la esclavitud -e incluso el colonialismo-,
ya no existía. ¿Compartes esa opinión?
Guadalupe es una colonia de Francia. Las conmemoraciones organizadas
en Francia tienen por objeto reforzar la corriente integracionista,
que consiste en hacernos creer que somos una población componente
del pueblo francés. El deber de memoria está en adelante,
asegurado por la madre patria; por ello, cuanto más conflicto
político, más investigación histórica. Algunos,
llegan incluso hasta s decirnos que, en definitiva, tenemos suerte cuando
se observa la vida de los que no fueron capturados, hace ahora 400 años.
La sociedad guadalupeña se apoya sobre las mismas bases que el
sistema de plantación. En la cumbre de la pirámide los
békés, últimos nietos de los propietarios de esclavos
y de los blancos franceses; Abajo de la escala, los guadalupeños
negros últimos nietos de esclavos. Nuestra sociedad actual, está
pues establecida sobre la base de relaciones de clase y raza como en
el sistema de plantación.
¿Cuáles son los hechos destacados de la situación
social, estas últimas semanas en Guadalupe?
Situación social tensa. Represión sindical persistente.
Pero trabajadores y organizaciones sindicales determinados. La hostelería-restauración
está intensamente marcada por el cierre y la liquidación
de numerosas estructuras hoteleras mientras que los hoteles están
llenos.
Así, la búsqueda del máximo beneficio, conduce
hoy a los capitalistas a transformar los hoteles en residencias hoteleras
de lujo o en Time Share [Tiempo Compartido (en inglés en el original)
- NDLT], sin asalariados, lo que implica la privatización de
nuestras playas. Despedidos en diciembre de 2005, los asalariados del
hotel Callinago decidieron luchar y piensan recuperar el hotel.
El sector laboral de los productos derivados del petróleo -en
el que observamos, desde hace algunos meses, la llegada de estaciones
de servicio, sin empleado de gasolinera-, ya no existe. Un oficio, que
cuenta con cerca de 900 asalariados, está amenazado.
En Guadalupe, desde hace algunos meses, la mayoría de los huevos
consumidos son refrigerados. Así pues, una derogación
del Estado Francés permite la importación y el consumo
de huevos refrigerados en nuestro país, lo que está prohibido
en Francia. En efecto, la principal explotación avícola
de la isla ha sido liquidada y el personal despedido; a causa de oscuros
asuntos de especulación de propiedad de la tierra y financiera.
Allí también, el personal movilizado se propone reanudar
la actividad de la granja.
Una treintena de asalariados está en huelga en Danone desde hace
ahora 11 meses. Reclaman la aplicación del convenio colectivo.
Frente ellos, un último nieto de propietarios de esclavos que,
con el apoyo del Estado colonial y la pasividad de la inspección
del trabajo, se niega a respetar los derechos de los trabajadores. Desde
el 10 de mayo último, la UGTG ha decidido intervenir ante el
Presidente del Consejo Regional con el fin de exigir su compromiso acerca
de los trabajadores, sobre estos 3 grandes expedientes. El conjunto
de los servicios de la Región de Guadalupe, está paralizado.
¿Cómo perciben los militantes como tú lo que sucede
en el continente americano, con la nacionalización de los hidrocarburos
en Bolivia, las grandes manifestaciones a favor de los emigrantes y
contra la guerra en EE.UU., etc.?
La evolución en curso sobre el continente americano, desde hace
algunos meses -o incluso algunos años-, la movilización
de los trabajadores con sus organizaciones, de los pueblos, dan prueba
de la disponibilidad de las masas, para combatir las abusos del sistema
capitalista.
Los trabajadores y el pueblo de EE.UU., mediante inmensas manifestaciones
en las principales ciudades de este país contra la guerra en
Iraq, a través de las grandes manifestaciones y los innumerables
paros de trabajo realizados el 1 de mayo de 2006 con sus sindicatos
(5 millones de manifestantes) en favor de los trabajadores inmigrados,
muestran el rechazo creciente de la guerra por la población y
la voluntad de terminar con las leyes inicuas que la administración
Bush quiere imponer a los emigrantes (véase ley Sarkozy).
La movilización revolucionaria comenzada en Bolivia desde 2003
y que se intensificó con la elección de Evo Morales, toma
un nuevo impulso con la promulgación del decreto supremo no.
28O71, el 1 de mayo de 2006, en favor de la nacionalización de
los recursos en gas y en hidrocarburos de este país. Esta medida
se produce después de la ya tomada por Hugo Chávez. Es
un paso importante hacia la soberanía de la nación boliviana
y no podemos sino animar a los trabajadores y al pueblo bolivianos en
esta vía. La UGTG, que combate por la emancipación nacional
y social de Guadalupe, se congratula por el movimiento que se desarrolla
sobre el conjunto del continente y exhorta a los trabajadores y a los
pueblos a proseguir y reforzar este combate.
El Foro Social Caribeño, debería tener lugar a principios
de julio en Martinica. ¿Cuál es tu opinión sobre
esta cuestión y el de la organización UGTG?, ¿qué
hace cara a eso?
Espacio de discusión, de debate y de elaboración de propuestas
por los protagonistas sociales (ONG, sindicatos,…), esa es la forma
en que se nos presentan las cosas.
En realidad, es un lugar de amable disputa, basado en la ciudadanía
-y no sobre la lucha de clases-, donde se critica a las multinacionales
pero sin poner en entredicho al capitalismo.
Frente a la mundialización, a las multinacionales -productos
del capitalismo, que generan miseria, pobreza, exclusiones, desmantelamiento
de las naciones-, los trabajadores, el pueblo y sus organizaciones,
resisten organizándose de manera independiente; y eso preocupa,
obviamente, a los gobiernos y al gran capital.
Los foros sociales han nacido para intentar domesticar este descontento
y contenerlo mejor. Y vemos: la participación de ministros -tanto
de izquierda como de derecha-, el apoyo y la financiación por
gobiernos de todos los colores, por las instituciones europeas, las
multinacionales y -más curioso aún-, una muy amplia cobertura
mediática.
Así, se querría hacernos creer, que sería posible
desarrollar un capitalismo al servicio de todos los hombres y las mujeres
de esta Tierra, algunos se dejan ir, a hablar de un liberalismo más
humano como si fuera posible humanizar un sistema que, por naturaleza,
se basa en la explotación y la deshumanización del hombre.
La proliferación de los foros sociales pone en entredicho, directamente,
la independencia de las organizaciones, en particular de los sindicatos
de clase que practican la lucha de masa y un sindicalismo de reivindicaciones
y contestación social. La independencia de las Organizaciones
Sindicales, ha estado en el centro de nuestro XI Congreso, igual que
la cuestión del diálogo social, que le está íntimamente
vinculada: "Sé Fanm, Nonm é angajman an Konsyans
balan é inité San Janmen manjé an men a yo ka Kalbandé
espwatasyon Kapitalis é Kolonyalis." ["Las mujeres,
los hombres, que por su compromiso, su conciencia, su unidad y en su
totalidad están en la vanguardia, son quienes conseguirán
vencer la explotación capitalista y colonialista.". En creole
en el original - NDLT]
Por eso, hemos decidido dirigirnos directamente a las organizaciones
del Caribe para que cada uno conozca nuestra opinión sobre la
cuestión y proseguir los contactos y debates iniciados en la
II Conferencia del Caribe de diciembre de 2005.
Bolivia
¡Por la soberanía y la unidad de la nación boliviana!
¡Por la victoria del voto no en el referéndum autonomista!
Una misma política de voladura de las naciones
La semana pasada, reproducíamos los mapas publicados en el diario
británico The Times (2 de junio), indicando los veintiún
próximos "Montenegros" planeados por la Unión
Europea. Veintiuna regiones erigidas en pseudo "Estados" arrancados
de las naciones actualmente existentes en Europa. ¿Se trata solamente
de Europa? ¡No!
En Bolivia, apenas el nuevo Presidente elegido, acaba de redactar un
decreto que nacionaliza los recursos de petróleo y de gas saqueados,
hasta ahora alegremente, por las multinacionales para que, aprovechando
el referéndum sobre las "autonomías regionales",
las oligarquías del departamento de Santa Cruz, apoyadas bajo
cuerda, por la embajada estadounidense, anuncian, por adelantado, que
el sí a autonomía triunfará por un 80% en el departamento
y que no reconocerán los resultados nacionales.
Es el anuncio abierto de la secesión, del estallido de Bolivia.
El departamento de Santa Cruz es aquel en dónde se concentran
las principales reservas en hidrocarburos.
En una carta abierta, los militantes agrupados alrededor del boletín
La Chispa, grupo simpatizante de la IV Internacional en Bolivia, llaman
a las organizaciones obreras y populares a realizar un frente unido
"para salvar la nación boliviana".
Una carta abierta de militantes obreros bolivianos, miembros del Acuerdo,
al Presidente Evo Morales y a los dirigentes de las organizaciones obreras
y populares.
Sr. Presidente de la República Evo Morales,
Compañeros dirigentes de todas las organizaciones obreras y populares,
Hermanos y hermanas del pueblo boliviano.
El futuro de Bolivia se juega en las semanas inmediatas. El imperialismo
y las multinacionales, a través de las oligarquías regionales,
pretenden dividir Bolivia para perpetuar el saqueo de nuestros recursos
naturales.
El imperialismo destruyó Yugoslavia y está destruyendo
ahora mismo Iraq. Ahora, por medio de las "autonomías regionales",
intenta hacer sufrir la misma suerte a nuestro país.
Se miente al pueblo diciendo que las autonomías aportarán
a Bolivia armonía y bienestar. Se miente diciéndole que
las autonomías son la solución para mejorar la economía.
Se miente diciéndole que las autonomías son el reconocimiento
de derechos de los pueblos indígenas.
Las autonomías son contradictorias con el decreto DS 28.701 y
con la lucha para la nacionalización total de los hidrocarburos.
Entregarían nuestros recursos naturales a las marionetas de las
multinacionales, que son las oligarquías regionales.
Igualmente, las autonomías son contradictorias con el proceso
de reforma agraria: las oligarquías rurales pretenden revocar
la entrega de tierras a los campesinos, decretando la autonomía,
la secesión de Santa Cruz y de los otros departamentos.
Con mucha razón, la gran mayoría de las organizaciones
obreras y populares e incluso usted, Presidente Evo Morales, os habéis
pronunciado a favor del voto no en el referéndum autonomista.
Es necesario, pasar ahora de la palabra a los actos. Ha llegado la hora
de organizar la movilización unida, para garantizar el triunfo
del voto no en todos los departamentos de Bolivia.
El Presidente Evo Morales, y vosotros, dirigentes de las organizaciones
obreras y populares, tenéis el poder -y el deber-, de movilizar
a toda la nación boliviana, simultáneamente, a favor del
voto no y para oponerse a cualquier atentado secesionista por parte
de las oligarquías regionales.
Es la existencia misma de la nación boliviana, lo que está
en juego.
Nosotros, firmantes de esta carta, declaramos nuestro firme compromiso,
en esta lucha para defender la nación y sus recursos contra el
imperialismo.
¡El gas, el petróleo, la tierra y todos los recursos naturales
pertenecen al pueblo boliviano!
¡Por la soberanía y la unidad de la nación boliviana
contra las autonomías!
La Paz, 16 de junio de 2006
Evo Morales llama a votar NO a autonomía
La tensión política no deja de crecer en Bolivia, a menos
de un mes del referéndum sobre las "autonomías regionales".
Mientras que el nuevo presidente boliviano acaba de llamar públicamente,
a votar no, los grupos secesionistas multiplican las declaraciones provocadoras.
El diario Página 12 indica que, los partidarios del sí,
en Santa Cruz, "están muy influidos por organizaciones como
la potente Cámara de Industria y Comercio (CaInCo) y la Confederación
Agropecuaria (CAO).".
El diario, continúa aún: "La reacción del
MAS, ha surgido, como reacción a las violentas declaraciones
de estas tres últimas semanas, con su velada amenaza de defender,
con las armas en la mano, las tierras que pretende redistribuir el gobierno.".
Y concluye: "La situación coloca al país ante una
grave alternativa (…): si el sí triunfa en Santa Cruz, un violento
conflicto de poder (…). Se podría encontrar así ante una
situación altamente conflictiva, difícil de solucionar.".
Suscripción a Informaciones Internacionales
Un año: 10 euros. Suscripción de apoyo 1 año: 20
euros
Apellidos:....................................................................................................................................................................
Nombre:.......................................................................................................................................................................
Dirección:....................................................................................................................................................................
País:..........................................................................................................................................
E. mail:.....................................................................................................................................
Cuenta corriente 2038 1969 61 6000093778 - Indicar suscripción
InfoInter
Para recibir la versión española, dirigirse a:
selio@telefonica.net
¡Apoyad, adheríos al Acuerdo Internacional de los
Trabajadores y de los Pueblos!
¡Difundid Informaciones Internacionales!
¡Subscribíos a Informaciones Internacionales!
Director de la publicación: Daniel Gluckstein
Imprimerie Rotinfed 2000
87, rue du Faubourg-Saint-Denis, 75010 Paris (France)
Commission paritaire n° 0708 G 82738
Back to Home Back to
ILC Newsletter Index (Spanish)
|
Conferencia
Mundial Obrera Abierta