|
INFORMACIONES INTERNACIONALES
11 de julio de 2006
No 191
Boletín semanal de informaciones editado por el
Acuerdo Internacional de los Trabajadores y de los Pueblos
Presentación:
Esta semana, continuamos la publicación de las intervenciones
hechas durante el XIII "Encuentro para la defensa de los convenios
de la OIT y la defensa de la independencia de las organizaciones sindicales",
que se celebró en Ginebra el domingo 11 de junio, organizada
por el AIT:
- Jean-Pierre Page (Francia), con respecto a la "nueva gobernanza",
la creación de la nueva "central sindical internacional"
-surgida de la fusión de la CIOSL y la CMT-, a la reforma de
la OIT: "Creo que es necesaria una mirada, no solamente lúcida,
sino combativa respecto a la OIT, a su funcionamiento; sin eso, asistiremos
obviamente, a esta especie de salto cualitativo en que la OIT se propone
participar y que consiste, no tanto en servir de instrumento, como las
Naciones Unidas, para la política capitalista e imperialista
mundial, pero sí en ser un promotor activo de ella.".
- Patrick Hébert (sindicalista, Francia): "(…), la CES reivindica
y practica -ya desde hace tiempo-, esta forma de gobernanza, en la medida
en que ella es corredactora de las directivas europeas.".
En Alemania, el viernes 30 de junio, el Bundestag, aprobaba el primer
aspecto de la "reforma del federalismo":
"Las consecuencias serán inmediatas, las disposiciones son
aplicables a partir del 1 de enero de 2007. Cada Estado Federado será,
en adelante, directamente responsable de la aplicación del pacto
de estabilidad dictado por la Unión Europea.". Una reforma
calificada por Merkel de "madre de todas las reformas", que
debería sustituir por un "federalismo de competitivo",
el "federalismo de solidaridad", establecido después
de la guerra, sobre la base del respeto de un principio de compensación
presupuestaria entre Estados Federados, garantizando la igualdad de
derechos sociales en toda la República Federal y basado en la
existencia de un único convenio colectivo para toda la Función
Pública.
Publicamos, también, el mapa de la Alemania desmenuzada -consecuencia
de esta reforma-, publicada por la confederación sindical DGB,
que complementa la del Times -publicada en el no. 187 de Informaciones
Internacionales-, demostrando cumplidamente, la impaciencia de la Unión
Europea por destruir las naciones.
Desde España, estudiantes y profesores, responden a los delegados
belgas, con respecto a las consecuencias de la aplicación del
"proceso de Bolonia".
De Guadalupe, una declaración de la UGTG con respecto al Foro
Social Caribeño.
De Pakistán, una corresponsalía contra el voto de enmienda
a la "Factory Act" -ley por la que se regulan las relaciones
laborales en las fábricas del sector privado-.
¡Suscribíos a Informaciones Internacionales!
¡Apoyad al Acuerdo Internacional!
Sumario:
Pág. 1: Presentación
XIII Encuentro para la defensa de los convenios de la OIT y la independencia
de las
organizaciones sindicales (Ginebra 11 de junio).
Pág. 2: Intervención de Jean-Pierre Page (Francia).
Pág. 4: Intervención de Patrick Hébert (Francia).
Pág. 6: Alemania: Después del voto de la "Reforma
del Federalismo" en el Parlamento.
Pág. 8: España: Respuesta a los militantes belgas.
Pág. 9: Guadalupe: Declaración del UGTG con respecto al
Foro Social Caribeño (extractos).
Pág. 11: Pakistán: Corresponsalía con respecto
a la jornada de protestas sindicales contra la enmienda a las leyes
del trabajo.
Pág. 12: Suscripciones
Acuerdo internacional de los trabajadores y de los pueblos.
Domingo 11 de junio de 2006,
XIII Encuentro "para la defensa de los convenios de la OIT
y la defensa de la independencia de las organizaciones sindicales".
Continuación de las intervenciones
Jean-Pierre Page (Francia)
Buenos días. Querría hacer cuatro observaciones.
1- En primer lugar y para comenzar, pienso que no podemos reflexionar
sobre estas cuestiones de la gobernanza mundial, de la OIT, de la nueva
central sindical internacional que la CIOSL y la FSM pretenden fundar,
sin reflexionar, más profundamente, sobre el agravamiento de
la crisis del sistema capitalista. Pero también sobre el ascenso
de las resistencias, de las luchas de clase a escala internacional,
de los retos de la civilización, enfrentados a la voluntad feroz
del sistema capitalista e imperialista de imponer una dominación
sin disputa y en todos los ámbitos, de la manera más brutal
que se puede dar, porque, para ellos, sólo existe la alternativa
de acelerar y empeorar, más aún, la explotación,
en el mundo entero, de los trabajadores, de los pueblos, de las naciones.
Por lo tanto, esto a lo que asistimos con la reforma de la arquitectura
de las instituciones internacionales, la de las Naciones Unidas, como
con sus traducciones al nivel sindical -ya sea en la vida y la actividad
de las organizaciones nacionales como internacionales-, todo en realidad,
está marcado con el marchamo de una coherencia inspirada por
la naturaleza y la misma lógica de la mundialización.
Esta mundialización -tengámoslo claro-, no es otra cosa
que lo que decía Lenin en su famoso opúsculo sobre "el
imperialismo": que no es sino la fase suprema del desarrollo del
capitalismo.
2- Esta situación radicalmente nueva, entre socialismo y barbarie,
pone de manifiesto que el movimiento sindical se enfrenta a responsabilidades
totalmente inéditas, a retos a niveles sumamente importantes
y que, en la medida en que no está en condiciones -como creo
que es el caso-, de subir al nivel requerido su respuesta, su acción,
sus propuestas; cualquier idea de perspectiva, de alternativa, está
incapacitada, con mayor motivo, porque se trata también de una
cuestión de fondo: del papel y del lugar de los trabajadores
en el proceso de transformación. En realidad esto sucede porque
el sindicalismo y, también los partidos políticos surgidos
del movimiento obrero, se enfrentan a una crisis profunda, de eficacia,
de credibilidad, de representatividad; de representación, en
particular, con relación al mundo del trabajo, pero también
de los jóvenes -como de todos los sectores que acostumbramos
a denominar "trabajo informal", flexible, precario, sin estatutos,
sin convenios, sin derechos, parados, etc.- , en que el movimiento sindical
es casi inexistente.
Tomemos un ejemplo: se ha hablado de la CGT, es la primera organización
sindical en Francia, pero su base está constituida en un 65%
de afiliados dependientes del sector público y nacionalizado,
es una realidad. En realidad hoy, la gran masa de los trabajadores en
los países industrializados o en los países en desarrollo,
escapan completamente al movimiento sindical, a su intervención.
Ese es el reto, un reto sumamente importante que debemos afrontar, so
pena de seguir debilitándonos, como es el caso, actualmente.
3- Se ha tratado mucho, en el informe introductorio, de la OIT y su
defensa. Estoy de acuerdo. Al mismo tiempo, no debemos hundirnos en
la inocencia y la ingenuidad. La OIT es, por supuesto, una institución
que ha desempeñado un papel importante en la elaboración
de normas, de convenios, etc., vitales para los trabajadores, pero al
mismo tiempo, conocemos los límites -en particular en lo que
se refiere no solamente a la ratificación sino también
a la aplicación de estas normas y convenios-. A este respecto,
no repetiremos nunca bastante, que los EE.UU. siguen siendo el estado
del mundo que menos ha ratificado, pero sigue siendo, también,
el que más se niega a aplicarlos.
De un modo más general, lo que vale para la OIT vale para el
sistema de Naciones Unidas. La OIT es el reflejo de la relación
de fuerzas y, a partir ahí, no debemos asombrarnos de ver evolucionar
tan poco a la organización, sino de verla atribuirse otra finalidad.
Lo que queda claro es que, hoy, marchamos hacia cualquier otra cosa,
es decir, otra cosa que incluye la simple instrumentalización,
pero además, hacia un sistema que participa activamente en la
gobernanza mundial. Estas opciones y orientaciones, en mi opinión,
están en ruptura con un pasado, unas normas, un funcionamiento
considerado por el sistema imperialista dominante, como anacrónico
y que dan radicalmente la espalda, a los intereses de los trabajadores
y de las organizaciones sindicales.
Se habla del tripartismo y de defensa del tripartismo. Bien. Pero ¿qué
es hoy el tripartismo? Es un sistema que funciona a dos contra uno.
¡No debemos, pues, embellecer las cosas! Añado que, por
lo que se refiere al funcionamiento de la OIT, es preciso tener el valor
de decir, que se enfrenta -desde hace decenas y decenas de años-
a la supremacía de una organización internacional que
se llama CIOSL, que impide por su papel reaccionario y por el peso que
ejerce en el funcionamiento de la organización, cualquier verdadera
representatividad, al igual que intervención real de los trabajadores,
de los sindicatos del mundo, en las distintas instancias de la Organización
Internacional del Trabajo. Obviamente, los países ricos -en primera
fila los Estados Unidos- y los países europeos, los patronos,
se aprovechan mejor de eso, fomentan esta situación, pero en
estos momentos, ha llegado a sus límites. La CIOSL es incapaz
de afrontar esta nueva situación, porque se le impone elegir;
o hacerse el harakiri o esta huida hacia adelante en la gobernanza,
de ahí el objetivo asignado a esta nueva internacional.
El sistema no responde ya con relación a lo que se esperaba de
él. Es necesario pues cambiarlo, transformarlo, en una visión
que no es ninguna otra cosa que la descrita en el famoso informe sobre
"las consecuencias sociales de la mundialización" elaborado
por un grupo de expertos que agrupa: Sindicatos, ONG, Multinacionales,
Instituciones Financieras Internacionales, etc.…
Añado aún una cosa: la OIT es promotora de una serie de
objetivos, (compartidos, por oto lado, por una parte importante del
movimiento sindical internacional, en particular la CIOSL, pero también
por los Estados -y no de los menores, como Estados Unidos y los países
europeos-, por la patronal), como, por ejemplo: la cláusula social.
La idea de la colaboración entre la OIT y la OMC, cuya promoción
había venido a hacer Clinton a Ginebra. Hoy es un objetivo que
es retomado por el movimiento sindical internacional, en todo caso,
claramente por la CIOSL.
Y es esta colaboración entre la OIT y la OMC encaminada a determinar
el progreso social en función de la evolución del comercio
internacional que es, obviamente, uno de los elementos que va en el
sentido, de lo que se pretende establecer con la nueva gobernanza.
Así pues, creo que necesitamos una mirada, no solamente lúcida,
sino también combativa respecto a la OIT, a su funcionamiento,
sin eso contribuiremos, obviamente, a esta especie de salto cualitativo
en el que la OIT se propone participar y que es, no sólo, servir
de instrumento -como las Naciones Unidas-, a la política capitalista
e imperialista mundial, sino encima, ser un promotor activo de ella.
La reforma que propone Kofi Annan no es nada más que eso.
4- Algunas palabras sobre la nueva central internacional.
Comparto las reflexiones suscitadas en el informe. Es algo, efectivamente,
de gran importancia y hay una batalla que llevar en cada una de nuestras
organizaciones y también, un debate a mantener a nivel internacional.
Porque cuando se participa en una serie de congresos en el mundo o en
el propio país, a pesar de todo, se tiene que constatar una ignorancia
de los verdaderos objetivos de esta organización. Pienso que
es necesario que tengamos cuidado para situarlos correctamente, en relación
con las condiciones de la crisis del sindicalismo, su recomposición
y los objetivos del capital. Dicho esto, existe un margen, a pesar de
todo, entre las intenciones y la realización, no es lo mismo,
si hay una voluntad efectiva por parte de la CIOSL y la CMT, pero además,
eso no se ha dicho -e insisto al respecto-, por parte de la CES. No
olvidemos que este proyecto de nueva central internacional es un proyecto
básicamente europeo, de los sindicatos de los países ricos.
Gabaglio es uno de sus iniciadores, y es el ex Secretario General de
la CES. Dicho esto, su objetivo no ha sido aún logrado, porque
en primer lugar choca con una idea que debemos coger con fuerza por
la cintura.
Todo el mundo está de acuerdo sobre la necesidad de unidad sindical.
Pero la unidad sindical, ¿para hacer qué? ¿Para
luchar, desarrollar solidaridades? ¿O para acompañar,
incluso ser un socio de la gobernanza? A continuación, unidad,
pero ahora, ¿por qué hacer el triángulo entre las
organizaciones que deben participar en este tipo de debate, de reflexión?,
es completamente insoportable, sin embargo, es la elección de
CIOSL/CMT. Además, hay una tercera organización internacional,
que se llama FSM, que acaba de celebrar su congreso en La Habana con
250 organizaciones nacionales de 78 países, y que hoy es una
fuerza incuestionable. Se ha citado a la CUT de Brasil; pues bien, la
segunda tendencia dentro de la CUT, que representa un 20% de sus fuerzas,
acaba de adherirse a la FSM, aunque la CUT sea adherente a la CIOSL.
Hay pues otras organizaciones sindicales internacionales.
Pero también hay -y en mi opinión es muy importante-,
una mayoría de centrales en el mundo que no se afilian internacionalmente
y que son excluidas de este debate. Y encuentro que es totalmente inaceptable.
Creo que plantear el problema de la unidad sindical es un verdadero
problema. Y es verdad que hay una necesidad urgente para los trabajadores
y los sindicatos en el mundo unirse para luchar contra la globalización
capitalista. Pero este proyecto no responde a ello. Por el contrario,
tiene objetivos completamente opuestos. Incluso entre las centrales
que han sido solicitadas para participar en este debate. Si lo que se
ha dicho sobre la CGT es cierto, es necesario precisar, en todo caso,
que se trata de la dirección de la CGT. Recuerdo para la historia
que el año pasado sobre el debate sobre la Constitución
europea, la dirección de la CGT, y de la CES, con Thibault a
la cabeza fueron puestos en minoría por un 83% de los miembros
del CCN sobre el rechazo de la constitución europea. No sé
si la misma cosa pasará con la nueva central internacional, pero
es una realidad que mucha gente está impaciente por ver las cosas
renovarse, tanto más cuanto que las direcciones sindicales, hacen
todo lo posible -CGT incluida-, para eludir el verdadero debate.
Se abusa, por otra parte, mucho de los responsables sindicales, ya que
-es necesario decirlo-, este proyecto, a pesar de todo, no tiene éxito,
ni siquiera en la CIOSL, añado que, los que se han acercado para
adherirse han, en su mayoría, declinado la propuesta.
Lo que es necesario, es un gran debate sobre el contenido del sindicalismo
internacional del que tenemos necesidad. Ante la quiebra -que es, a
pesar de todo, la del sindicalismo europeo-, frente a las políticas
económicas y sociales; inspirarse en esta visión, de los
principios de organización que se quieren establecer en esta
nueva central podría -es lo mínimo que se puede decir-,
causar nuevos desengaños, pero cuestionar también la finalidad
del propio sindicalismo.
Patrick Hébert (Francia)
Sindicalista
Soy miembro de la CGT-FO, organización resultante de una escisión
de la CGT en Francia. Efectivamente, hace 13 años que tenemos
este tipo de reunión, y vemos perfectamente, a lo largo de los
años, cómo se desarrolla la ofensiva, a escala internacional,
para establecer la desregulación, las privatizaciones y, además
con una cierta coherencia.
Discutimos de ello todos los años, eso toma formas cada nuevo
año un poco nuevas, un poco diferentes, pero finalmente sobre
un mismo eje. Diría por otra parte que cuando decimos "defensa
de los convenios de la OIT y de la independencia sindical" -siendo
la independencia sindical un medio de defender los intereses de los
trabajadores-, eso no quiere decir que, por ello, consideremos, pienso,
que los convenios de la OIT sean el summum de la perfección,
que sean algo acabado que regule el conjunto de los problemas del movimiento
obrero a escala internacional. Del mismo modo, cuando a nivel nacional,
en un sector profesional después de una batalla, negociamos,
eventualmente firmamos un convenio colectivo, sabemos perfectamente
que es un compromiso, un punto de apoyo para ir más lejos en
la defensa de los intereses de los trabajadores.
Así pues, la cuestión que se nos plantea, no es saber
si lo que existe es perfecto, satisfactorio y que convendría
renunciar a luchar para obtener más. La cuestión que se
plantea, es por qué y cómo, los gobiernos quieren poner
en entredicho lo que existe, para destruir la totalidad de las conquistas
de los trabajadores a escala internacional y en cada uno de nuestros
países.
Pienso que en esta ofensiva llevada para reducir la totalidad de nuestras
conquistas a nada, la cuestión de la independencia sindical o,
dicho de otro modo, es decir, la cuestión de lo contrario de
la integración de los sindicatos a escala internacional, a lo
que se denomina "la nueva gobernanza" es la cuestión
central.
El camarada que me ha precedido, con toda razón, ha recordado
el papel de la CES en este ámbito. Recuerdo por otra parte que,
en su origen, la CES se llamaba CESL (cuya L es la L de libertad). Igualmente,
por otra parte, que la CIOSL posee la misma L y señalo, eso es
una simple coincidencia que en los dos casos, en el mismo momento en
que se hacen reformas de la estructura, en primer lugar europea, hace
algunos años y ahora internacional, siempre, eso ha concluido
con la supresión de la L de libertad, puede ser una simple coincidencia,
pero a pesar de todo, es bastante inquietante.
Lo que caracteriza a la CES, es precisamente que perdiendo su L, se
transformó en otra cosa que una confederación sindical
puesto que la CES reivindica -y practica-, ya desde hace mucho tiempo
esta forma de gobernanza, en la medida en que es co-redactora de las
directivas europeas; Sólo se trata de directivas, en esta fase,
en la medida en que el Tratado constitucional ha sido derrotado, en
cualquier caso, por el momento, no se aplica pero podríamos imaginar
que, si mañana Europa se dotaba con la constitución que
algunos desean, ya no serían las directivas, serían las
leyes.
Sabemos que estas directivas tienen casi fuerza de ley, puesto que en
Francia, un 80% del trabajo parlamentario es la simple transcripción
en el derecho francés de las directivas europeas, así
pues, el trabajo legislativo de los diputados consiste, en un 80%, en
traducir al francés las directivas europeas. Pues bien, la CES
participa directamente en la redacción de estas directivas y,
desde este punto de vista, puede ser considerado como legislador a nivel
europeo. Pues la propia CES se coloca no como sindicalista a nivel europeo,
sino como gobernador o en cualquier caso como legislador.
Sabemos que, desde Montesquieu, hay distinción entre el ejecutivo
y el legislativo. Pero incluso a escala de la Unión Europea,
no vemos ya, realmente distinción, porque incluso esta conquista
democrática elemental que es la separación de los poderes
entre el legislativo, el ejecutivo y el judicial, eso no existe. Es
una única comisión la que hace a la vez de legislativo
y de ejecutivo.
Así pues, la CES tiene una larga experiencia de la co-legislación.
Nosotros hemos combatido, al menos en estas reuniones y -algunos de
entre nosotros-, a escala nacional. Mi impresión particular -y,
a raíz del informe introductorio-, es que la forma en que las
cosas se sitúan a nivel internacional con esta nueva confederación,
esta voluntad de participar en la gobernanza mundial, efectivamente
eso se asemeja, curiosamente, a lo que ya experimentamos en Europa.
Yo diría que esta encarnizada voluntad a escala internacional,
a escala de Europa y a escala de cada una de nuestras naciones, de implicar,
de integrar a los sindicatos a la gestión -sea a escala nacional,
o incluso a escala de la empresa-, es también, y esa es la paradoja,
la manifestación de una resistencia de la clase obrera que se
expresa. Porque, si no hubiera esta resistencia, ni siquiera tendrían
necesidad de intentar integrar a los sindicatos a la gestión.
Esta resistencia se ha expresado en particular en Francia, puesto que
ha sido en mi país, de distintas maneras estos últimos
años. La victoria del NO en el referéndum -hace ahora
poco más de un año-, el 29 de mayo. A pesar de todas las
fuerzas políticas oficiales que llamaban a votar sí, el
pueblo francés, especialmente la clase obrera, -los estudios
hechos después del referéndum, han demostrado que un 84%
de los obreros votaron NO, que un 60% de los empleados votaron NO- y
entre la juventud.
Hay un rechazo de esta política que se expresa, simultáneamente,
en el plano refrendatario, cuando la ocasión se presenta, pero
más ampliamente, diariamente por la acción sindical y
eso se ha traducido de nuevo, de una manera espectacular, con motivo
de la batalla para la retirada del CPE. Pero yo diría que esta
trifulca espectacular, no es más que la cara más aparente,
lo más manifiesto de este combate que es un combate diario. No
hay grandes batallas contra el CPE todos los días, pero todos
los días, en Francia, en empresas, bajo distintas formas, hay
resistencias, huelgas, a veces se gana, a veces no, pero este movimiento
sindical existe e incluso si no es tan fuerte como podríamos
desear unos y otros -puesto que somos todos sindicalistas-, existe.
A pesar de todo, hemos hecho fracasar al gobierno francés sobre
un proyecto europeo. Porque el CPE, es decir, la flexibilidad absoluta,
la precarización, no es un proyecto francés, es un proyecto,
al menos europeo y, el hecho de que respecto a una pequeña parte,
les hayamos hecho fracasar, no es una victoria -pero es un éxito-,
es a pesar de todo, un punto de apoyo en Francia, pero también
a escala de Europa y a escala internacional, eso prueba que podemos
ganar.
Por lo tanto, es necesario, a pesar de todo, relativizar la debilidad
del movimiento sindical. Naturalmente no se gana todo, hemos recibido
golpes, hemos tenido retrocesos, pero hay también una realidad,
que es la resistencia. Y es por eso, por lo que quieren neutralizar
completamente los sindicatos a escala internacional, a escala de Europa,
pero también a escala nacional.
En Francia eso toma, en concreto la forma de dos informes, que acaban
de ser publicados, a los que hace referencia la contribución
del compañero Sandri.
Esto no es nuevo. Creo poder afirmar que, desde el origen del movimiento
sindical, es decir en cuanto los patronos y los gobiernos se han visto
obligados a conceder a los trabajadores, el derecho a organizarse libremente,
apenas les concedían este derecho, inmediatamente buscaban una
solución para procurar que los sindicatos no fueran completamente
independientes.
Hago la comparación con una conquista social, sabemos que para
ganar algo, un convenio colectivo, etc., es necesario combatir, es necesario
hacer huelga, cuando se gana, se firma, pero una vez que se ha firmado
no hemos ganado todavía, después es necesario hacerlo
aplicar.
Nuestra independencia sindical es un poco similar, la hemos conquistado,
pero ahora es necesario combatir todos los días para preservarla.
Porque todos los días, bajo distintas formas, se intenta hacer
de nosotros, otra cosa distinta que sindicalistas independientes.
En Francia eso ha revestido manifestaciones bastante importantes. En
1969, el general de Gaulle había propuesto ya, mediante un referéndum,
una reforma de la constitución, que pretendía convertir
a los sindicalistas en senadores. Ya se les quería transformar
en colegisladores. Hoy encontramos el mismo proyecto, bajo una forma
más hábil, que trae el Sr. Chertier. El ponente recordaba
que el mérito de los americanos es su franqueza. Llaman gato
a un gato.
Chertier propone, a su manera, hacer de nosotros colegisladores, porque
pretende retirar al Parlamento el derecho a legislar para todo lo que
es materia social y dar a los interlocutores sociales, es decir, sindicatos
y patronos, el derecho -a través de acuerdo-, a hacer la ley.
Eso quiere decir concretamente que, al menos en todo el ámbito
social, los propios diputados serían despojados de la prerrogativa
democrática esencial -que es la de legislar-, en favor de los
sindicatos que, de golpe, pasarían a ser legisladores, así
siendo legisladores, no sólo harían la ley sino que, lógicamente,
también se encargarían de hacerla aplicar, cualesquiera
que sean las consecuencias de ello.
Consecuentemente, del estatuto de organización defensora de los
intereses de los asalariados, se convertiría en una organización
encargada de defender la ley. Pero una ley no es sólo una ley
para los asalariados. Sabemos que en una sociedad como la nuestra, la
sociedad capitalista, los intereses son contradictorios y que una ley
que puede, eventualmente, pretender corresponder al interés general,
no es inevitablemente una buena ley para los intereses particulares
de los asalariados. Además, en el caso de una determinada concepción
de la democracia y de la separación no ya de los poderes, sino
de las funciones, me parece absolutamente necesario permitir a una organización
sindical independiente, defender -en cualquier circunstancia-, los intereses
específicos de la clase obrera, aunque éstos puedan aparecer
momentáneamente como contradictorios al interés general.
Llendo más lejos, porque todo eso en una lógica perfecta,
es una cosa coherente.
Estamos confrontados a un segundo informe denominado Hadas-Lebel que,
por su parte, llega hasta el final de la lógica puesto que propone
-en cierto modo-, hacer financiar los sindicatos directamente por el
Estado. En ellos, todo el mundo se sindicaría, por otra parte
una candidata a las presidenciales, Ségolène Royal, que
recientemente ha propuesto "el sindicalismo obligatorio en Francia".
Eso ya lo conocimos durante la guerra, en la época de Pétain.
Pues bien, el informe Hadas-Lebel es eso, los sindicatos serían
directamente financiados por el Estado, no habría pues ya que
afiliar y, en consecuencia, nuestro "poder" no vendría
de los asalariados, que se sindican libremente y que otorgan autoridad,
sino que vendría del Estado que lo financiaría y nos convertiríamos
en una fuerza encargada de hacer respetar la ley decidida conjuntamente
entre el Estado y los sindicatos.
Naturalmente esto es sólo un proyecto, pero no debemos subestimar
los peligros, eso toma formas diferentes, oí lo que dijo al compañero
alemán, todo eso se inscribe en un proyecto totalmente europeo,
conforme a lo que practica la CES desde hace años, coherente
con lo que se quiere obligarnos a hacer a nivel nacional e internacional.
En cada país, incluso a las confederaciones que no se adherirían
a esta confederación internacional, necesitarán intentar
encontrar los medios de implicarlas e integrarlas en la gestión
del Estado.
Alemania
Tras el voto en el Parlamento de la
"reforma del federalismo"
En Alemania, como en Bélgica, en Francia, en España o
en los Balcanes, la política de la Unión Europea contempla
la dislocación de las naciones, para dislocar las clases obreras,
sus conquistas.
El viernes 30 de junio, el Bundestag votó la primera parte de
la "reforma del federalismo", presentada por Angela Merkel
como la "reforma fundamental del Gobierno de gran coalición".
Después de un "suspense" de una semana, las fuerzas
del gobierno de "Gran Coalición" finalmente consiguieron
reunir a los 410 diputados necesarios como mínimo para atentar
contra la ley fundamental de 1949.
Entre los sesenta diputados del SPD que habían manifestado su
intención de votar en contra, expresando el sentimiento de la
mayoría de la base del SPD y los sindicalistas, finalmente quince
se mantuvieron sobre esta posición. Y ello, a pesar de las presiones
inauditas ejercidas contra ellos. Recordemos que la propia confederación
sindical DGB había publicado, hace algunos meses, un cartel en
oposición a la dislocación de Alemania.
Cada Estado Federado deberá aplicar el "pacto de estabilidad"
de la Unión Europea
El 2 de julio, Angela Merkel hacía el siguiente comentario: "Las
compensaciones están, ahora, correctamente establecidas para
el cambio.". ¿Es esto tan seguro?
Las consecuencias son inmediatas, las disposiciones son aplicables a
partir del 1 de enero de 2007.
Cada Estado Federado sería, a partir de entonces, adelante directamente
responsable de la aplicación del pacto de estabilidad dictado
por la Unión Europea.
Apenas realizada la votación, surgían precipitadamente
una suma de conflictos . Ulrich Goll, Ministro de Justicia CDU del Estado
Federado de Baden-Wurtemberg, exigía el derecho a utilizar inmediatamente
las nuevas competencias de los Estados Federados en materia penal. Rudolph
Böhmler, su colega CDU de la cancillería en Stuttgart, se
indignaba, por su parte ante la pretensión del gobierno federal
de impedir prolongar a 67 años la edad de la jubilación
en el Estado Federado de Baden-Wurtemberg. Por su parte, el Ministro
de Educación del Estado Federado de Schleswig-Holstein, Erdsiek
Naba, SPD, denunciaba como consecuencias inmediatas de la "reforma",
la competencia que se establece entre Estados Federados para disponer
"de los profesores más baratos.".
Funcionarios, médicos y estudiantes chocan
con la "reforma del federalismo"
Uno de los factores principales del conflicto se concentrará,
sin duda alguna, sobre la legislación aplicable a los empleados
en los Estados Federados y en los municipios.
Acordémonos: durante cerca de tres meses, Estado Federado tras
Estado Federado, todos los servicios públicos del país,
fueron paralizados por la huelga. Los trabajadores combatían
la pretensión, de los empleadores públicos, de alargar
el tiempo de trabajo, suprimir las primas hasta entonces inscritas en
los convenios colectivos e imponer la individualización de los
salarios.
Luego los médicos se comprometían a su vez en la huelga,
manifestándose en dos ocasiones -en número de más
de 25 000-, por las calles, contra la reforma de la salud programada
por el Gobierno de "Gran Coalición".
Incluso movimiento en las universidades, donde los estudiantes se han
manifestado aún, la última semana, 8 000 en Hamburgo y
10 000 en Wiesbaden, contra el aumento de los derechos de matrícula,
primicias de la privatización (en el marco de la "reforma
del federalismo"). Resumidamente, en todos los sectores, la movilización,
alimentada por todos los ataques iniciados bajo Schröder y empeorados
aún por el Gobierno de "gran coalición", converge
para chocar con la "reforma del federalismo".
"La madre de todas las reformas"
(Angela Merkel)
Una reforma calificada por Merkel como "madre de todas las reformas"
que debería sustituir por un "federalismo de competencia"
el "federalismo de solidaridad" establecido después
de la guerra -sobre la base del respeto de un principio de compensación
financiera entre Estados Federados-, garantizando la igualdad de derechos
sociales en toda la República Federal y basado en la existencia
de un único convenio colectivo para toda la Función Pública.
Es todo el Estado Social lo que está amenazado de explosión.
Es en este marco en el que el Gobierno de "Gran Coalición",
quiere concluir la reforma del mercado laboral, la reforma de la salud…
¿Cómo es posible eso? En virtud de esta ley, ¿estaría
prohibido al Estado Federal asumir las responsabilidades de un Estado
nacional respecto a los Estados Federados apoyándoles, económicamente,
en ámbitos como la Educación?
¿Cómo es posible que la reglamentación del trabajo
sea, a partir de ahora, diferente en cada Estado Federado?
¿Es posible que los Estados Federados del Este sean, pura y simplemente
abandonados, diecisiete años después de la reunificación,
como se escandalizaba de ello, hace algunos días, el diputado
Steppuhner?
En el momento en que el gobierno prepara una dramática reforma
de la salud, ¿Es posible, que cada Estado Federado acelere todavía
más, la privatización y la destrucción de los hospitales?
Ante cada consecuencia concreta de esta reforma, ¿La exigencia
de justicia y democracia, no va a plantear la cuestión de organizar
el combate para reconquistar el Estado Social basado en los principios
del "federalismo de solidaridad" establecido mediante la ley
fundamental de 1949?
España
Estudiantes y profesores de Universidades de España
responden a los delegados belgas
Un grupo de estudiantes y profesores, portadores de una carta dirigida
al Presidente del Gobierno, Zapatero, con 500 primeras firmas, contra
la aplicación del proceso de Bolonia , se personó en la
Presidencia del Gobierno español.
Esta carta decía, en particular:
"Vemos en este proceso una elección de privatización
de la enseñanza superior y la subordinación de las distintas
disciplinas de enseñanza y la investigación a criterios
de rentabilidad consustanciales a las empresas.
En febrero pasado, en una conferencia internacional reunida en Berlín,
un Comité de enlace europeo se constituyó:
" para defender y reconquistar la Universidad y la investigación
pública, contra su privatización-destrucción
" para defender y reconquistar las titulaciones ligadas a las garantías
colectivas logradas por los trabajadores
" por la derogación de las leyes que aplican el Espacio
Europeo de Enseñanza Superior, por la ruptura con el "Proceso
de Bolonia" y con los informes, memorandos y recomendaciones de
la Unión Europea.
Posteriormente, el 25 de abril, tuvo lugar un acto de presentación
de este Comité de Enlace, en la facultad de Filosofía
de la Universidad Complutense, en el que intervinieron Carlos Fernández
Liria, profesor de dicha facultad y el profesor Michel Eliard de la
universidad de Toulouse. En este acto, se propuso hacer una delegación
al gobierno que usted preside para solicitarle: que abandone la aplicación
del plan de Bolonia, que cancele todos sus desarrollos y por lo tanto:
que derogue la LOU y los decretos que la desarrollan (decretos de grado
y postgrado, ECTS y suplemento europeo).
En el Estado español, la LOU fue el primer paso legislativo en
el camino marcado por la Unión Europea para la creación
del Espacio Europeo de Enseñanza Superior (EEES).
Esta ley fue combatida por el conjunto de los trabajadores, estudiantes
y personal de las universidades públicas de todo el Estado por
su carácter privatizador y de sometimiento a los dictados de
la patronal. Usted y su partido, entonces en la oposición, respaldaron
estas movilizaciones. Entendemos que el llamado proceso de convergencia
es en realidad un proyecto de convergencia de los procesos de privatización-destrucción
de la universidad pública en Europa y no una extensión
de los derechos a escala europea, que conllevaría el reconocimiento
legal de los títulos de cada Estado, y no su flexibilización
y adaptación a las necesidades de la empresa en un marco regional
como se propone en el proyecto de reforma de la LOU.
Ya durante el curso pasado, más de 2 600 profesores y personal
investigador de la universidad pública se pronunciaron contra
este proceso impuesto por la Unión Europea y anunciaban los peligros
que la supuesta "convergencia" implicaba."
Respuesta a los compañeros belgas
Antes de la presentación de las firmas, la delegación
se reunió en la facultad de filosofía de la Universidad
central de Madrid.
El mismo día, el gobierno español había hecho adoptar
los decretos de aplicación de la ley orgánica de universidades,
por parte del Consejo de Ministros.
En la reunión, se decidió lo siguiente: "Después
de haber tenido conocimiento de la propuesta de los compañeros
belgas (…) de organizar una delegación a la Comisión Europea
y elaborar un memorando, nosotros respondemos positivamente y proponemos
que esta delegación europea a Bruselas integre profesores, estudiantes
y sindicalistas de la Universidad, que elaboren su propia acta de acusación
referente al proceso de Bolonia, y que pidan ser recibidos.
Estamos convencidos de que, en cada país, las organizaciones
del movimiento obrero y democrático, los intelectuales de cada
una de nuestras naciones no pueden aceptar este saqueo, como lo muestra
hoy la huelga unida de los estudiantes y profesores griegos. "
Guadalupe
¿Foro social caribeño o mistificación de las luchas
sociales?
Extractos de la carta de la Unión General de los Trabajadores
de Guadalupe (UGTG)
a los sindicatos del Caribe (9 de junio)
¿Cuál es, cien años después de su adopción,
la actualidad de la Carta de Amiens de la CGT, que declaraba en 1906
su "reconocimiento de la lucha de clase, que opone en el terreno
económico a los trabajadores en rebelión contra todas
las formas de explotación y opresión -tanto materiales
como morales-, aplicadas por la clase capitalista contra la clase obrera."?
En el momento en que las organizaciones independientes construidas por
la clase obrera, son invitadas a fundirse en la supuesta sociedad civil,
como organizaciones no gubernamentales (ONG); en el momento en que,
la propia existencia de la OIT está en juego, publicamos amplios
extractos de una declaración de la Unión General de los
Trabajadores de Guadalupe (UGTG), primera organización sindical
de la isla, que ha decidido dar a conocer a todas las organizaciones
sindicales del Caribe, las razones que la han llevado a negarse a participar
en el "Foro Social Caribeño", que se reunió
del 5 al 9 de julio en la Martinica.
"Estimado(a) camarada.
A principios de julio de 2006, en Martinica, va a celebrarse un Foro
Social Caribeño (FSC). Gran moda, los Foros Sociales se multiplican
por las cuatro esquinas del mundo.
Espacio de debate, de debate y de elaboración de propuestas por
los "protagonistas sociales" (ONG, sindicatos, asociaciones…),
es la forma en que se nos presentan las cosas (…).
Los Foros Sociales, sostenidos por el gran capital internacional
En enero de 2001, el Fondo Monetario Internacional (FMI), envió
a un observador a Porto Alegre. El ex presidente de Vivendi Universal
declaraba, al mismo tiempo, en France 2, que: "Porto Alegre es
un verdadero fenómeno (…). Es un medio de instaurar e incitar
un diálogo social entre las empresas y los representantes de
la sociedad civil, las organizaciones sindicales, las organizaciones
de tipo ONG (…).Paralelamente, soy partidario a fondo de este diálogo.".
Y, sin embargo, despidos masivos, desmantelamiento de los servicios
públicos, cuestionamiento de los acervos sociales, represión
antisindical, destrucción de las leyes sociales y de los convenios
colectivos, son el lote cotidiano de los trabajadores y de los pueblos
del mundo entero.
Frente a esta barbarie, los trabajadores y los pueblos resisten, organizándose
de otra forma, en el marco de estructuras sindicales, independientes
de todos los poderes políticos, económicos y financieros.
Los Foros Sociales, pues, vieron la luz, para intentar domesticar este
descontento y contenerlo mejor (…).
En ellos participan ministros, tanto de "izquierda" como de
derecha. Son financiados por los gobiernos de todos los colores; por
las instituciones del capital; por las multinacionales, a través,
fundamentalmente, de las ONG (…).
Así, el Foro Social Caribeño, tenía un presupuesto
inicial de 5 millones de euros y financiado de la siguiente forma:
- Un tercio por el Gobierno Francés;
- Un tercio por las colectividades locales de Martinica;
- Un tercio por la Unión Europea (…).
Vemos surgir -desde hace varios meses-, talleres y otras reuniones,
sobre la renovación del diálogo social por iniciativa
de la patronal y del Estado. Su objetivo: integrar a los sindicatos
en el proceso de erradicación de las conquistas sociales, en
nombre de la sacrosanta mundialización de la economía.
Los coloquios sobre el diálogo social, antecámara de los
Foros Sociales, se financian por la Unión Europea y el Ministerio
de Ultramar. Tienen como único objetivo, el amordazamiento de
los trabajadores y de sus organizaciones sindicales (…).
Las instituciones europeas, el Estado francés y el Consejo Económico
y Social designaron la Martinica como terreno de experimentación
y promoción del "diálogo social institucionalizado"
en el Caribe, en particular, mediante la creación de una Asociación
de Promoción del Diálogo Social, con un gran apoyo de
subvenciones del Estado y de Europa (…).
La UGTG mantiene que, en Guadalupe -como en todos los países
del mundo-, es inevitable resistir y organizarse para garantizar la
defensa de un sindicalismo independiente, manteniendo su actuación,
en el terreno de la defensa de los intereses de clase de la clase obrera,
para combatir la barbarie capitalista y colonialista.
Por todas las estas razones, la UGTG no estará presente en el
Foro de la Martinica (…).
Reciba, estimado(a) camarada, nuestros saludos sindicalistas."
Por el Consejo Sindical,
Raymond Gauthierot, Secretario General
Pakistán
Protestas sindicales contra la enmienda a las leyes del trabajo
La Asamblea Nacional de Pakistán acaba de votar una enmienda
a la "Factoy Act" (ley que regula las relaciones laborales
en las fábricas del sector privado), aumentando la jornada de
trabajo de 8 a 10 horas para las mujeres y de 10 a 12 horas para los
hombres.
Ante esta decisión, las instancias de la central sindical All
Pakistán Trade Unions Federation (APTUF), reunidas en sesión
urgente, han decidido entablar una campaña contra esta enmienda
y organizar un mitin de protesta en Lahore, el 22 de junio de 2006,
contra la jornada de 12 horas.
La APTUF ha convocado a una manifestación, que se ha desarrollado
delante del Club de Prensa, para oponerse a la ampliación del
tiempo de trabajo a 12 horas diarias, lo que es una violación
de los convenios de la Organización Internacional del Trabajo
(OIT). Cientos de trabajadores -entre ellos numerosas mujeres-, se unieron
a la concentración, esgrimiendo banderolas y pancartas, exigiendo
la anulación de la medida votada por la Asamblea. Los trabajadores
coreaban consignas contra esta decisión. Las brigadas de policía,
impidieron a la manifestación marchar por las calles de Lahore.
Violación de los convenios de la OIT
Gulzar Ahmed Chaudahry, Secretario General de la APTUF, Rubina Jamil,
portavoz, Aima Mahmood, de la Organización de las Mujeres Trabajadoras
(WWO), Shabbir Ahmed, sindicalista de la empresa Capital Industry (Pvt)
Ttd., Muhammad Ilyas, sindicalista de Nisar Art Press y Nasir Chaudhary,
han expresado su inquietud y han exigido al Gobierno que retire inmediatamente
esta medida antiobrera, denunciándola como aplicación
de las exigencias de los patronos.
Los oradores han demostrado, que se trataba de una violación
de los convenios de la OIT y han añadido a las reivindicaciones,
la de la derogación de la resolución sobre las relaciones
industriales de 2002 y de todos los ataques al derecho a constituir
sindicatos, a negociar convenios colectivos, a la palabra y a la huelga.
Corresponsal
Suscripción a Informaciones Internacionales
Un año: 10 euros. Suscripción de apoyo 1 año: 20
euros
Apellidos:....................................................................................................................................................................
Nombre:.......................................................................................................................................................................
Dirección:....................................................................................................................................................................
País:..........................................................................................................................................
E. mail:.....................................................................................................................................
Cuenta corriente 2038 1969 61 6000093778 - Indicar suscripción
InfoInter
Para recibir la versión española, dirigirse a:
selio@telefonica.net
¡Apoyad, adheríos al Acuerdo Internacional de los
Trabajadores y de los Pueblos!
¡Difundid Informaciones Internacionales!
¡Subscribíos a Informaciones Internacionales!
Director de la publicación: Daniel Gluckstein
Imprimerie Rotinfed 2000
87, rue du Faubourg-Saint-Denis, 75010 Paris (France)
Commission paritaire n° 0708 G 82738
Back to Home Back to
ILC Newsletter Index (Spanish)
|
Conferencia
Mundial Obrera Abierta