|
INFORMACIONES INTERNACIONALES
12 de junio de 2007
No. 239 Precio 0,50
Boletín del Acuerdo Internacional de los Trabajadores y de
los Pueblos.
Publicado, semanalmente, en inglés, francés y español
Presentación:
Delegados de 26 países se han reunido a iniciativa del Acuerdo
Internacional, el 9 de junio, en Ginebra en el "XIV Encuentro en
Defensa de los Convenios de la OIT y de la Independencia de las Organizaciones
Sindicales": Alemania, Angola, Bélgica, Brasil, Burkina
Faso, Camerún, España, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña,
Guadalupe, India, Italia, Líbano Mauritania, Namibia, Rumanía,
Senegal, Suiza, Siria, Togo.
Han debatido extensamente sobre el peligro que amenaza a la Organización
Internacional del Trabajo, los 187 convenios de la OIT, los derechos
obreros y la independencia de las organizaciones sindicales.
Como conclusión de esos debates, han considerado su deber lanzar
un "Llamamiento a los sindicalistas de todo el mundo":
"¡La Organización Internacional del Trabajo está
en peligro! Es una amenaza contra el conjunto de derechos obreros en
todo el mundo. Corresponde al movimiento obrero, que ha combatido por
la ratificación y la aplicación de los convenios de la
OIT, enarbolar la bandera de la defensa del sistema normativo de los
187 convenios de la OIT."
Informaciones Internacionales publicará en sus próximos
números los debates de este encuentro.
Se ha celebrado en Sevilla el Congreso de la Confederación Europea
de Sindicatos.
Naturalmente, la CES ha respondido favorablemente a todo lo que pedía
la Comisión Europea. Pero ha habido una votación sobre
una enmienda en relación con la cuestión de la "flexiseguridad",
agrupando a las delegaciones de la CGT-FO, de la CGT de Francia, de
la CGT de Portugal. También se ha manifestado una oposición
sobre la cuestión de la "Constitución Europea",
en particular a partir de los TUC de Gran Bretaña.
La CES responde positivamente a la Comisión Europea, pero las
confederaciones sindicales afiliadas siguen siendo confederaciones sindicales
independientes.
Nada está decidido.
Portugal: una entrevista con Florival Lança, responsable internacional
de la CGTP-IN sobre la "flexiseguridad" a pocos días
de la huelga general que convocaba su confederación..
Apoyad al Acuerdo Internacional. Suscribíos a Informaciones Internacionales
Sumario:
p. 1: Presentación
p. 2 / 3 / 4 / 5 - XIV Encuentro en Defensa de los Convenios de la OIT
y de la Independencia de las Organizaciones Sindicales, coincidiendo
con la sesión anula de la OIT:
Llamamiento de los delegados al encuentro "¡La Organización
Internacional del Trabajo está en peligro!"
p. 6 / 7 - Congreso de la Confederación Europea de Sindicatos:
o el debate sobre la "flexiseguridad" en el congreso de la
CES.
o la "flexiseguridad", votación sobre una enmienda
de los TUC de Gran Bretaña.
p. 8 - Portugal: o una entrevista con Florival Lança, responsable
internacional de la CGTP-IN sobre la "flexiseguridad".
o Abonos.
Para todo contacto:
Informaciones Internacionales
Acuerdo Internacional de los Trabajadores y de los Pueblos,
87, rue du Faubourg-Saint-Denis -75010 París - Francia
Tel: (33 1) 48 01 88 28 E-mail: eit.ilc@fr.oleane.com - Site: www.eit-ilc.org
LLAMAMIENTO A LOS SINDICALISTAS DE TODO EL MUNDO
¡La Organización Internacional
del Trabajo está en peligro!
Es una amenaza contra el conjunto de derechos obreros en todo el mundo
Corresponde al movimiento obrero, que ha combatido por la ratificación
y la aplicación de los convenios de la OIT, enarbolar la bandera
de la defensa de la OIT, de su Comisión Normativa, de los 187
convenios y la vuelta al sistema normativo de la OIT.
Militantes obreros y responsables sindicales de 27 países, reunidos
en Ginebra el 9 de junio de 2007, en el "XIV Encuentro en defensa
de los convenios de la OIT y la independencia de las organizaciones
sindicales", celebrada a iniciativa del Acuerdo Internacional de
los Trabajadores y de los Pueblos, lanzamos un llamamiento al debate
en el movimiento obrero internacional:
La Organización Internacional del Trabajo está amenazada
en su propia existencia. Durante la 96ª Conferencia Anual de la
OIT, se propuso una reforma institucional de la OIT. La presentan como
una "cuestión de buen gobierno".
¿De qué se trata? El sistema normativo de la OIT se apoya
en sus 187 convenios, elaborados a partir de 1919 en el marco del tripartismo,
convenios que, hay que recordarlo, una vez ratificados por los estados
deben ser transcritos en las leyes nacionales. Una comisión de
aplicación de las normas tiene el mandato de verificar su aplicación
cada año. Las organizaciones sindicales en cada país pueden
utilizar esos convenios como punto de apoyo en su propio país
para pedir su ratificación, para exigir su aplicación
cuando han sido ratificados.
u El proyecto de reforma institucional de la OIT prevé modificar
el orden del día de la Asamblea Anual, para introducir en él
debates temáticos.
Con este nuevo funcionamiento, la Asamblea Anual se encargaría
de examinar periódicamente los "objetivos estratégicos
del trabajo decente" - presentado como un "concepto"-
en lugar de examinar la ratificación, la aplicación de
los 187 convenios de la OIT. ¿No significaría esto una
modificación radical de la misión histórica de
la OIT? ¿No es una amenaza para el conjunto del sistema convencional
y, por ende, una amenaza para todos los convenios colectivos y los códigos
laborales que, en muchos países, se apoyan o están relacionados
con los convenios de la OIT?
u En esta 96 sesión de la OIT, se ha producido un acontecimiento
sin precedentes.
Según las reglas de la OIT, la Comisión de Aplicación
de las Normas del Trabajo (CAN) examina cada año, sobre la base
del informe de la "Comisión de expertos para la aplicación
de los convenios y recomendaciones", el estado de su aplicación.
Ahora bien, en este año 2007, hecho sin precedentes, los empleadores
han opuesto un veto (lo que es contrario al reglamento de la CAN) al
examen de cinco países de la lista establecida por la Comisión
de Expertos. De este modo, Colombia ha sido retirada de la lista de
casos individuales, cuando los sindicalistas de ese país están
continuamente sometidos a violencias, secuestros, asesinatos (más
de 100 al año)
Es una ofensiva de los empleadores y de determinados gobiernos para
transformar la CAN en un organismo político, que determinaría
que tal o cual estado quedaría dispensado de aplicar los convenios
que ha ratificado.
¿Qué quedaría del sistema de convenios de la OIT
si la Comisión de la Conferencia Anual de la OIT, encargada del
control de la aplicación de los convenios de la OIT ya no pudiera
examinar, con total independencia, la aplicación de las normas
universales elaboradas por la OIT en el marco del tripartismo?
u La OIT está fundada sobre el principio del tripartismo: sindicatos,
empleadores, estados. La reforma institucional propone sustituirlo por
el reconocimiento de las empresas.
En la Asamblea Anual participan, por cada Estado, representantes de
los gobiernos, de las organizaciones patronales nacionales y de las
Confederaciones sindicales nacionales. Esto es el reconocimiento de
intereses distintos y opuestos entre las clases sociales y el reconocimiento
del marco de los estados y de las naciones, como marco en el cual se
expresa la lucha de clases. En la reforma institucional en nombre del
buen gobierno, se propone sustituir este principio tripartito por el
reconocimiento de las multinacionales como instituciones integrantes
de la OIT. Esta institucionalización de las multinacionales,
es decir, de las empresas, como entidades políticas que sustituyen
las relaciones entre las clases en el marco de las naciones, es contrario
a la democracia. Es de orden corporativista.
u Según el proyecto de reforma institucional, el "concepto"
de "trabajo decente", sin contenido normativo, debería
ser la base de un acuerdo de todos los actores del buen gobierno mundial
reuniendo a las instituciones de Bretton Woods, los gobiernos y las
organizaciones sindicales.
En nombre del buen gobierno, pretenden, pues, abandonar el sistema
normativo de los convenios para sustituirlo por un "concepto".
t
Los militantes obreros saben que esta noción de buen gobierno
se encuentra en todos los niveles: a nivel mundial, a nivel nacional,
a nivel de la empresa. Desde todas partes se urge al movimiento obrero
para que se integre en los dispositivos del buen gobierno como si ya
no hubiera gobiernos y gobernados, como si ya no hubiera clases con
intereses antagónicos, como si todos, explotadores y explotados,
debieran participar, juntos, en la gestión de los asuntos del
mundo y de las empresas.
Esta noción de buen gobierno mundial hizo su aparición
en la Cumbre Social de Copenhague de 1995. ¿Los dirigentes del
G8, los gobiernos, los dirigentes de las instituciones financieras internacionales
(FMI, Banco Mundial), la OMC desde entonces no han cesado de afirmar
que ellos actúan con una única voz contra la pobreza ¿Cuál
es su balance?
o La hambruna no ha dejado de desarrollarse en el mundo;
o La desindustrialización aumenta;
o Se echa a los campesinos de sus tierras;
o Se extienden las guerras y los conflictos;
o Se desarrolla la pobreza…
Mientras que, en el otro polo de la sociedad, las ganancias se acumulan,
la especulación y la mafiosización gangrenan el conjunto
del sistema económico.
El movimiento obrero debe seguir siendo lo que es, preservar su independencia.
No puede participar en el buen gobierno de la economía mundializada.
Más que nunca, el régimen de la propiedad privada de
los medios de producción arrastra a la humanidad hacia la barbarie.
Más que nunca, el movimiento obrero debe preservar su independencia.
u Hoy, en nombre del buen gobierno, se llama a las organizaciones sindicales
a implicarse en campañas comunes de lucha contra la pobreza con
las instituciones de la mundialización.
El movimiento obrero no esperó a nadie para emprender la lucha
contra la pobreza.
¿La lucha real contra la pobreza no se identifica con la lucha
por los derechos obreros? ¿No es exacto que cuantos más
derechos obreros haya, más códigos laborales, más
numerosas sean las leyes sociales, más retrocede la miseria?
Para nosotros, no puede haber lucha verdadera contra la pobreza con
los mismos que la generan.
u Así pues, en nombre del buen gobierno, querrían "reformar"
la OIT para abandonar el sistema normativo de los convenios de la OIT,
obligatorios, que han servido de punto de apoyo y de referencia al movimiento
obrero mundial en muchos países.
Por nuestra parte afirmamos: los derechos obreros no son conceptos.
Los derechos obreros no son principios. Son derechos codificados, precisos.
Nosotros reivindicamos la defensa y la reconquista del sistema normativo
de los convenios de la OIT.
u En nombre del buen gobierno, pretenden implicar a las organizaciones
sindicales en los acuerdos con las multinacionales bajo la forma de
"responsabilidad social de las empresas" (RSE) sustituyendo
a los derechos obreros en cada país. Con la "responsabilidad
social de las empresas" se tiende una trampa a las organizaciones
sindicales. La única verdadera "responsabilidad social"
que conocen las empresas, las multinacionales, es hacer beneficios.
Un acérrimo partidario del liberalismo económico e industrial,
Milton Friedman, afirma sin ambigüedad que la "responsabilidad
social de la empresa" se limita a "obtener el máximo
posible de dinero para sus accionistas".
Si fuera necesario un ejemplo, se podría citar el caso, entre
muchos otros, de Unilever, empresa firmante de un acuerdo de "RSE".
Esta empresa acaba de despedir a 1 000 trabajadores de su empresa en
Sewree (Bombay India). Al mismo tiempo organiza un nuevo plan social
encaminado a reducir en un 20% la plantilla de la central francesa.
Y el director de Unilever, que despide tanto en Europa como en Asia,
explica muy bien cuál es para él el sentido de la "RSE":
"Hoy existe un reconocimiento de los desafíos sociales y
ambientales que se nos plantean en el siglo XXI. Estos problemas son
tan complejos, con carácter multidimensional, que sólo
pueden resolverse si los gobiernos y las ONG funcionan junto con las
empresas. La salud y la prosperidad de nuestros negocios están
directamente ligadas a la prosperidad de las comunidades a las que servimos".
¿No es el objetivo de la RSE integrar a las organizaciones sindicales
a la comunidad de la empresa? Además, para Unilever, la RSE es,
según un documento oficial: "esencial para saber cómo
actuar, es una oportunidad, no una obligación, una guía
para la competitividad". Gracias a lo cual Unilever publica en
2007 una cifra de negocios que aumenta en un 5,7%.
u Nosotros afirmamos: más que nunca, el movimiento obrero debe
seguir siendo él mismo. Debe recobrar lo que fueron las bases
mismas de su constitución. En 1834, los miembros del sindicato
de obreros sastres de Nueva York, en Estados Unidos, fundaron una de
las primeras coaliciones obreras de este país y afirmaban: "El
trabajador debe tener el derecho de coaligarse libremente para discutir
del valor de su labor".
Esto sigue siendo cierto. El movimiento obrero se constituyó
en la lucha contra el régimen de explotación para vender
al mejor precio la fuerza de trabajo de los trabajadores, a través
de la lucha por los derechos colectivos de la clase obrera opuesta a
la de los explotadores.
El movimiento obrero internacional está confrontado a cuestiones
que ponen en juego las bases mismas sobre las que se fundaron, hace
más de un siglo, las organizaciones sindicales, las de la lucha
de clases que oponen los intereses antagónicos de la clase obrera
y de la clase capitalista, las que fundan las organizaciones sindicales,
es decir, la defensa de los intereses específicos de la clase
obrera contra la clase capitalista.
Nosotros afirmamos: el papel del movimiento obrero no puede ser participar
en el buen gobierno de la economía mundializada, a ningún
nivel y de ninguna manera.
Lanzamos un solemne grito de alarma:
La Organización Internacional del Trabajo está en peligro.
Su misión histórica de elaboración de convenios
y de control de su ratificación y su aplicación por los
estados miembros está amenazada de desaparición. Es una
amenaza contra el conjunto de los derechos obreros en todo el mundo.
Corresponde al movimiento obrero que ha combatido por la ratificación
y la aplicación de los convenios de la OIT, enarbolar la bandera
de la defensa del sistema normativo de los 187 convenios de la OIT.
Llamamos a organizar un amplio debate en el movimiento obrero y a agruparnos
para que se organice una gran campaña por:
u La defensa de la Organización Internacional del Trabajo (OIT),
de su comisión normativa, de su sistema normativo fundado sobre
los 187 convenios. La vuelta al sistema normativo de los convenios;
u La defensa de la democracia política que se opone a la concepción
corporativista del interés común en el seno de la empresa,
de las multinacionales, contra los acuerdos RSE;
u La defensa de la soberanía de las naciones contra los organismos
supranacionales y las instituciones de la mundialización;
u La independencia del movimiento obrero frente al buen gobierno.
Este llamamiento ha sido firmado por los participantes en el XIV Encuentro
en Defensa de los Convenios de la OIT y la Independencia de las Organizaciones
Sindicales, convocado por el Acuerdo Internacional,
en Ginebra, 9 de junio de 2007
Me asocio públicamente a este llamamiento
q En mi nombre
q A nombre de mi organización:
Nombre y apellidos:
Dirección:
E-mail: tel.:
Se ha celebrado en Sevilla el Congreso de la Confederación Europea
de Sindicatos (CES)
El debate sobre la "flexiseguridad" en el congreso de la CES
Dos eminentes representantes de la Comisión Europea han tomado
la palabra en el congreso de la CES. En primer lugar, el presidente
titular, Juan Manuel Barroso, en la apertura (¡antes incluso del
informe de actividad del secretario general, John Monks!).
Al día siguiente, el comisario europeo para el empleo, Vladimir
Spidla.
Publicamos el comentario de nuestro corresponsal a propósito
de las declaraciones del comisario europeo sobre la "flexiseguridad",
así como las intervenciones de algunos responsables de la CES
sobre esta misma cuestión.
Las exigencias del comisario europeo Vladimir Spidla
¿Qué ha venido a decir y a pedir Spidla a la tribuna del
congreso de la CES?
Citemos algunos extractos de su discurso:
"Tenemos que favorecer la emergencia de un verdadero mercado de
trabajo europeo (…). Hemos de anticipar mejor los cambios que se desprenden
de decisiones estratégicas, en particular cuando esas decisiones
tienen un impacto directo sobre el empleo."
Traduzcamos en primer lugar una palabra del lenguaje estereotipado europeo:
"cambio" significa reestructuraciones, eliminación
de empleos, despidos…
Y, como de eso se trata, Spidla se apresura a añadir: "La
cuestión prioritaria hoy es emprender una evolución de
los comportamientos (…). Nuestras sociedades, como el resto del mundo,
cambian rápidamente y nos obligan a adaptarnos." ¿Qué
significa esta "adaptación"? Spidla da la respuesta:
"Ya no se puede esperar pasar toda la vida profesional en un mismo
empleo, y la organización del trabajo debe hacerse más
flexible a fin de estimular la creación de empleos." Reconocemos
ahí el discurso común a todos los patronos, la Comisión
Europea y los gobiernos: para crear empleos, supuestamente, la condición
previa sería facilitar los despidos.
Estamos en el centro de la noción de moda de "flexiseguridad".
En la página 8 puede leerse la entrevista con el responsable
internacional de la CGT de Portugal, que resume en una fórmula
el significado de la "flexiseguridad": "El despido libre".
Spidla entra luego en el meollo de la cuestión: "Sé
que algunos de vosotros teméis que el debate sobre la flexiseguridad
sea en realidad un debate sobre el mejor modo de reducir la protección
social. Es un temor legítimo." ¿Y cómo pretende
Spidla responder a esa preocupación? "En realidad, en nuestras
sociedades, a partir de ahora el cambio es la condición de la
seguridad. En consecuencia, tenemos que encontrar, de manera concertada,
nuevas formas de seguridad: mejores competencias, la capacidad de encontrar
un nuevo empleo (…). La cuestión clave es cómo controlar
esas transformaciones y lograr el cambio. Hay que encontrar nuevas formas
de pasar de puestos de trabajo sin futuro a nuevos empleos de calidad,
y asegurar al mismo tiempo un apoyo eficaz para las personas en situación
de transición."
Traduzcamos esta palabrería: las "transiciones", son
los períodos de paro que siguen al "cambio", es decir,
a los despidos, definidos como la condición de todo. Para entendernos,
todas las protecciones existentes en los Códigos Laborales nacionales
y los convenios colectivos deben desaparecer.
Pero, ¿cómo conseguirlo? La conclusión del discurso
de Spidla está dedicada a ello:
"La flexiseguridad es una cuestión compleja, difícil
- pero esencial, tanto para el sindicalismo europeo como para los empresarios,
los gobiernos y las instituciones europeas (…). Nada podrá hacerse,
a escala nacional o europea, sin una implicación activa de los
agentes sociales (…). Lo que no será posible sin vosotros (…).
La Unión Europea apoya el diálogo social a escala europea.
Ese diálogo es un instrumento insoslayable de la gestión
del cambio y del impacto de las reestructuraciones."
Esto es lo que ha venido a pedir Spidla al congreso de la CES: su apoyo
para acabar con los Códigos Laborales.
Correspondencia
La aprobación de las exigencias de Bruselas por la CES
El segundo punto del orden del día del congreso de la CES estaba
dedicado casi por completo a la discusión sobre la "flexiseguridad".
¿Qué ha dicho como introducción a ese debate Cathleen
Pachire (miembro del secretariado confederal de la CES? "Nos presentan
la flexiseguridad como la solución milagrosa. Pero muchos de
nosotros tenemos dudas."
La dirigente de la CES sabe que hay un rechazo en toda Europa a los
ataques a los Códigos Laborales. Pero una vez cubierto el expediente,
¿cómo continúa? "Pensamos que no hay que decir
no de antemano a la flexiseguridad. No tenemos nada contra ella si va
asociada a la negociación colectiva (…). ¿Podemos nosotros
y la Comisión Europea reorientar el debate antes de que sea demasiado
tarde, antes de que la cuestión se demonice? La flexiseguridad
puede conllevar una mejor calidad del empleo, una mejor conciliación
de la vida profesional y familiar. La flexiseguridad debe ir pareja
con un diálogo social fuerte. Permanezcamos a la ofensiva, intentemos
surfear sobre la ola de la flexiseguridad."
¿Se puede hablar de otra cosa que de una oferta de servicios
a la Comisión Europea? Algunas horas después, en "petit
comité", ante la prensa, la secretaria general adjunta de
la CES, Maria Helena André, fue explícita: "Hay una
diferencia de percepción entre los sindicatos en lo que respecta
a la flexiseguridad. Bernard Thibault ha sido muy claro cuando ha dicho
que el cambio era probablemente inevitable, pero que lo importante es
la manera en que se gestiones ese cambio. Luchar contra el trabajo negro
informal es uno de los puntos esenciales. Los trabajadores no disponen
de la flexiseguridad de la que les gustaría disponer. En ese
contexto, hablamos de la flexiseguridad interna y no sólo externa.
Es preciso que haya una red de flexiseguridad durante los períodos
de transición (es decir, de paro tras los despidos aceptados
por la CES- NDLR) si queremos que los trabajadores no tengan temor.
Es una de las preocupaciones de la CES."
La "flexiseguridad" en el congreso de la CES no es unánimemente
aceptada
El largo documento de orientación adoptado en el congreso de
la CES, titulado "Estrategia y plan de acción", constituye
la respuesta en todos los ámbitos que esperaba la Comisión
Europea.
En particular el párrafo 2.61, a propósito de la "flexiseguridad":
"En el marco de la estrategia del empleo y el crecimiento (…),
los estados miembros y la Comisión Europea han acordado continuar
las reformas de sus mercados de trabajo y de las políticas sociales
en el marco de una orientación de flexiseguridad integrada.
El programa de trabajo de los agentes sociales europeos incluye también
la flexiseguridad, que es una cuestión de interés común."
Pero, en ese mismo marco, varias delegaciones de confederaciones sindicales
nacionales han manifestado públicamente, a través de enmiendas
o en sus intervenciones, su oposición.
Sobre la "flexiseguridad", se ha votado una enmienda que se
oponía a ella, agrupando las delegaciones de la CGT-FO y de la
CGT de Francia, de la CGT de Portugal (ver más abajo). Imposible
saber si la han votado también otras organizaciones (ver más
abajo).
Sobre la cuestión fundamental de la "Constitución"
Europea, se ha manifestado también una oposición, en especial
a partir de una enmienda de los TUC de Gran Bretaña, que proponía
suprimir toda referencia a ella (ver más adelante)
¿Qué expresa esto?
En toda Europa, los trabajadores intentan utilizar sus organizaciones,
frente a la ofensiva en marcha, para defender sus reivindicaciones a
través de su lucha de clase.
Esto se ha manifestado, por ejemplo, en el reciente llamamiento de la
CGT de Portugal a una huelga general, el pasado 30 de mayo, contra la
política del gobierno Sócrates (p.8), y, en otro plano,
en la antigua Yugoslavia , sobre lo que hablaremos más adelante.
Ciertamente, la CES ha respondido favorablemente a todo lo que le pedía
la Comisión Europea. Pero las confederaciones sindicales nacionales
afiliadas siguen siendo confederaciones sindicales independientes.
Nada está decidido.
Corresponsal
El voto "flexiseguridad" en el congreso de la CES
Varias delegaciones de confederaciones han emitido públicamente
su oposición a la "flexiseguridad", en la tribuna del
congreso y a través de enmiendas a los documentos, y particularmente
la CGT-FO y la CGT de Portugal. (Ver página 8).
En la votación sobre una enmienda contra la "flexiseguridad",
se ha unido a ellas la delegación de la CGT. Pero es imposible
conocer el cómputo exacto de los votos.
El presidente de la CES, Cándido Méndez, ha concluido
así la votación: "Hay mayoría suficiente para
el texto del secretariado. Se adopta este capítulo por una mayoría
suficiente…"
La enmienda de los TUC (los sindicatos británicos) sobre la
Constitución Europea
Las delegaciones de la CGT de Portugal, de la CGT-Force ouvrière
y de la CGT de Francia se suman en la votación a la delegación
de los TUC.
La quinta parte del documento de orientación adoptada por el
congreso de la CES trata principalmente de la Constitución Europea.
Recuérdese que, durante la campaña del referéndum
de 2005 en Francia, la CES llamó públicamente a votar
sí.
Hay seis párrafos dedicados a ella, con esta introducción:
"La cuestión de la Constitución de la UE debe resolverse
rápidamente. La CES ha hecho campaña por la inclusión
íntegra de la Carta de los Derechos Fundamentales en los tratados
y en la legislación de la UE (…). Esta referencia, con otras,
a la Europa social, ha producido el tratado más social y más
progresista que la Unión haya conocido jamás, y la CES
ha apoyado firmemente su ratificación, participando en las campañas
realizadas en los países en los que se ha organizado referéndum."
Varios participantes han combatido esta posición de diferentes
formas.
Una enmienda de los Trade Unions Congress (TUC) de Gran Bretaña
ha propuesto suprimir lisa y llanamente los seis párrafos del
documento de orientación dedicados a la Constitución Europea
sustituyéndolos por un párrafo contradictorio, cuya primera
frase decía: "Es el momento de relanzar la campaña
por una Europa social en lugar de intentar resucitar el tratado constitucional."
La CGT de Portugal ha propuesto también suprimir esos seis párrafos
y sustituirlos por una enmienda que comenzaba: "El recazo de la
revisión del tratado tras el no en los referéndum populares
en Francia y Holanda tiene consecuencias inevitables." Esta confederación
ha propuesto además otras enmiendas en el mismo sentido.
La CGT-Force ouvrière ha propuesto también numerosas
enmiendas contradictorias a este pasaje del documento. Una de las enmiendas
pedía que se suprimiese la frase sobre "el tratado más
social que la Unión haya conocido jamás".
Todas estas enmiendas y muchas otras han sido rechazadas brutalmente
por el secretariado de la CES. Ante esta situación, la delegación
de los TUC ha demandado y obtenido un voto específico sobre su
propia enmienda, secundado por las delegaciones de la CGT de Portugal,
de la CGT-Force ouvrière y también de la CGT francesa,
que no había presentado ninguna enmienda, pero cuya delegación
no podía, sin embargo, anular el voto del CNN de febrero de 2005
llamando a votar no en el referéndum.
Esta enmienda ha sido rechazada en la votación, provocando el
apuro del secretario general de la CES, antiguo secretario general de
los TUC, obligado a comenzar su respuesta dirigiéndose a "mis
amigos de mi propia organización".
Decididamente, incluso en el marco del congreso de la CES, el voto
no en los referéndum de 2005 en Francia y Holanda no ha desaparecido.
Corresponsal
Portugal
Nuestros desacuerdos con la "flexiseguridad" y la posición
de la CES
En el congreso de la CES nuestro corresponsal ha entrevistado a Florival
Lança, responsable internacional de la CGTP-IN a pocas horas
de la huelga convocada por su organización.
¿Qué pensáis de la propuesta de la Comisión
Europea de "flexiseguridad"?
La Comisión Europea ha adoptado una posición sobre la
"flexiseguridad" que es la de la gran patronal y los neoliberales
puros y duros. En nuestra opinión, se trata de ofrecer un regalo
a la patronal que representa su eterna aspiración: el despido
libre. ¿Cómo lo argumentan? Dicen que los trabajadores
necesitan seguridad en el empleo. La patronal y los gobiernos de la
Unión Europea se apoyan sobre la idea de que lo que hay que mantener
es el empleo, no el puesto de trabajo. Esto quiere decir movilidad y
cambio de trabajo. La tarea de los servicios públicos de empleo
será ofrecer a los asalariados un nuevo puesto de trabajo y,
en caso de no ser posible, el servicio de seguros sociales pagará
un subsidio de paro. He aquí su argumentación con la que
pretenden ofrecer el paraíso. Pero, a cambio, la patronal tendrá
la posibilidad de despedir a los trabajadores sin problemas, sin ninguna
obligación legal o contractual. Es el despido libre.
¿Cuál es hoy la realidad en Portugal, que se generaliza
en toda Europa? Los socialistas dicen: "Un empleo para todos".
Pero, ¿qué es lo que estamos viendo? Ha habido en Portugal
un acuerdo tripartito sobre la formación profesional. Sólo
un 25% de las empresas y un 25% de los trabajadores están cubiertos
por la formación profesional obligatoria de treinta horas al
año. Nadie respeta el acuerdo. La patronal no está comprometida
en la formación profesional de los trabajadores. Es el primer
hecho constatado.
Segunda cuestión: hemos sufrido un acuerdo de reestructuración
de la Seguridad Social, que la CGTP no ha firmado. Este acuerdo pretende
que va a hacer viable en el futuro el sistema de Seguridad Social pública
y universal. Incluye la futura reducción de hasta un 40% de la
pensión de jubilación y prolonga, según un mecanismo
ligado a la esperanza de vida, la vida laboral. También ha habido
una restricción de la apertura de los derechos al seguro de paro.
Ya hoy, en Portugal, el 40% de los parados no reciben ningún
subsidio de paro. Así pues, la segunda parte de la idea de "flexiseguridad"
es también la destrucción del seguro de paro.
¿Qué queda al final? El despido libre.
Este concepto de "flexiseguridad" se utiliza para engañarnos.
La única finalidad de este discurso de la patronal y de la Comisión
Europea es aumentar la precariedad, la inseguridad en el trabajo y en
la vida. Por eso hemos rechazado, desde el principio, esta orientación
de la Comisión uropea.
Habéis formulado algunos desacuerdos con la posición
de la CES, ¿podrías precisarlos?
¿Por qué hemos votado en contra? Por una cuestión
de filosofía de la CES frente al problema de la "flexiseguridad".
Por parte de la dirección de la CES, para empezar hay una aceptación
del concepto. Es el primer desacuerdo que tenemos con el secretariado
de la CES: dan credibilidad a ese discurso. En segundo lugar, han demostrado
una apertura total para negociar la "flexiseguridad". Y, en
tercer lugar, los términos que aceptan para negociar son muy
frágiles. Representan una aceptación de las intenciones
de la Comisión Europea. Por lo tanto no podemos estar de acuerdo.
Habéis convocado una huelga general el 30 de mayo. ¿Sobre
qué reivindicaciones? ¿Qué criticáis en
la política del gobierno Sócrates?
Salimos de una sucesión de manifestaciones públicas muy
importantes, sobre todo el 12 de octubre de 2006 y en marzo de 2007.
Hemos hecho las mayores manifestaciones de la historia de Portugal,
sin contar con el período revolucionario del 25 de abril de 1974.
Lo que representa un rechazo generalizado de las opciones políticas
y económicas del gobierno. En primer lugar, el gobierno ha optado
por una política económica totalmente subordinada al objetivo
de equilibrio de las finanzas públicas. Han decidido recortar
una parte significativa de nuestro servicio sanitario a través
de la privatización de los hospitales. Ya hay seis hospitales
públicos que han pasado a manos de grandes grupos financieros
portugueses. Y, en todas partes, cierran centros de salud ligados a
la Seguridad Social. Esto ha provocado varias manifestaciones de la
población aislada en el interior del país, ya muy pobre.
Y cierran escuelas. Ahora bien, Portugal - y esto puede parecer sorprendente
- es uno de los países con un índice de alfabetización
más bajo de Europa. Y es uno de los países donde el índice
de abandono de la escuela secundaria es más elevado.
Pese a esta realidad objetiva, han cerrado 4 000 escuelas en provincias.
El argumento esgrimido es que son escuelas con insuficientes alumnos.
Han establecido un umbral de once alumnos. De modo que se cierran las
escuelas de pueblos pequeños que tienen nueve o diez alumnos.
Los niños tienen que ir en taxi o en autobús y madrugar
dos horas más para llegar a la escuela.
Existe la amenaza de reestructuración de la administración
pública, con el objetivo de despedir a 150 000 empleados públicos.
Hay 700 000 funcionarios. El gobierno pretende que la reestructuración
intenta "desburocratizar" y hacer la administración
más próxima al ciudadano. Pero el objetivo es claro: se
trata de hacer economías para rebajar el déficit público.
Por eso los profesores están en guerra con el gobierno.
La precariedad ha aumentado hasta un nivel muy preocupante, en particular
entre las mujeres y los jóvenes. Entre 2000 y 2006, los asalariados
han sufrido una pérdida importante de su poder adquisitivo.
Así pues, llamamos a la huelga general para exigir un cambio
de rumbo, un cambio de política, para exigir un proyecto de desarrollo
del país, ya que no existe tal cosa. El único proyecto
del gobierno es hacer economías.
Llamamos a la huelga general contra la precariedad, contra la "flexiseguridad".
Debemos impedir que la situación empeore para los trabajadores.
Nos pronunciamos por la defensa del poder adquisitivo.
Tales son los objetivos fundamentales de nuestra huelga general.
Portugal: huelga general masiva el 30 de mayo
El miércoles 30 de mayo, según fuentes sindicales, el
80% de los trabajadores de la función pública fueron a
la huelga, particularmente en la enseñanza, la sanidad, los transportes
y los empleados comunales. En Lisboa, el metro estaba totalmente paralizado,
habiéndose negado los trabajadores a aplicar los servicios mínimos:
el servicio de ferry del Tajo, Transtejo, estaba también parado.
Suscripción a Informaciones Internacionales
10 números: 10 ; 20 números: 20 ; 30 números:
30 ; 40 números: 40 ; 50 números: 50 .
10 números: 16 francos suizos; 7 £; 10 $; etc.
Incluyendo el apoyo a la difusión internacional del boletín.
Suscripción de apoyo 1 año: 100 euros
Apellidos:....................................................................................................................................................................
Nombre:.......................................................................................................................................................................
Dirección:....................................................................................................................................................................
País:..........................................................................................................................................
E. mail:.....................................................................................................................................
Giros bancarios (IBAN): FR76 3093 8000 34000 5122 7000 317 - LUBPFRPP
Cheques a la orden de CMO (misma referencia bancaria)
Director de la publication: Daniel Gluckstein - Imprimerie Rotinfed
2000, 87, rue du Faubourg-Saint-Denis, 75010 París (Francia)
- Comisión paritaria n° 0708 G 82738
Editado por "Les Amis de l'Entente" , 18, allée Colbert,
78470 Saint-Rémy-lès-Chevreuse
Back to Home Back
to ILC Newsletter Index (Spanish)
|
Conferencia
Mundial Obrera Abierta