|
INFORMACIONES INTERNACIONALES
30 de octubre de 2007
No. 259
Presentación:
Los días 2 y 3 de febrero de 2008 tendrá lugar la conferencia
europea "¡No al "nuevo" Tratado europeo! ¡Derogación
de todos los Tratados previos (Roma, Maastricht, Amsterdam, Niza)!",
a convocatoria del llamamiento de 252 militantes y responsables de 16
países de Europa (véanse los números 256 y 257
de Informaciones Internacionales), En ella trataremos sobre el "nuevo"
Tratado adoptado en Lisboa, el 18 de octubre de 2007 -en la cumbre de
los jefes de Estado europeos-, que confirma todos los Tratados previos.
Publicamos un breve análisis del documento.
Alemania: Contribución de tres delegados sindicales de los transportes,
a la Conferencia de Caçak en Serbia (28- 29 de octubre) que reúne
a militantes de los países de la antigua Urss, de la Europa del
este y de los Balcanes (volveremos a la conferencia posteriormente).
Italia: Debate en el movimiento obrero, después del voto sí
al referéndum sobre el acuerdo del 23 de julio sobre las jubilaciones.
Corresponsalía.
Portugal: En Lisboa mientras que los jefes de Estado de la Unión
Europea firmaban el "nuevo" Tratado europeo 200 000 trabajadores
se manifestaban contra la "flexiguridad"
Suiza: En las elecciones legislativas del 21 de octubre el Partido Socialista
(PSS), ha sido sancionado por el voto. Nuestro corresponsal, miembro
de este partido indica: "¡Sí!, ¡hay una salida:
defensa de los convenios colectivos, rechazo de las privatizaciones,
defensa de los seguros sociales! Para ello, ¿no sería
necesario adoptar una posición clara a favor del no al proceso
de adhesión a la Unión Europea?".
Afganistán: Contribución y mensaje para la celebración
de la conferencia de Mumbai en enero de 2008 "los obreros, los
oprimidos y sus organizaciones" "deben levantarse, combatir
por la paz y sus derechos en tanto que auténticos propietarios
del mundo.".
Antillas: Un informe tremendo del profesor Dominique Belpomme, cancerólogo
en el hospital Georges Pompidou, en París, con respecto a los
pesticidas "Un verdadero envenenamiento de Martinica y Guadalupe...".
Estados Unidos: Extractos de una entrevista con Malcolm Suber después
de las elecciones del 20 de octubre en Nueva Orleáns: "Estamos
entusiasmados por las perspectivas de construcción del Partido
de la Reconstrucción.".
¡Suscribíos a Informaciones Internacionales!
En Lisboa el 18 de octubre de 2007
la cumbre de los jefes de Estado europeos
ha adoptado un "nuevo" Tratado europeo
El nuevo Tratado confirma todos los Tratados previos
(Roma, Maastricht, Amsterdam, Niza)
" Privatización.
Se mantiene: el artículo 14 (del Tratado de Maastricht-Amsterdam)
sobre el mercado interior y la libre circulación de mercancías,
de personas, de servicios y capitales, en cuyo nombre se decretaron
todas las directivas europeas de pri-vatización de los servicios
públicos (correos, telecomunicaciones, electricidad, gas, ferrocarril),
transpuestas, a continuación, en todos los países europeos.
" Prohibición de las ayudas estatales.
Se mantiene: el artículo 87 sobre la prohibición de las
ayudas estatales, que convierte en ilegales todas las subvenciones a
servicios públicos o empresas y así, prohíbe, incluso,
toda (re)-nacionalización.
" Asfixia de todos los presupuestos públicos y los gastos
sociales.
Se mantiene: el artículo 104 sobre los déficit públicos
excesivos, en cuyo nombre, en toda Europa, los Gobiernos han asfixiado
todos los presupuestos públicos, disminuido brutalmente los gastos
de salud y aumentado la edad inicial a la jubilación.
Una ratificación prevista a paso de carga.
El Tratado de Lisboa debe ser firmado oficialmente por los 27 jefes
de Estado y de Gobierno europeos, el 13 de diciembre próximo.
A continuación comenzará el proceso de ratificación
en cada uno de los 27 países.
Por lo que se refiere a Francia, Nicolas Sarkozy declaró al final
de la cumbre: "Deseo que esta ratificación pueda tener lugar
lo antes posible, es decir en el mes de diciembre de 2007. Sería
muy feliz si Francia pudiera ser uno de los países en Europa
que ratifica este Tratado simplificado entre los primeros, ya que, después
de haber bloqueado la Constitución (...), yo no vería
más que ventajas, en que Francia muestre el ejemplo.".
La AFP precisa: "El Gobierno prevé presentar el texto a
partir del 14 de diciembre al Consejo Constitucional, que deberá
juzgar sobre su conformidad con la Constitución, antes de someterlo
a las dos cámaras del Parlamento.".
Un marco aún más antidemocrático
El nuevo Tratado de Lisboa refuerza el carácter supranacional
y vinculante de las instituciones de la Unión Europea.
- El Presidente de la Unión Europea. Hasta ahora, la Presidencia
de la Unión Europea era una Presidencia rotatoria, cambiando
cada seis meses. En general, era el jefe de Estado o de Gobierno del
país que asumía la Presidencia. En adelante, "el
Consejo Europeo elige a su Presidente por mayoría cualificada
por un período de tiempo de dos años y medio, renovable
una vez.". Y el Tratado precisa: "El Presidente del Consejo
Europeo no puede ejercer mandato nacional.". Deberá, pues,
no rendir cuentas más que a las instituciones de la Unión
Europea.
- El Alto Representante para Asuntos Exteriores, cuyo mandato "cubre
todos los ámbitos de la Política Exterior.". Con
esta precisión según la cual los Estados miembros "respetan
la acción de la Unión en este ámbito.".
Nos imaginamos, en el momento del desencadenamiento de la guerra en
Iraq, con una mayoría de jefes de Estado apoyando a Bush, lo
que habría significado esta cláusula introducida por el
Tratado de Lisboa: la obligación para Francia y Alemania de hablar
con una única voz, la de Blair, Aznar y Berlusconi.
- La personalidad jurídica de la Unión Europea. En adelante,
"la Unión tiene la personalidad jurídica.".
Lo que, claramente, da poder a la Unión Europea para celebrar
acuerdos internacionales en todos los ámbitos por encima de la
cabeza de los Estados miembros.
Tras el referéndum sobre el "acuerdo" del 23 de julio
sobre las jubilaciones.
¿Qué es lo que preocupa al gobierno?
El 23 de julio el Gobierno Prodi había obtenido un acuerdo relativo
a las jubilaciones, con las direcciones de las tres grandes centrales
sindicales italianas.
En el referéndum organizado para su aprobar, el "sí"
habría alcanzado el 75%. Pero entre los trabajadores (metalurgia,
ferroviarios, puertos, etc.) el NO es muy mayoritario. La FIOM, potente
sindicato de la metalurgia en la CGIL (Confederación General
Italiana del Trabajo) rechaza el acuerdo. Nuestro corresponsal vuelve
de nuevo sobre el debate que se desarrolla, con respecto al papel de
las organizaciones sindicales y su independencia.
Este debate se abre en el "Comité de enlace para una política
de los trabajadores" que se ha constituido en Italia.
La prensa y el gobierno anuncian que, en el referéndum sobre
el "acuerdo" del 23 de julio, el Sí habría logrado
un porcentaje de en-tre el 75% y el 80%, pero una gran preocupación
es visible debido a la neta victoria del no en muchísimas fábricas,
entre los metalúrgicos, los ferroviarios, los trabajadores de
los puertos de Génova.
En Mirafiori el 76% de "NO", se presenta como "brutal",
en Génova 479 portuarios de 500 "rechazan la peste".
En el Piaggio de Pontedera el "NO" alcanza un 61%, en An-saldo,
alcanza un 67%; En la FIN Astilleros de Nápoles, es del 91% y
un 80% en las fábricas de Turín del Vicepresidente del
ConfIndustria, Pinninfarina, en Casino un 84% vo-taron por el "NO",
en Melfi, el 85%, en Termini Imerese, el 79% (La Stampa). En la Universidad
Po-litécnica de Turín el "NO", está en
torno a un 65%.1
Entonces, pues, ¿Qué es lo que pre-ocupa al gobierno,
si el sí es de un 75%?
Lo que les preocupa, es el hecho de que, a pesar de la propaganda ince-sante
a favor del sí, las amenazas, la desinformación sobre
el fondo, los trucajes y manipulaciones en cuestión, el voto
expresa una vo-luntad de resistencia de la clase obrera y los trabajadores
del norte al sur del país, poniendo en entre-dicho la política
del gobierno y el acuerdo. Por otra parte, el gobierno sabe que los
que votaron a favor del acuerdo, no aceptarán ver bajar sus jubilaciones,
acentuarse el tra-bajo precario. El gobierno, sabe también, que
numerosos trabajado-res no fueron a votar, acordándose del referéndum
de 1995, que había implicado la destrucción del siste-ma
de jubilaciones y en aquel mo-mento, había ya denuncias sobre
los trucajes, las irregularidades y las manipulaciones.
Pero más allá de los resultados nu-méricos del
referéndum, querría-mos someter a todos los trabajado-res,
a los sindicalistas, a los diri-gentes de las organizaciones sindi-cales,
una cuestión de fondo. El sindicato se construyó como
un ins-trumento de defensa y conquista de los derechos por los trabajadores,
en plena independencia respecto a los patronos y gobiernos. Su papel
es negociar libremente las condi-ciones de trabajo, los salarios, los
derechos, etc., de los trabajadores. En este sentido, es un pilar de
la democracia: en todos los países donde no existen sindicatos
libres e independientes, no hay democracia.
En democracia, el gobierno tiene el derecho a hacer leyes o a modifi-carlas,
a menudo de acuerdo con las organizaciones patronales y, los sindicatos
pueden expresarse sobre estas medidas y luchar eventual-mente con las
formas que le son propias, contra esas leyes. Un sin-dicato independiente
no puede po-nerse alrededor de una mesa con el gobierno y la ConfIndustria
y re-dactar un "protocolo" de ley y em-pujar a hacerlo aceptar
por los tra-bajadores. Esta práctica denomina-da de "concertación",
vacía a las organizaciones sindicales de su identidad y eso amenaza
la natura-leza incluso del sindicato indepen-diente. La vía que
se abre, enton-ces, es la del corporativismo, que cuestiona incluso
el papel del sin-dicato como instrumento de defen-sa de los intereses
de todos los tra-bajadores.
Tras el referéndum, el Secretario General de la CIOSL, Rafaele
Bonnani declaró: "Se trata de un día que cambiará
la cara del sindi-calismo confederal.". (La Stampa del 11 de octubre).
En efecto, el pe-ligro es que vayamos hacia un sin-dicato corporativista,
pies y puños encadenados al gobierno y correa de transmisión
de su política. Este proceso está ya en curso con el na-cimiento
de la CES que Co-legisla con la UE y la patronal europea pa-ra adoptar
las directivas europeas. La UE promueve esta Co-legislación.
Así el nuevo proyecto de Tratado europeo integra una enmienda
(la 112) que estipula: "La Unión Europea reconoce y promueve
el papel de los interlocu-tores sociales. La Cumbre Social Tripartita
para el Crecimiento y el Empleo contribuye al diálogo so-cial.".
Se trata de institucionalizar, en todos los países esta Co-legislación,
en el marco del Tratado de Maastricht y las directivas, ya puesta en
práctica con la CES.
El acuerdo prevé, en aplicación de las directivas europeas,
entre otras cosas, el aumento de la edad de ju-bilación, la profundización
del tra-bajo precario, la extensión de las exenciones para las
empresas, en nombre de la libre competencia, la desgravación
de las horas extraor-dinarias. Pretende, también, vaciar las
cajas del Estado con las conse-cuencias del ataque contra los ser-vicios
públicos. Se trata de la apli-cación de los dictados de
la UE. El papel de las organizaciones sindi-cales no es firmar un acuerdo
con el gobierno y decidir con él los me-dios de hacerlo pasar.
El Consejo de Ministros acaba de adoptar (con algunas pequeñas
mo-dificaciones) el "acuerdo". Paolo Ferrero el Ministro del
PRC y Bi-anchi el Ministro del PdCI se abs-tuvieron. Otros dos Ministros
de la izquierda radical han votado "sí con reservas.".
El acuerdo debe ahora presentarse al Parlamento en forma de proyecto
de ley.
Pero más allá de la propaganda ofi-cial y a pesar de los
obstáculos evi-dentes, las cosas no están zanjadas para
los trabajadores y en el propio seno de las organizaciones sindica-les.
Nosotros hemos dicho que la FIOM tiene razón en decir no. Son
muchos los responsables sindicales, los delegados que han dicho "NO"
y han hecho campaña. Los resulta-dos del referéndum demuestran
que la clase obrera, los trabajadores, no aceptan este proceso de destruc-ción.
El día de los resultados del re-feréndum, la factoría
de FIAT en Casino se ponía en huelga y todas las organizaciones
sindicales han convocado, para el 26 de octubre, una huelga de la función
pública.
A todos los que buscan una vía pa-ra ayudar a la resistencia,
les deci-mos, es necesario abrirse y ampliar el debate para defender
la indepen-dencia de las organizaciones sindi-cales, rechazar el corporativismo,
combatir por un gobierno que apli-que de verdad una política
para los trabajadores. La cuestión de la rup-tura con la Unión
Europea ha sido parte integrante de este debate, para eso proponemos
a todos, construir con nosotros el Comité de Enlace para una
política de los trabajado-res, que hemos constituido con mi-litantes
de todos los orígenes. Os proponemos unirnos a los firmantes
en 15 países de Europa de un mani-fiesto por el no al nuevo Tratado
europeo.
1 Podemos señalar que, ninguna cifra definitiva, ha sido proporcionada
en re-lación con la participación, y el escru-tinio de
todos los votos. La cifra del 75%-80% se refería el 11 de octubre
a 110 000 papeletas de voto. El eurodi-putado del PdCI, Rizzo, había
demos-trado que algunos asalariados habían podido votar, dos,
tres veces en una hora. Cremaschi, Secretario General de la FIOM declaró
el 12 de octubre: estas cifras "no son creíbles, se han
obtenido contabilizando, solamente, las fábricas donde el sí
había ganado." (La Repub-blica del 12 de octubre).
Un millón de manifestantes en Roma "contra la precariedad"
El 20 de octubre, en Roma, un millón de trabajadores se han manifestado,
llegados en masa de toda Italia, para alzar-se "contra la precariedad".
Nadie lo esperaba, ni siquiera los organizadores, el Partido de la Refundación
Comunista, el Partido de los Comunistas italianos,…, que se sientan
en el Gobierno de "La Unione" con Romano Prodi.
Los trabajadores italianos se han manifestado en Roma (más de
un millón) porque están hartos de la política del
Gobierno Prodi, política a las órdenes de la Unión
Europea y hartos de su gobierno que acaba de votar el aumento de 5 años
de la edad inicial para la jubilación.
Se han manifestado en el momento en que Prodi va a presentar al Parlamento
la ley de finanzas 2008, ínte-gramente conforme a las exigencias
de Maastricht: ¡15 a 18 miles de millones de recortes presupuestarios,
de nuevos miles de millones de exenciones a los capitalis-tas, la supresión
de 30 000 puestos de profesores...! Se han manifestado poco después
de que, de norte a sur de Italia, los asalariados de todas las grandes
fábricas, en-tre ellos todos los de FIAT, dijeran NO al acuerdo
so-bre las jubilaciones y el welfare (que organiza la preca-riedad generalizada)
firmado el 23 de julio por los diri-gentes de las organizaciones sindicales.
Se apoyaron para eso en el NO de la Federación de la Metalurgia
(FIOM).
Para los organizadores, "la manifestación (ha sido) una
manifestación de la izquierda, pero no una mani-festación
contra el Gobierno.", una manifestación "crítica".
¿Cómo entender eso? Los partidos organiza-dores de la
manifestación, que se sientan en el gobier-no lo saben, como
el mismo Prodi: todos los que se han manifestado lo han hecho para defender
sus derechos contra Prodi y los dictados de la Unión Europea,
que cuestionan estos derechos. Todos se han manifestado contra el acuerdo
del 23 de julio. En la manifestación, ondeaban numerosas banderas
de la CGIL, mientras que el dirigente de la central había exigido
que esa bandera no se enarbolara allí.
Y el 26 de octubre, todos los asalariados de la función pública
han hecho huelga a convocatoria de todas sus organizaciones sindicales.
A pesar de todos los obstáculos, todo el mundo lo comprende,
nada está zanjado, la clase obrera, por todos los medios, pretende
realizar su unidad con sus organizaciones.
En esta situación, los militantes del Acuerdo Interna-cional,
en Italia, construyen con sindicalistas y militan-tes de diferentes
orígenes un "Comité de Enlace para una política
obrera". La cuestión de la ruptura con la Unión Europea
está en el centro de este debate.
En Lisboa mientras que los jefes de
Estado de la Unión Europea firmaban el "nuevo Tratado europeo",
200 000
trabajadores se manifestaban contra
la "flexiguridad"
Mientras que los jefes de Estado de la Unión Europea se reunían
en Lisboa para adoptar el nuevo Tratado de la Unión Europea (véase
página 2), más de 200 000 personas se manifestaban a convocatoria
de la Confe-deración General de Trabajadores de Portugal (CGTP).
Los 200 000 trabajadores, campesinos y estudiantes de todo el país,
que llenaron las calles de Lisboa se mani-festaron claramente para expresar
su rechazo de la "flexiguridad", de la destrucción
de los derechos y ga-rantías de los trabajadores arrancados por
la lucha de clase e inscritos en Portugal en la Constitución
impues-ta, hace 30 años, por la "Revolución de los
Claveles".
"Flexiguridad" y destrucción de los derechos que or-ganiza
con precisión en Portugal -igual que en toda Europa-, la Unión
Europea.
Remarquemos que, la víspera se celebraba una reunión de
la Confederación Europea de Sindicatos (CES), que se ha pronunciado
a favor de la firma de un acuerdo con los patronos europeos sobre la
"flexiguridad", acuerdo considerado como histórico
por el Primer Mi-nistro socialista portugués, José Socrates.
En esta reu-nión, la delegación de la CGTP se pronunciaba
contra la firma de este acuerdo.
Un rechazo que el Secretario General de la CGTP, Carvalho Da Silva,
justificó en la concentración que cerró la manifestación
explicando que "El 20% de la población portuguesa es pobre
(…). El balance de diez años de la estrategia europea para el
empleo, pone de manifiesto que su aplicación sobre el terreno
ha signi-ficado, sobre todo, la liberalización de importantes
sectores de la actividad.
Lo que hemos observado en nuestro país, es el mante-nimiento
de una elevada tasa de desempleo, el aumen-to de la precariedad (más
del 46% en diez años), más desigualdades, promoviendo
la emigración de más de cien mil trabajadores al año,
un ataque creciente co-ntra los derechos de los trabajadores, los servicios
pú-blicos y la protección social.".
Una cosa queda clara: la profunda aspiración expresada por los
trabajadores y jóvenes portugueses en esta ma-nifestación
es contradictoria con la Unión Europea y con su nuevo Tratado.
Corresponsal
A propósito de las Elecciones Legislativas del 21 de octubre
la sumisión del PS a la Unión Europea, castigada en los
resultados
La mayoría de la población alemana rechaza
que se sigan privatizando los ferrocarriles
Tres militantes sindicales de Transnet (el sindicato alemán
de los ferroviarios), delegados del personal del S-Bahn [tren rápido
urbano - NDLT] de Berlín han dirigido la contribución
que publicamos a continuación a la conferencia obrera que ha
tenido lugar en ?a?ak (Serbia) los días 28 y 29 de octubre, reuniendo
militantes de los países de la antigua URSS, de la Europa del
este y de los Balcanes, de la que más adelante daremos cuenta.
Estimado(a)s compañero(a)s:
Somos militantes sindicados en Transnet (el sindicato alemán
de los ferroviarios) y delegados del personal de la S-Bahn de Berlín.
Hemos tenido conocimiento de vuestra invitación a un encuentro
de militantes de los países de la an-tigua URSS, de la Europa
del este y de los Balcanes.
En vuestra invitación hacéis el ba-lance de los devastadores
efectos de la política de privatización -en beneficio
del capital-, impuesta a vuestros países desde 1991. Hemos leído
con gran interés lo que escri-bís sobre la resistencia
de los traba-jadores contra esta política, por ejemplo que en
Serbia la gran ma-yoría de los trabajadores siempre ha estado
contra la privatización y sigue rechazándola. Y que allí,
prácticamente no hay nadie en los sindicatos del Servicio de
Correos, de los ferrocarriles, del suministro de electricidad y de la
energía que se atreva a pronunciarse abierta-mente a favor de
la privatización.
Nosotros mismos, somos delegados del personal empleados en el S-Bahn
[tren rápido urbano, cuya red no debe confundirse con la del
U-Bahn, el metro - NDLT]. Para que comprendais nuestro combate, que-rríamos
hacer una breve vuelta atrás. El S-Bahn de Berlín pertene-ció
al Reichsbahn de la RDA. Con la reunificación, en 1989, se fusio-nó
-como el conjunto de los bie-nes del Reichsbahn-, con el Bun-desbahn
(los ferrocarriles de la RFA), empresa estatal de servicio público.
Al principio fue una filial autónoma, ahora forma parte de los
transportes urbanos de la DB (Deutsche Bahn, denominación ac-tual
de los ferrocarriles alemanes).
En 1994, por una modificación de la constitución, una
reforma trans-formó el Bundesbahn en una em-presa económica
de derecho priva-do, bajo la forma jurídica de una sociedad anónima
(AG en alemán). Así se abría la vía para
una privati-zación de esta gran empresa estatal de servicio público.
Esta reforma de los ferrocarriles tuvo como consecuencia una des-trucción
masiva de empleos, cie-rres, deslocalizaciones, privatiza-ciones parciales
y reducciones de salarios.
Entre 1994 y 2004, para preparar la privatización y la entrada
en bolsa, se cerraron, en la Alemania reunifi-cada, 5.000 Km. de ferrocarriles
y 400 estaciones. Desde 1994 hasta 2005, el número de personal
fue reducido a la mitad, hoy no hay más que alrededor de 230
000 tra-bajadores empleados en los ferro-carriles. Especialmente, han
sido afectados los Estados Federados de la antigua Alemania del Este.
Con los planes legislativos actua-les, de continuación de la
privatiza-ción, este sector esencial de las in-fraestructuras
sociales públicas va a entregarse a los apetitos de benefi-cios
de los mercados mundiales de capitales. El Gobierno Federal Alemán
sigue, en eso, las consignas de la UE según las cuales, los transportes
ferroviarios de viajeros, deben estar liberalizados, en todos los Estados
miembros, a partir de 2010.
Según el antiguo diputado social-demócrata en el Bundestag
Peter Conradi, esta privatización es una "malversación
de la propiedad pú-blica.". Mientras que, el valor de sólo
las infraestructuras ferroviarias se evalúa, según las
estadísticas oficiales de "Verkehr in Salen" ("El
Transporte en cifras"), en 130 000 millones de euros, el Gobierno
de "Gran Coalición", estima el va-lor de los ferrocarriles
en entre 15 000 y 20 000 millones de euros. Y por la privatización
quiere ahora conseguir entre 7 000 y 10 000 mi-llones de euros.
La DGB advierte (y teme), que las expectativas de beneficios vincula-das
a la privatización impliquen un aumento de los precios de los
tra-zados y que sea necesario prever nuevos cierres de líneas
de hasta 10 000 Km. y aumentos de los precios de los billetes. Expertos
de los Es-tados Federados, ponen en guardia contra la supresión
de entre un 5% y un 10% de la oferta global de transportes ferroviarios
de proxi-midad de viajeros de aquí a 2011.
El organismo de los transportes de Berlín y Brandenburgo (VBB),
te-me que sólo para este conjunto re-gional, se llegue a la supresión
de un tren de cada 6, a la pérdida de 700 Km. de la red (de los
2 360 Km. de hoy) y al cierre de 117 de las 522 estaciones actuales.
Sólo la reducción de la red, la supresión de trenes
y el abandono de algunas es-taciones puede permitir llegar a los beneficios
exigidos por el mercado, según el administrador del VBB.
Pero la privatización amenaza tam-bién nuestros sindicatos
que se pre-cipitan hacia un fraccionamiento como nosotros no habíamos
visto hasta ahora.
La mayoría de la población alema-na y los miembros del
SPD rechaza que se sigan privatizando los ferro-carriles.
Apoyamos la reivindicación de los sindicatos de la DGB que exige
que se pare la liquidación de la propie-dad pública, pero
rechazamos tam-bién al Presidente de Transnet, nuestro sindicato
de la DGB, que preconiza, por su parte, la privati-zación de
los ferrocarriles.
Él no cuenta con mandato alguno de lo(a)s sindicado(a)s de Transnet.
Esta orientación pone en peligro la existencia de nuestro sindicato
de la DGB, Transnet.
Los numerosos pasos dados hacia la privatización amenazan la
exis-tencia de nuestro S-Bahn berlinés y del Deutsche Bahn. Las
"filiacio-nes", deslocalizaciones, subcontra-taciones, 260
convenios colectivos, los máximos aprovechamientos, la propia
estructura de fraccionamien-to del Deutsche Bahn AG son fac-tores que
arruinan los ferrocarriles como empresa global.
Por eso, no existe más que una solución: La anulación
de todas las medidas de privatización.
Los ferrocarriles, como elemento constitutivo de un gran servicio público
del Estado, deben estar de nuevo enteramente bajo la responsabilidad
del Estado. So-lamente así podrán cumplir la misión
de infraestructura que les fija la Ley Fundamental.
En diciembre de 2006, los delega-dos del personal del S-Bahn berli-nés
adoptaron por unanimidad una resolución en la cual escribíamos:
"Como ferroviarios sindicados de Transnet, nuestro sindicato de
la DGB, rechazamos la entrada en bolsa del Deutsche Bahn AG, todas las
demás tentativas de privatiza-ción y los proyectos de
subcontra-taciones, así como la separación de la red férrea
y el tráfico. Apoyamos en particular a los diputados so-cialdemócratas
en el Bundestag que se oponen a las gestiones ac-tuales de privatización.
Estamos a favor de la retransfor-mación del Deutsche Bahn AG
en empresa estatal bajo la plena res-ponsabilidad y con la financiación
completa del Estado Federal, ya que todas las experiencias de los últimos
años, relativos a los acci-dentes ocurridos -en Alemania e internacionalmente-,
ponen de manifiesto que esa es la única for-ma de empresa que
permite un trá-fico ferroviario que funciona bien y que responde
a su función pública de movilidad democrática,
social y respetuosa del medio ambiente.
Cuando hemos pasado histórica-mente del ferrocarril privado al
fe-rrocarril estatal, había para ello buenas razones, todavía
válidas hoy. Los que afirman lo contrario no dicen la verdad
y se callan so-bre las víctimas y los costes que acaban siempre
por ir a cargo de la comunidad. Había buenas razo-nes para organizarse
en unidad en el sindicato independiente de los ferroviarios TRANSNET,
miembro de la DGB. Los que cuestionan eso hoy, cuestionan la capacidad
de lucha de los compañeros y de su organización.
Estamos a favor de que todo el per-sonal de los ferrocarriles esté
or-ganizado en el sindicato de la DGB TRANSNET, sobre la base de los
principios de la independencia de los sindicatos, de los sindicatos
de rama y de la pertenencia a la DGB.
La disolución de nuestro sindicato TRANSNET sólo serviría
a los pri-vatizadores. Para ellos, nuestro sindicato es un obstáculo
a sus be-neficios y es por eso por lo que pretenden que desaparezca.
Por eso, nos dirigimos a todos nuestros colegas. ¡Luchad con no-sotros
en nuestro sindicato común TRANSNET contra todas las tenta-tivas
de privatización y los planes de externalización así
como contra la separación de la red y el tráfico!
¡Defended con nosotros la inde-pendencia de nuestro sindicato
-respecto al Estado, al Gobierno, a los partidos y religiones- y su
per-tenencia a la DGB!
Nos dirigimos a los sindicatos vinculados a nosotros en la DGB y a la
DGB misma: ¡No permitáis la disolución de TRANSNET!
¡Defended con nosotros la unidad sindical reconstruida conjunta-mente
después de la guerra y la división de Alemania, como un
pilar fundamental de la demo-cracia política y social! La defen-sa
de los ferrocarriles contra su despedazamiento no es posible más
que en y con el sindicato unido."
Estimado(a)s compañero(a)s:
Vosotros advertís en vuestra invita-ción, contra los permanentes
es-fuerzos para aislar a los trabajado-res unos de otros. La invitación
in-dica que el grupo anfitrión, la Alianza Política Obrera
de Serbia, se ha convertido en miembro del Acuerdo Internacional de
los Tra-bajadores y de los Pueblos (AIT) que ofrece un marco de libre
debate entre militantes de todas las orien-taciones políticas
en todo el mun-do. Tuvimos conocimiento de su invitación gracias
a la redacción de Soziale Politik und Demokratie en Alemania
que está vinculada al AIT y apoya sus iniciativas en Ale-mania.
Estamos convencidos de que vues-tra conferencia en ?a?ak puede ser un
nuevo paso importante para romper el aislamiento y permitir el libre
debate entre nosotros sobre la cuestión de cómo podemos
opo-nernos unidos a la política destruc-tiva de privatización
y cómo actuar para la defensa y la reconquista de los acervos
sociales, de las empre-sas públicas y de la propiedad del Estado.
Dos compañeros alemanes partici-parán en vuestra conferencia
y da-rán cuenta en ella de la resistencia en nuestro país.
Estamos seguros de que, a la salida de su conferen-cia el intercambio
de nuestras expe-riencias seguirá y que podrá conti-nuarse
en la conferencia europea propuesta para principios de febre-ro.
Saludos solidarios
Berlín, 16 de octubre de 2007
Kerstin Fürst,
Peter Polke,
Percy Baarts
"Los obreros, los oprimidos y sus organizaciones deben levantarse,
combatir por la paz y sus derechos como auténticos propietarios
del mundo."
Los días 19 y 20 de enero de 2008 se celebrará en Mumbai
(Bombay), en la India, una conferencia asiática para la paz y
la independencia del movimiento obrero (véase el número
256 de Informaciones Internacionales).
Publicamos la contribución de Hanifullah Hanif miembro de Left
Radicals of Afganistán (LRA) [Izquierda Radical de Afganistán
- NDLT].
Queridos camaradas:
Hemos recibido el llamamiento de la conferencia asiática, y hemos
aprobado todos los puntos, que en él se mencionan.
Esta conferencia es un buen medio de introducción y de reagrupamien-to
de todas las fuerzas obreras -y más concretamente las fuerzas
obreras regionales-, en una co-operación más estrecha,
hacia la solidaridad y las tomas de contacto.
Los enemigos de los trabajadores de Este a Oeste y de Norte a Sur, se
unen y se alían para lograr sus ob-jetivos de saqueo, entonces
¿por qué los trabajadores y las fuerzas progresistas no
vamos a construir nuestra Gran Muralla China contra nuestros enemigos
de clase con sus políticas criminales de explotación?
Pensamos que sólo los mensajes de solidaridad y las declaraciones
no serán capaces de introducir modifi-caciones, nosotros debemos
encon-trar las vías prácticos para coordi-nar, colaborar
y acercarnos unos a otros para defender nuestros inter-eses comunes
y vencer a las fuerzas hostiles.
En consecuencia, pensamos, que la futura conferencia de Mumbai pro-porcionará
una oportunidad a la clase obrera -especialmente para los países
de la región-, para dis-cutir sobre el orden del día elabo-rado.
Mientras que los debates lle-vados sobre los problemas, los re-cursos,
las herramientas y todas las vías posibles para hacer nuestra
presencia legal y surgir efectiva-mente como una alternativa posible
en el ambiente político de nuestros países.
La izquierda y las fuerzas producti-vas de Afganistán han adolecido
de los numerosos problemas causados por las fuerzas de ocupación
impe-rialistas y sus marionetas en el po-der en Kabul.
Según la nueva constitución estas fuerzas no tienen el
derecho, le-galmente, de intervenir contra las que combaten por el socialismo
y contra la propiedad privada, contra la explotación, que creen
en la lai-cidad y no se someten a los inquili-nos y a sus lacayos.
Las fuerzas revolucionarias de iz-quierda en Afganistán están
en una situación difícil debido a los errores del ex PDPA,
y de la invasión so-viética en nombre del internaciona-lismo
y de la defensa de los obre-ros. No sólo desacreditaron el so-cialismo,
sino también cometieron numerosos crímenes en nombre de
los obreros. De ahí resulta que hemos de hacer frente a un montón
de retos, para compensar esta mala imagen y dar al pueblo una imagen
verdadera del socialismo y de la lu-cha de los obreros en nuestro país.
Para superar estos retos tenemos necesidad de la solidaridad, la co-operación
y la ayuda de los parti-dos hermanos regionales e interna-cionales,
de los sindicatos y de las fuerzas progresistas.
Pensamos, que el imperialismo USA y sus aliados de la OTAN no retirarán
fácilmente sus fuerzas en lo inmediato. Hay un riesgo de am-pliación
de la guerra en la región, lo que obviamente amenaza los in-tereses
de los obreros, de los cam-pesinos y de los pueblos oprimidos de la
región.
Con la lucha por la paz y la campa-ña anti-guerra, podemos conseguir
el apoyo de los obreros y de los oprimidos y lograr nuestros objeti-vos.
Esto no es posible, más que a tra-vés de una lucha conjunta
de todos los obreros y pueblos oprimidos de la región.
Esperamos, que esta conferencia será una vía hacia este
objetivo.
Hanifullah Hanif
Un informe tremendo del profesor Dominique Belpomme,
cancerólogo del hospital George-Pompidou, en París
"Un verdadero envenenamiento de Martinica y Guadalupe..."
"Un verdadero envenenamiento de Martinica y Guadalupe…".
Así se expresaba, el 17 de septiembre último, en una entrevista
concedida a Le Parisien, el profesor Dominique Belpomme. Éste,
cancerólogo del hospital George-Pompidou, después de haber
investigado en abril y mayo en las Antillas, había presentado
a la Asamblea Nacional al día siguiente de su entrevista un "informe
de evaluación y auditoria relativo a la contaminación
por pesticidas en Martinica.".
Un pesado silencio volvió a caer sobre estos hechos tremendos,
directamente organizados por el gobierno. Los beneficios de los cultivadores
ante todo. Y el "Grenelle del medio ambiente", sobre el que
nos machacan los oídos, estos días, no nos sirve más
que para encubrir la política mundial de desregulación
y privatizaciones, que no tiene, obviamente, de medioambiental más
que el nombre.
"Es un desastre sanitario agrícola, ya perceptible ahora,
pero una bomba de efecto retardado para el futuro, ya que el desastre
sanitario está, sobre todo, por llegar.", ha declarado el
autor de este informe científico de 52 páginas. Este in-forme
examina, con todo detalle, las consecuencias -sobre los sue-los, las
verduras, el agua, los pes-cados, el medio acuático y la salud
de las poblaciones-, de la utiliza-ción desde hace 30 años
de la clor-decona1 y otros pesticidas en las plantaciones de banana
de Martini-ca y Guadalupe.
"Estos pesticidas altamente tóxicos son muy remanentes,"
explica el profesor Belpomme. "Es necesario un siglo para que la
mitad de la clordecona desaparezca de los sue-los.". En materia
de contaminación, "las islas son más frágiles
que los continentes.".
El bioquímico Philippe Igaray, co-autor del informe, indica por
su parte: "Martinica cuenta con la se-gunda mayor incidencia de
cáncer de próstata en el mundo (después de Estados
Unidos).". Y añade: "Ahora bien, este aumento no se
observa en otras poblaciones." Y el profesor Belpomme, indica en
su informe con respecto a las Antillas: "Se puede prever que un
hombre de cada dos, tendrá un cáncer de próstata
en los próximos años.".
En 1977, ya, un primer informe público, el informe Snégaroff,
de la INIA, denunciaba la contaminación por los pesticidas en
las Antillas. Desde entonces, se han publicado otros siete informes.
Victorin Lu-rel, Presidente de la Región de Guadalupe, declaraba
recientemen-te ante los micrófonos de RFO: "Desde hace treinta
años, conoce-mos la amplitud de esta catástrofe y el Estado
estaba perfectamente informado. Algunos Ministerios no recibieron a
los parlamentarios que deseaban saber más. Este pro-blema de
los pesticidas es el equi-valente de la sangre contaminada o del escándalo
del amianto.".
Una vez más, se nos va a decir que "no se sabía",
mientras que, desde hace 30 años, informes científicos
en misiones parlamentarias, se prueba la gran toxicidad de la clor-decona
para los organismos vivos. No se encuentra a ningún Gobier-no,
a ningún Ministro -tanto de izquierda como de derecha-, a ningún
representante del Estado francés, para oponerse a este enve-nenamiento
de las poblaciones de Guadalupe y Martinica.
Hace diez años, las importaciones de pesticidas en estos dos
"depar-tamentos de ultramar", por cada habitante representaban
7 Kg. de producto y 120 Kg. Por cada hectá-rea cultivada. Cifras
tanto más sig-nificativas y más espantosas si se las compara
con cualquier otro de-partamento agrícola de la Francia "hexagonal"
[referencia a la Fran-cia Continental metropolitana por su forma de
hexágono irregular - NDLT]…
En cuanto a la técnica de aspersión aérea de la
clordecona sobre las plantaciones, esto es lo que dice una habitante
de la Lorena, en Mar-tinica, en plena "zona bananera": "Mi
casa está rodeada por planta-ciones, están por todas partes
en torno a la casa. En sucesivas oca-siones, hemos sido regados direc-tamente
por el avión. Se preocupa-ban como mirando de reojo de la precisión
de las aspersiones. Poco a poco, hemos visto desaparecer nuestros árboles
frutales, y luego, el agua de la cisterna se reveló como contaminada.".
Y esta mujer de 56 años añade: "Yo tengo un cáncer
en el muslo, un enorme tumor grande como una coliflor, que me han operado
dos veces, sin éxito, después de una ra-dioterapia. Se
me ha advertido de que no había mucho más que hacer.".
Pero detrás de la comercialización y la utilización
ultra masiva de los pesticidas en los Departamentos de Ultramar, desde
hace varias déca-das, hay claramente otra razón que la
supuesta lucha declarada contra el gorgojo del plátano. Con fre-cuencia,
el gorgojo del plátano no puede ocultar el bosque… de los beneficios.
Ya que en efecto, se tra-ta de la búsqueda del beneficio fi-nanciero
máximos -y de nada más-, por parte de los que contro-lan
la casi totalidad del sector de la importación de los productos
fito-sanitarios y de la maquinaria agrí-cola. ¡Esta casta,
de los "békés", de la que los grandes cultivadores
son resultantes, controla un 90% de to-da la economía antillana,
mientras que sólo representan un 1% de la población! Con
su influencia sobre la economía de estas dos islas, tie-nen la
atención de todos los go-biernos, de derecha como de iz-quierda
y también los medios de presión sobre éstos.
Desde hace muchos años, en Gua-dalupe y Martinica, asociaciones,
colectivos de abogados, sindicatos, cargos públicos electos,
etc., apo-yándose en los informes y misiones oficiales, han denunciado
la utiliza-ción masiva de los pesticidas y sus desastrosas consecuencias
sobre la salud humana y el medio ambiente, pero las clasificaciones
sin conse-cuencia por parte de las autoridades públicas siempre
han prevalecido.
Último ejemplo en fecha, dado por Roland Sabra en un documento
del 20 de septiembre último, titulado "¿Cómo
las autoridades públicas han intentado minimizar el informe Belpomme
sobre la clordecona en Martinica?": Rachida Dati, Guarda de los
Sellos, habría enviado una carta al Presidente de la Asamblea
Nacional para explicar que el nom-bramiento de una Comisión Parla-mentaria
de Investigación reclama-da por los cargos públicos elegidos
antillanos era contraria a la Consti-tución y que ella se oponía.
A peti-ción del Presidente de la República, recurrió
en casación para hacer anular la calificación de envene-namiento,
decidida por el Tribunal de Apelación de Tierra Baja (Gua-dalupe).
Esta calificación, había si-do mantenida por el Tribunal
de Apelación a raíz de numerosas reu-niones, ruedas de
prensa y manifes-taciones organizadas por los colec-tivos, organizaciones
y sindicatos en Guadalupe.
Mientras que se monta todo un es-cándalo sobre el "Grenelle
del me-dio ambiente", ¿debería la "omer-tá"
persistir sobre las responsabili-dades relativas al envenenamiento con
los pesticidas de los "departa-mentos franceses de América",
como se llaman ahora?
Pero el establecimiento de la ver-dad sobre este escándalo es
-como la democracia-, contradic-torio con todas las políticas
llama-das de "medio ambiente", decidi-das por los gobiernos
y las institu-ciones internacionales que partici-pan de la política
mundial de des-regulación y privatización.
Es la clase obrera con sus organi-zaciones, defendiendo las legisla-ciones
y reglamentaciones vigen-tes, a los institutos y organismos científicos
públicos contra su priva-tización, por lo tanto defendiendo
los acervos obreros y de civiliza-ción, la que puede permitir
salva-guardar la salud de las poblaciones y organizar el control científico
de la acción de los hombres sobre la naturaleza.
Corresponsal
___________________________
1 Este producto, también conocido co-mo chlordecone, se patentó
en Estados Unidos en 1952 y fue prohibido en 1976 de a raíz de
la catástrofe ocurrida en la fábrica de producción
de Hope-well, en Virginia. A partir de 1979, fue clasificado como posible
cancerígeno.
Extractos de una entrevista con Malcolm Suber,
tras las elecciones del 20 de octubre en Nueva Orleáns.
"Estamos entusiasmados por las perspectivas de construcción
del Partido de la Reconstrucción.".
The Organizer: ¿Qué valoración haces sobre vuestra
campaña?
Después de haber destacado la brevedad de la campaña (seis
semanas) y la debilidad de los medios financieros de los que disponía
en comparación con los otros candidatos, así como los
numerosos obstáculos políticos que se afrontaron por su
candidatura, Malcolm Suber señala:
"Por todas partes por donde fuimos, nuestra campaña ha recibió
un fuerte apoyo. Hemos participado en numero-sos debates y nuestro mensaje
ha sido recibido con entusiasmo. Alcanzamos verdaderos avances en términos
de organización, agrupando un sólido núcleo de
militantes para construir el Partido de la Reconstrucción (…).".
¿Cuáles son las próximas etapas indispensables
para construir el Partido de la Reconstrucción?
"Estamos entusiasmados por las perspectivas de construcción
del Partido de la Reconstrucción, aunque com-prendemos plenamente
que nuestra tarea será difícil. La gente a la que debemos
dirigirnos y movilizar sobre nuestro mensaje de reconstrucción
-los negros, los trabajadores y todos los oprimidos-, están excluidos
del proceso político. Pero eso no debe disuadirnos de hacer lo
que tenemos que hacer. (…).
Debemos enviar a nuestros enemigos de clase, el mensaje de que vamos
a combatir sobre todos los terrenos. Eso va a requerir un esfuerzo potente
y concertado en las ciudades de todo el país para construir el
Partido de la Re-construcción, para que cada iniciativa tomada
en una ciudad sea apoyada por una extensa red de militantes del Partido
de la Reconstrucción y Comités de organización
a escala del país. Eso es lo que nos faltó en esta campa-ña
en Nueva Orleáns.
A pesar de eso, estamos satisfechos de lo que fuimos capaces de realizar.
Afirmamos nuestro mensaje de recons-trucción en el seno de la
clase obrera y entre los oprimidos. Hemos dado un primer paso. Hemos
reagrupado gente en torno a nuestra campaña y hemos puesto la
salida de la construcción del Partido de la Reconstrucción
a la orden del día (…).".
Director: Daniel Gluckstein
Imprimerie Rotinfed 2000, 87, rue du Faubourg-Saint-Denis, 75010 Paris
(France)
Commission paritaire n° 0708 G 827
Back to Home Back
to ILC Newsletter Index (Spanish)
|
Conferencia
Mundial Obrera Abierta