|
|
Informaciones
Intern@cionales N° 74
13 de abril de 2004 Informaciones
Intenacionales
Acuerdo Internacional de los Trabajadores y de los Pueblos, 87,
rue del Faubourg Saint-Denis, 75010 París tel.
01 48 01 88 28 e-mail eit.ilc@fr.oleane.com Sumario : Presentación
Campaña
por los derechos obreros en Iraq Revista
de prensa Tribuna
libre de Sami Ramadi, exiliado iraqui, publicado
en el periódico inglés Guardian Boletín
Europeo Conferencia
europea del 12 de junio en Ginebra
Carta de Roberto Giarrocco, delegado sindical belga al
comité de organización del encuentro.
No
al proyecto de Constitución Europea, documento del “comité contra la
regresión, social impuesta por la unión europea” de Bélgica
dirigida a los iniciadores del encuentro. Campaña
por el envío de una carta a José Luis Zapatero, presidente del
gobierno de España. Suscripciones
Presentación
En
este boletín del Acuerdo Internacional dos fechas importantes: En
ginebra, el sábado 12 de junio tendrá lugar el encuentro europeo. Luego de los grandes movimientos que hana tenido lugar en España, después del rechazo expresado durante las elecciones cantonales y regionales en Francia, los gobiernos europeos quieren como lo dicen ellos mismos, “elevar el diálogo”, poniendo de nuevo a la orden del día el proyecto de “Constitución” Europea bloqueado durante la conferencia intergubernametnal de Bruselas, en diciembre de 2003. Se leerá con interés la carta dirigida al comité de organización del encuent(ro así como los análisis y las contribuciones enviadas por nuestros corresponsales de Bélgica. Al
día siguiente, el dodmdingo 13 de junio, como se hace cada año desde
hace trece años, el Acuerdo Internacional de los Trabajadores y los
pueblos organizará un encuentro por la defensa de los convenios de la
OIT. ¿Se
puede pretender defender los convenios de la OIT, que garantizan los
derechos más elementales de los trabajadores en todo el mundo y aceptar
que estos convenios no puedan ser aplicados en un solo país, en
particular en Iraq y esencialmente los convenios 87, 97 y 138 de la OIT
que garantizan el derecho de organizar sindicatos, el derecho de
negociar, y que prohiben el trabajo infantil? Más
que nunca, en la situación inestable que se desarrolla en Iraq, la
custión de la defensa de los conveios de la OIT está al orden del día. Apoye
el combate del Acuerdo Internacional Aayude
económicamente al encuentro europeo y el encuentro por la defensa de
los Convenios de la OIT. Susíbase
a Informaciones Internacionales. Campaña “contra la ocupación por los derechos obreros en Iraq” Le
15 marzo 2004, una delegación de la “Campaña internacional contra
la ocupación, por los derechos obreros en Iraq” entregó un memorándum
incluyendo 5 preguntas precisas sobre la violación de los convenios de
la OIT dedicados al respeto de los derechos sindicales y de asociación. Este
memorándum es sometido a la firma entre el movimiento obrero mundial. Cronología
14
de junio de 2003:
Durante una reunión realizada en Ginebra (Suiza), fue lanzado un
llamamiento “contra la ocupación, por los derechos obreros en Iraq”
por: el Acuerdo Internacional de los Trabajdores y los Pueblos (AIT), la
coalición sindical norteamericana US Labor Againt The War (USLAW), la
Confederación Internacional de Sindicatos Arabes (CISA 15
de junio de 2003:
El 12 Encuento por la defensa de los convenios de la OIT apoya esta
iniciativa. Julio
2003: El
informe redactado por USLAW sobre las multinacionales norteamericanas
que se implantan en Iraq fue traducido al árabe y al francés 3
– 10 octubre 2003:
una delegación independiente viaja a Iraq en nombre de la campaña
“contra la ocupación, por los derechos obreros en Iraq” Se
entrvista con organizaciones sindicales que tratan de organizarse y
publica un informe internacional para alertar al movimiento obrero
mundial. 24
– 25 – 26 de octubre de 2003:
se lanza un llamamiento para organizar una delegación internacional a
la sede de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), con el
objetivo de que una encuesta de la OIT sea organizada sobre la situación
de los derechos obreros en Iraq. 17
de noviembre de 2003:
un llamamiento fue lanzado para organizar una delegación internacional
a la sede de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) con el
objeto de que la OIT organice una investigación sobre la situación de
los derechos obreros en Iraq. 15
de enero de 2004:
Se soliciata audiencia a Juan Somavia, director General de la Oficina
Internacional del Trabajo, para el 15 de marzo. 15
de marzo de 2004:
la delegación internacional se presentó en la sede de la OIT, estaba
formada por representantes de tres organizaciones que realizan esta
campaña (leer a continuación). 13
de junio de 2004:
en Ginebra se reunirá el 13° Encuentro por la defensa de los Convenios
de la OIT, a iniciativa del Acuerdo Internacional de los Trabajadores y
de los Pueblos. Todo un
pueblo se levanta contra la ocupación
Revista
de prensa: “En
unos cuantos días, la ocupación de Iraq ha cambiado de naturaleza”, constata el periódico francé Le Figaro del 9 de abril. “Las
noticias de Iraq son cada día más negras. Ayer se ensombrecieron de
hora en hora”
señala el cotidiano británico The Independent, del mismo día,
mientras que The Guardian se inquieta del “caos” que
se instala en le país. “Perdimos la paz y pusimos el mundo en
peligro”, acusa por su parte el Daily Mirror de Gran Bretaña).
“Los Estados Unidos están desde ahora condenados a combatir en
todos los frentes en Iarq”, señala la Agencia Francesa de
Prensa (AFP) que enumera las ciudades insurgentes: Feluya, Kut,
Kirkuk, Kerbola, Naziriya, Bagdad... Y para el periódico húngaro Nepzava
“se pasó de la guerrilla a una revolución”. “Los
anorteamericanos que observan con terror la escalada de los combates en
todo Iraq deben preguntarse; ¿dónde están nuestros amaigos”? El
presidente Bush continúa asegurando a la opinión pública
norteamericana que las milicias que atacan a las fuerzas de ocupación,
representan una pequeña fracción animada por el odido (...) Pero esta
fracción es capaz de ocupar la calle con armas y ningún lider iraquí
osa oponerse”,
señala el editorial del International Herald Tribune del 9 de
abril. The
Guardian, Gran
Bretaña, del 9 de abril, señala que “Mohamed Hassan al Bala, que
preside el consejo municipal de Feluya (...) se dimitió de su puesto
declarando que “El comportamiento de los norteamericanos acrecenta la
importancia de la resistencia” y todo el mundo siente simpatía por él. El
Consejo fue creado por los norteamericanos y el Dr. Balwa era uno de los
líderes modeados de la ciudad, que había tratado de negociar con los
responsables militares norteamericanos de poner fin a la violencia. El
dice hoy: “Feluya se transforma en el símbolo de todos los que
rechazan la ocupación”. En
el terreno, como lo señala el periódico francés Libération
del 9 de abril, “los combates que oponen, desde hace cuatro día en
Feluya, las tropas de la coalición a los rebeldes sunnitas son feroces.
Los soldados norteamericanos avanzan manzana por manzana, bajo el fuego
de los franco tiradores (...) “Es como Hue en Vietnam”,
explica el teniente coronel Brenan Byrne, haciendo alusión a la antigua
capital imperial indochina, dónde las tropas norteamericanas realizaron
duros combates en la calle en 1968”. Para
Le Figaro (periódico francés), del 9 de abril, “la trampa
iraquíe se cierra sobre la coalición. Varios miles de chiitas y
sunnitas se dirigían ayer hacia Feluya para apoyar la ciudad rebelde
sunnita, transformada en el símbolo de la resistencia a la ocupación
(...). Es la primera vez desde la entrada de los norteamericanos en
Bagdad que chiitas y sunnitas se unen contra las tropas de la coalición”,
señala el periódico, que hace notar la inquietud creciente entre los
alidados de los Estados Unidos.. “Los ucranianos salieron de Kut.
En Kerbala, los búlgaos y polacos se contentan con proteger la sede del
gobierno y negocían el apoyo de los jefes religiosos chiitas moderados.
Y en el sur, en Nassiriya, los italianos buscaron un compromiso con los
insurgentes, mientras en Samawa, las fuerzas japonesas y holandesas se
mantienen acantonados en su campo”. Es
todo un pueblo chiitas, sunnitas, “radicales”, “moderados”... es
toda la nación iraquíe que quiere vivir y se levanta contra la ocupación.
La AFP da la palabra a irquís de todos los bandos: “La ocupación
inflingida por los norteamericanos es como una larga noche sin fin, qui
dió a luz al odio”, afirma Jaffar al-Dahah, antiguo diplomático de
45 años, cuyos dos hermanos fueron eliminados bajo la antigua dictadura
de Saddam Hussein y los miembros de su familia chiita fueron torturados.
Otros expresan el insoportable sentimiento de ser utilizados por los
norteamericanos con fines geoestatégicos: “Los norteamericanos
quieren controlar el mndo a través de Iraq y su petróleo. Me siento
violado”, dice Saad Saïd, escritor sunnita de 47 años. Tribuna
Libre : Sami Ramadani, exilxiado iraquí, que hulló debido a su oposición
a Saddam, hoy profesor en Londres se expresón en The Guardian periódico
de Gran Bretaña. “El
desencadenamiento de los bombarderos F16, de heleicópteros de combate,
de tanques y de misiles “dirigidos” sobre zonas de alta densidad
demográfica provocan que las calles y ciudades de Bagdad, Falaya y las
ciudades del sur de Iraq tengan un parecido con las ciudades de
Palestina ocupada. La violencia y la táctica de Sharon son las de las
fuerzas de ocupación norteamericanas –incluyendo la tortura contra
los prisioneros, que ya son más de 10 000 (...). ¿Qué
es lo que no funcionó y que explica que la guerra por “liberar” al
pueblo iraquí de la tiranía de Saddam se haya transformado en masacre
cotidiana? La
respuesta a esta cuestión es simple: no es que nada haya funcionado. A
pesar de los mitos, la mayor parte de los iraquís, desde el inicio,
estaban fuertemente opuestos a la invasión, a pesar de que fue
necesario un año para que la gran prensa lo reconociera. Lo que ha cambiado es que hoy muchos iaquís decidieron poner fin a la ocupación por vía pacífica. No necesitaron que Sadr (al dirigente chiita) se los dijera. Esto lo entendieron cuando un tanque norteamericano, uno de esos que estaban frente a los manifestantes pacíficos y desrmados, reunidos sno lejos del lugar dónde se encontraba la célebre estatua de Saddam, que fue derrumbada el año pasado y aplastó en su caída a dos de esos manifestantes pacíficos que protestaban contra la prohibición del periódico de Sadr, decisión tomada por Paul Brener, campeón autoproclamado de la libertad de expresión en Iraq. La
trágica ironía del acontecimiento no escapó a los iraquís. Como
tampoco les escapó el hecho que el artículo 59 de la nueva Constitución
coloca a las nuevas fuerzas militares iraquís bajo el comando de las
autoridades de ocupación y que además son "invitadas" a
permanecer en Iraq despés de la "transferencia de poder"
prevista para junio (...). Oponerse
a la tiranía de Saddam nunca fue la misma cosa que aceptar la invasión
y la tiranía de la ocupación". Recordemos
la gran manifestación de millones de personas unos días después de la
caída de Saddam Hussein bajo la consigna "No a Saddam, no a los
norteamericanos". Sami Ramadani concluye diciendo: ¡"No a la
invasión"! Por
la paz, la democracia y los derechos obreros
Por la unión libre y democrática de naciones libres de Europa CronologíaEl
Encuentro europeo “por la paz, la democracia y los derechos obreros,
por la unión libre y democrática de naciones libres de Europa”, fue
convocado durante el encuentro “por la defensa de los convenios de la
OIT y la independencia de las organizaciones sindicales”, reunido el
15 de junio de 2003 en Ginebra, a la iniciativa del Acuerdo
Internacional de los Trabajadores y los Pueblos.* El
Encuentro europeo se reunió en París el 20 y 21 de septiembre de 2003
con delegaciones de los siguientes países: Albania, Alemania, Bélgica,
España, Francia, Gran Bretaña, Grecia; Italia, Portugal, Rumania,
Serbia, Suecia, Suiza, Ucrania El
delegado de Rusia no pudo participar en la reunión debido a que le
negaron el visado. El Buró de enlace del Encuentro europeo: Alemania: Becker Henrich; Hening Frey; Bélgica: Larsimont Philippe; España: Luis González; Manuel Arroyo Martín; Francia: Pierre Besse; Michèle Delaine; Clarisse Delalondre; Olivier Doriane; Marc Gauquelin; Daniel Gluckstein; Luc Lamy; Denis Langlet; Jean-Claude Loew; Jean-Charles Marquiset; Véronique Pépers; Joachim Salamero; Aimé Savy; Marie-Claude Schidlower; Gérard Schivardi; Daniel Shapira; Michèle Simonni; Gran Bretaña: Charalambus Charlie; Cholewka Stefan; Grecia: Hélène Astériou; Italia: Lorenzo Varaldo; Ugo Croce; Portugal: Carmelinda Pereira; Roumanie: Constantin Cretan; Marian Tudor; Serbie: Pavluvsko Imsirovic; Jacim Milunovic; Modrag Perovic; Suiza: Alexandre Anor; Luc Deley; Grazziano Pestoni; Michel Guillot; Suecia: Sixto Iturra; Robert Johansson; Ucraine: Vitaly Koulik. Para todo contacto: Acuerdo Internacional de los Trabajadores y los Pueblos, 87, rue du Faubourg-St -Denis 75010 París - Francia Conferencia
europea del 12 de junio en Ginebra
Militantes
y electos del Partido Socialsita Suizo (PSS) y sindicalistas
están a la iniciativa de la convocatoria para el 12 de junio en
Ginebra de una conferencia europea a la cual el Acuerdo Internacional
respondió positivamente. Esta conferencia se celebra en la víspera de
la "Conferencia por la defensa de los Convenios de la OIT"
- a inicaitiva el AIT- que tendrá en su centro el combate "contra
la ocupación y por los derechos obreros en Iraq". Los
militantes suizos en el llamamiento a esta conferencia abren un debate,
planteando los problemas a los que están confrontadps y sus
experiencias. Partiendo de uuna constatación: "sin ser miembro de
la Unón europea, Suiza está confrontada a las tentativas de
liberalización y de privatización propulsadasen el plano europeo"
El llamaiento indica de qué maner ala Unión sindical Suiza (USS) y el
PSS combaten por la defensa del sistema de jubilaciones, la AVS, los
servicios públicos. En
este número de Informaciones Internacionales publicamos la carta de un
sindicalista belga Roberto Giarocco, en nombre del "comité contra
la regresión social impuesta por la Unión europea", dirigida al
comité de organización suizo. Esta carta continúa el debate: el
proyecto de Constitución Europea, que vuelve a la escena "provoca
la discusión en el movimiento sindical belga". Este comité envía
igualmente un argumento sobre el proyecto de Constitución Europea que
publicamos. Estos documentos forman parte de los documento
spreparatorios al encuentro europeo. Igualmente
encontrarán una carta abierta a José Luis Zapatero, presidente del
gobierno de España: "La movilización y la victoria electoral
de los trabajadores y los pueblos de España contra la reacción y el
gobierno Azanr abrió una nueva etapa en la que todo es posible".
Esta carta, publicada bajo la responsabiliad de Información Obrera,
periódico de militantes ligados al AIT, es propuesta a firma y forma
parte de la preparación del Enceuntro Europeo. También
hemos recibido otras informaciones y documentos que conciernen la
preparación del Encuentro Europeo : •
De Francia: los primeros 15 delegadoss fueron designados en el
transcurso de una reunión organizada el 3 de abril pasado por el "Manifisto
de los 500 por la independencia sindical", que reunió 300
militantes sindicales. Un Manifiesto de Alarma y se propuso a los
participantes que lo firmaran: "Después de las elecciones del 21 y
28 de marzo, el movimiento sindical se encuentra en un momento capital
de su existencia. Más que nunca, la custión de la independencia
sindical para preservar las conquistas sociales a la orden del día. Publicaremos
este documento en un próximo número. También forma parte, como
contribución, a la preparación del Encuentro Europeo.
· De Portugal: igualmente se celebra una conferencia el 17 de abril para conmemorar el 30 aniversario de la Revolución de 1974.
Todas
estas contribuciones e iniciativas forman parte de la preparación del
Encuentro Europeo. Después
de la nueva etapa abierta por la movilización y la victoria electoral
de los pueblos de España, depués del rechazo expresado en las
elecciones en Francia, después de la decisión de la Cumbre europea del
25 y 26 de marzo de poner nuevamente sobre la escena la Constitución
europea y las declaraciones de la comisión europea invitando a acelerar
todas las "reformas", nuestro Encuentro es un punto decisivo
para todo el movimiento obrero. Invitamos
a todos los corresponsales a que nos informen sobre todas la iniciativas
y contribuciones, sobre los delegados designados. Los invitamos a que
las envíen a los orgnaizadores del Encuentro Europeo enviar
a: Acuerdo Internacional de los Trabajadores y de los Peublos 87,
rue du Fbg. Saint-denis, 75010 París, Francia o bien a: Luc Deley ch/ J.E. Cottret , 40 1255 Vayrie, Suiza. Tél/Fax 00 21 22 784 24 21 - e-mail: dellu@bluewin.ch BELGICA
Al
Comité de organización del Encuentro euroepo de ginebra del 12 de
junio de 2004 Estimados
amigos, compañeros Recibí
el llamamiento a la celebración de una conferencia europea en Suiza el
próximo 12 de junio, el texto circula en Bélgica, en el seno del Comité
contra la regresión social impulzada por la Unión Europea del que
soy miembro. Este comité está formado por militantes sindicales y políticos,miembros
de la FGTB y del PS, etc. Preparamos una conferencia para fines de mayo
en la cual se hará la propuesta de enviar una delegación al Encuntro
Europeo. Como
ustedes saben, durante las últimas semanas el proyecto de Constitución
Europea -que fue bloqueado durante la CIG de Bruselas en diciembre 2003-
está de nuevo en la escena. Ahora se prevé que sea adoptado a finales
del mes de junio. Este
proyecto de Constitución es objeto de debates importantes en el
movimiento sindical en Europa y entre las fuerzas partidarias de este
proyecto. En Bélgica, mi país, por ejemplo, la disucisón sobre la
Constitución Europea en
la Central General de Servicios Públicos (CGSP, central miembro de la
FGTB, la Confederación sindical belga de trendencia socialista) que
tendrá lugar en junio próximo, sobre la base de tomas de posición
tomadas en el seno de secotres que forman la Central. El sector en el
cual milito, el de las administraciones locales, acaba de celebrar su
congreso. Luego de un intercambio de puntos de vista, se adoptó una
propuesta respecto del proyecto de Constitución que afirma: "en
el estado actual, los textos presentados no nos convienen en ningún
caso." No
obstante hay que vigilar los factores que hacen difícil este tipo de
posicione. Quiero evocar aquí la orientación de apoyo dado por la
Confederación europea de Sindicatos (CES), al proyecto de Constitución.
Esta orientación pasa, evidentemente, sobre las discusiones en las
organizciones sindicales. Desde
este punto de vista, la FGTB en su conjunto sigue atentamente la evolución
dela CES. Decidió no participar en el último congreso de la CES en
Praga (en abril de 2003), para protestar contra la falta de
combatitivdad y de independencia de la CES respecto de la comisión
Europea. Volviendo
sobre la Constitución europea, es conveniente tomar en cuenta
seriamente la complejidad del debate. Algunos quieren incluir la Carta
de Derechos Fundamentales en la Constitución como un elemento positivo.
No obstante, ha habido debates en las instancias sindicales o durante
las reuniones públicas, mostrando con frecuencia que hay una
insatisfacción (y es lo menos que se puede decir), respecto del
contenido de esta Carta de Derechos Fundamentales. El
antiguo secretario general de la FGTB y ex presidente de la CES, George
Debunne publicó un libro en el cual demuestran el peligroso carácter
del proyecto de Constitución. El secretario regional de la FGTB de
Lieja, Thierry Bodson, dirigión un auténtico requisitorio contra la
Carta, que fue objeto de un debate público en diciembre pasado. En
vuestro llamamiento al encuentro del 12 de junio escriben,: "Sin
ser miembro de la Unión, Suiza está confrontada a las tentativas, de
liberalizaci1on y de privatización emprendidas en el plano europeo".
Más adelante indican que "la presidenta del PS declaró que
Suiza no es miembro de la Unión Europea y que no estaba obligada a
sufrir todas las consecuencias negativas". Me
parece que vuestras preocupaciones coinciden con las ya expresadas por
aquellos que se oponen al proyecto de Constitución Europea, en la meida
en que consideran que esta Constitución, de ser adoptada, hará
anticonstitucional tanto la defensa de los servicios públicos como el
mantenimiento del nivel de protección social que da sentido al modelo
social europeo. Además,
el proyecto de Constitución instaura las leyes europeas. Es uno de los
elementos esenciales del proyecto. como ustedes saben muchas directivas
europeas chocan con la resistencia a nivel de los Estados pues en este
marco que los trabajadores, con sus organizaciones sindicales pueden
resistir. La resistencia de suiza es un punto de apoyo para resistir en
los otros países. Con la existencia de las leyes europeas, el
desmantelamiento de las conquistas sociales podrá ser impuesto por la
fuerza sin pasar por las leyes nacionales (transcipción en derecho
nacional). Es un cuestionamiento de la democracia y de la soberanía
popular en cada país que
tendrá conseucencias graves tanto en los países miembros como en los
países no miembros. El
Comité Contra la Regressión impuesta por la Unión Europea me ha
encargado redactar un argumentario partiendo de los puntos plantedos en
el debate actual en el interior del movimiento sindical y socialista
belga respecto al proyecto de Constitución Europea. Este argumentario
ya fue enviado a todos los responsables regionales de la CGSP. Os envío
copia igualmente. Espero
y deseo que esta carta retendrá vuestra atención y que será
comunicada, así como el argumento en anexo, como un documento
preparatorio al Encuentro europeo de Ginebra. Gracias
de antemano, fraternamente Roberto Giarrocco Delegado
sindical CGSP - Admo (FGTB) Antiguo
representante de Juventudes socialistas en el Buró Nacional del Partido
Socialista, miebro del PS. 8
de abril de 2004. ¡No
al Proyecto de Constitución de la Unión Europea! La
"Constitución"Europea que nos proponen:
Citas
del poyecto de "Constitución" Artículo
1-3-2: “La Unión ofrecerá a sus ciudadanos un espacio de libertad,
seguridad y justicia sin fronteras interiores
y un mercado único en el que la competencia sea libre y no esté
falseada . Artículo
1-3-3. La Unión obrará en pro del desarrollo sostenible de
Europa basado en un crecimiento económico
equilibrado, en una economía social de mercado altamente competitiva
(…). Comentario:
la única razón de ser de la Unión europea es para organizar la libre
competencia y la "alta" competitividad. en otras palabras, su
objetivo fundamental es de hacer desaparecer todas las protecciones
sociales nacionales, las conquistas sociales, los sistemas especiales,
los estatutos y las situaciones que resultan de la lucha de los
trabajadores para que la "alta" competitividad pueda ser
realizada. Artículo
III-56 “Salvo
que la Constitución disponga otra cosa, serán incompatibles con el
mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios
comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados
miembros o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen
o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas
o producciones . Este
texto ya había sido presentado en el Tratado de Maastricht, pero
actualmente él formará parte de la "Constitución" Europea,
lo cual quiere decir que desde ahora sería contrario a la "Constitución"
reivindicar que el Estado vuelva a financiar los servicios públicos
para oponerse a que sean privatizados, o que el Estado salve los empleos
en las empresas del sector privado poniéndolos bajo el estatuto público,
o inyectando dinero público, etc. Artículo
I -10 La Constitución y el Derecho adoptado por
las instituciones de la Unión en el ejercicio de las competencias que
le son atribuidas primarán sobre el Derecho de los Estados miembro . Artículo
I-32 La
ley europea es un acto legislativo de alcance general. Será obligatoria
en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro . Artículo I-25-2 Los
actos legislativos de la Unión sólo podrán adoptarse a propuesta de
la Comisión, excepto en los casos en que la Constitución dispone otra
cosa. Los demás actos se adoptarán a propuesta de la Comisión . Comentario:
esto implica que todos los textos que existen en cada país, textos que
pueden ser favorables a los trabajadores, deben ser borrados ante las
decisiones europeas. Las legislaciones nacionales, los convenios
colectivos, los acuerdos puntuales, todo será susbordinado a las
decisiones europeas. ¡Es
por esto que el proyecto de "Constitución Europea" es
inaceptable! ¿Por
qué no es una verdadera Constitución? Por
definición una constitución es la osatura de una nación, es el
andamio de esta nación sobre el cual se apopyan todas las instituciones
que se derevan de ella. Una constitución, es necesariamente un texto
que garantiza derechos democráticos, que acabe con lo arbitrario, que
describe la manera como el pueblo ejerce su soberanía. Con el proyecto
de "constitución europea" nada de esto es respetado. En este
sentido, hablar de "constitución" releva de una manipulación. El
proyecto de "Constitución" no es un texto de base que crea
una nueva nación europea o "subeuropea". En
cambio, se puede constatar fácilmente que se trata de un texto muy
largo, que entra con frecuencia en los detalles más minuciosos para
imponer una política definida con la más alta precisión. El
proyecto no garanaitza la soberanía de los pueblos de europa. Al
contrrio, el proyecto niega toda loibertad de los pueblos para definir
la política a seguir, ya que todos los poderes son atribuidos a la
Comisión europea, para elaborar leyes conforme a los objetivos de esta
institución denominada "Unión Europea". ¿Cuál
es entonces la importancia de tal "constitución"? Atribuir
la fuerza de una constitución a una amplia política de regresión
social tiene una importacia crucial. Hasta la fecha, siempre fue posible
responder a los que afrimaban que el Trtado de Maastricht exigía
privatizar o dajar que la ley del mercado prime, que lo único que era
necesario era anular ese tratado y funda una Europa sobre otras bases. Acutalmente,
si el proyecto de "Constitución pasa podrán decir ¡"está
inscrito en la Constitución Europea"! Por ejemplo,
quieren inscribir en la Constitución de la Unión Europea que “las
restricciones a la libre prestación de servicios dentro de la Unión
para los nacionales de los Estados miembros establecidos en un Estado
miembro que no sea el del destinatario de la prestación. El beneficio
de la presente Subsección podrá extenderse mediante leyes o leyes
marco europeas a los prestadores de servicios que sean nacionales de un
tercer Estado y se hallen establecidos dentro de la Unión . (artículo
III-29). En otras
palabras, no se permite ninguna medida nacional de protección, y las
multinacionales ( los terceros Estados , es decir los
países fuera de la Unión Europea) serán autorizadas por la ley
europea a arrancar todos los mercados. Es así que
constitucionalmente se define el poder de las multinacionales. No es
cualquier cosa. Una
“constitución” que impone una sola política Algunos
piensan que es posible llevr una política de izquierda, una política
conforme a los intereses del mundo del trabajo, aceptando al mismso
tiempo el marco de la « Constitución » europea. No es así. Tomemos el
artículo III- 69: “la acción de los Estados miembros y de la Unión
incluirá, en las condiciones previstas en la Constitución, la adopción
de una política económica que se basará en la estrecha coordinación
de las políticas económicas de los Estados miembros, en el mercado
interior y en la definición de objetivos comunes, y que se llevará a
cabo de conformidad con el respeto al principio de una economía de
mercado abierta y de libre competencia. (…)Dicha acción implicará
una moneda única, el euro (..), e implican el respeto de los siguientes
principios rectores: precios estables, finanzas públicas y condiciones
monetarias sólidas y balanza de pagos estable . El artículo
III- 76 regla el procedimiento que debe seguirse en caso de « déficit
excesivo ». Es en nombre
del principio constitucional de los precios esables que los
Estados miembros serán obligados a aplicar una política permanente de
guerra contra el alza de salarios. Toda la política social será
sometida a las obligaciones constitucionales ( !) de las condiciones
monetarias sanas . Y toda la política económica deberá respetar
el principio (constitucional ( !) de una economía abierta dónde
la competencia es libre. ¿Se puede
aceptar tal Constitución ? ¿Se puede aceptar que mañana,
cualquiera que sea el voto de los trabajadores y de las
prestaciones sociales, sea siempre la misma política que se
aplica ? La ley
europea, un cambio de régimen El artículo
I- 32 del proyecto de Constitución crea un nuevo
instrumento jurídico que, que insistimos, no existe actualmente, es
decir, la ley europea . Con
frecuencia se comete el error (¿intencional¿) de presentar la ley
europea como la nueva denominación del actual reglamento
del Tratado de Maastricht. El proyecto de Constitución estipula que la
ley europea es un acta legislativa de alcance
general . El reglamento tiene un alcance
general (artículo 249 del Tratado de Maastricht). El reglamento
no es por lo tanto un acta legislativa. De hecho,
hasta la fecha, la Unión Europea no podía pretender adoptar actas
legislativas de alcance general . El campo de acción de los
reglamentos es limitado a ciertas materias técnicas (sanidad,
agricultura, etc.). Con el
proyecto de « Constitución » hay un salto considerable. Una
verdadera arma anti-social es fabricada. Desde ahora, la Unión Europea
quiere dotarse de medios a la altura de sus objetivos : imponer en
todas partes y directamente, según el mismo ritmo, la aplicación de
una política de liberalización total. Nada debe escapar a los emrcados
y a los accionarios. Hasta ahora,
la Unión Europea disponía de directivas. Pero estas, cada vez, debían
ser transpuestas en las legislaciones nacionales, lo que tomaba tiempo y
engendraba disparidades nacionales. Entramos en otro sistema que ya no
tiene nada que ver con las formas de democracia que hemos conocido desde
el surgimiento del sufragio universal. Las
“leyes europeas”: con el mismo objetivo de siempre “Un
acto legislativo de la Unión sólo puede ser adoptada bajo propuesta de
la Comisión”.
Las excepciones o un derecho de iniciativa es otorgdo a los ministros a
quienes concierne la cooperación judicial y policiaca (artículo III-
165 A partir de la adopción de la “Constitución, la comisión europea presentará rapidamente sus leyes. Estas abarcan todos los temas. En
materia de empleo “La Unión y los Estados miembros se esforzarán,
(…), por desarrollar (…) mercados laborales con capacidad de
respuesta al cambio económico” . En otras palabras, la política
del empleo de la Unión Europea, es la guerra a la “rigidez”, es el
desmantelamiento de las protecciones contra los despidos, la desaparición
de empleos estatutarios, etc. En materia de
libertad de establecimiento, la ley europea prohibirá las restricciones
que un gobierno podría decidir contra las empresas de otro Estado
miembro (artículo III – 22). La Comisión “asegurándose de que las
condiciones para el establecimiento no resultan falseadas mediante ayudas
otorgadas por los Estados miembros”. El artículo III- 24 prevé
incluso que la ley europea pueda acordar la libertad de establecimiento
a las empresas que tienen actividades que participan en el ejercicio de
la autoridad pública. Una
“Constitución” que prohibe los servicios públicos El proyecto
de “Constitución” prohibe la existencia de servicios públicos. “El
artículo III- 55 somete a la competencia a todos los sectores de
actividad: “Los Estados miembros no tomarán ni mantendrán, respecto
de las empresas públicas y aquellas empresas a las que concedan
derechos especiales o exclusivos, ninguna medida contraria a las
disposiciones de la Constitución, especialmente las previstas en el
apartado 2 del artículo I-4 (libertad de circulación de capitales,
la no discriminación en base a la nacionalidad) y en los artículos
III-55 a III-58 (libre competencia)”. Ni siquiera se habla de
sectores protegidos. Como ya fue
mencionado en muchos textos sindicales, la expresión “servicio público”
(en singular) es solamente empleada una vez en la “Constitución”.
Hay que citar el artículo en custión (III- 136, sección “Transportes”):
“Serán compatibles con la Constitución las ayudas que respondan a
las necesidades de coordinación de los transportes o que correspondan
al reembolso de determinadas obligaciones inherentes a la noción de
servicio público”, para entender que casi se trata de una burla. Los
“servicios de interés general” contra los servicios públicos El proyecto
de “Constitución” da un cierto lugar a los “servicios de interés
general”. Hay quienes tratan todavía de hacernos creer que la expresión
quiere decir lo mismo que “servicios públicos”. Pero, no hay
que dejarse engañar. Los “servicios de interés general” sons
actividades y no establecimientos. Son servicios a los cuales la Unión
Europea promete un acceso para todos (como una especie de servicio mínimo). Cuando la
“Constitución” evoca los “servicios de interés general”, no
habla de organismos con sus
agentes, sus estatutos, la ley que los crea, etc. Al contrario, la Unión
Europea establece que los “servicios de interés general” pueden
estar a cargo de empresas privadas. El artículo III- 55 somete, por
otra parte, los “servicios de interés general” a las reglas de la
competencia. Anticonstitucional:
las ayudas públicas a la industria En
el conflicto Clabecq, todos pudimos observar el papel de la Comisión
Europea que prohibió a la Región Valona a depositar un plan de
salvagurda de las Forges. Este es un ejemplo entre otros (Sabena,
Cockerill-Sambre, etc.). Ya
hemos citado el artículo III-56 que retoma las disposiciones sobre la
pretendida incompatibilidad entre el mercado interior y las ayudas de
Estado. ¿Se
puede aceptar una Comisión que prohibe a los poderes públicos, es
decir, al final de cuentas, a los representantes del pueblo, que salven
el empleo cuando la lógica del mercado libre conduce a la desertificación
económica y social? ¿Qué
tipo de Constitución es esta “Constitución” que prohibe al pueblo
organizar su industria (es decir su fuerza vital) como él quiere con
toda soberanía? ¿Esta “Constitución”merece ser denominada con
este nombre? Contra
los Estados recalcitrantes, una panoplia de medidas La
lista de los artículos del proyecto de “Constitución Europea” que
tratan de las competencias de la Comisión Europea (y de otras
instituciones) para hacer respetar las reglas de la libre competncia es
muy larga. El
artículo III- 17 permite a la Comisión europea llevar ante un Tribunal
de Justicia a un Estado que osara tomar una medida para salvaguardar un
servicio público (igualmente los artículos III- 265 y III- 266). El
artículo III- 66 da plenos poderes a la Comisión: “En caso de que la
Comisión compruebe que una divergencia entre las disposiciones legales,
reglamentarias o administrativas de los Estados miembros falsea las
condiciones de competencia en el mercado interior y provoca una distorsión
que deba eliminarse, consultará a los Estados miembros interesados. Si
tales consultas no permitieren llegar a un acuerdo, la distorsión de
que se trate se suprimirá mediante leyes marco europeas. Podrán
adoptarse cualesquiera otras medidas apropiadas previstas en la
Constitución (lo cual incluye la ley europea)” . La
precariedad del empleo: constitucionalizada Volvamos brevemente a este aspecto importante de la política dela Unión Europea: el cuestionamiento del contrato de trabajo y de la legislación social del trabajo. Son los artículos III- 71 y III- 100 del proyecto que dan legitimidad “constitucionalmente” a la política “del empleo” propuesta por la Comisión Europea: flexibilidad, cuestionamiento de las horas suplementarias sobrepagadas a través de la anulación del tiempo de trabajo (incluso dentro de poco tiempo a través de la cuenta de ahorro-tiempo a lo largo de toda la carrera), cuestionamiento del derecho a las subvenciones por desempleo (“activación”) prolongamiento de la edad de la pensión de la mujer, etc. En
virtud del artículo III- 100, la comisión está encargada de proponer
“líneas directrices” y vigilar su aplicación. Estas “líneas
directrices” deben ser compatibles con las “grandes orientaciones de
políticas económicas” (GOPE). En su libro ¿Para cuaándo la Europa
Social? (octubre de 2003) George Debunne revela que los GOPE adoptadas “tienen
por objeto reducir los gastos (desempleo, pensiones, atención médica)
y rechazan todo argumento de recetas fiscales”. El
“Parlamento Europeo” un órgano decorativo En
una democracia parlamentaria, es por definición al Parlamento a quien
corresponder elaborar y votar las leyes. En este marco, la soberanía
popular se ejerce a través de la elección al sufragio universal de sus
representantes que son mandatados para aplicar una política conforme a
su mandato. En
el sistema de la Unión Europea no hay nada de esto. El “Parlamento
Europeo” no tiene competencia para proponer leyes. Por ssoprendente
que esto pueda parecer, el papel del “Parlamento Europeo” se limita
a aporbar las decisiones de la Comisión Europea, avaladas por los
Consejos de ministros europeos. El
artículo III- 302 explica el procedimiento de adopción de leyes según
el procedimiento ordinario. Existe un sistema complejo basado sobre tres
tiempos de lectura de propuestas y plazos fijados para que el
“Parlamento” se pronuncie, de no ser así se da por supuesto su
acuerdo. Todo está hecho para que el “Parlamento Europeo” se
incline ante la Comisión Europea. Pero
supongamos por un instante que los diputados europeos pudieran tener el
derecho de depositar una propuesta de ley. Esto todaví no quiere decir
nada, ua que en toda hipótesis, las propuestas de los diputados deben
ser conformes con la Constitución Europea y con su principio de economía
liberal “altamente competitivo”. El “Parlamento Europeo” no es
la expresión de una soberanía popular europea. Es un órgano entre
otros, que el tratado constitucional crea definiéndole un papel: el de
avalar las leyes elaboradas por la Comisión. Los
trabajadores han combatido por el sufragio universal En
nuestro país, el movimiento obrero ha forjado su fuerza luchando por el
sufragio universal. Recordemos el famoso Cataclismso del Pueblo
de Alfred Defuisseaux en 1886. en el capítulo “Los salarios”
(6ª lección), denuncia la ausencia de ley sobre los salarios (“El
patrón da lo que él quiere al obrero”). Entonces se plantea la
cuestión: ¿“A través de qué medio el obrero puede combatir
victoriosamente esta situación”? La respuesta es: “A través
de la asociación. Todos los obreros deben afiliarse al Partido Obrero.
El día que estén bien unidos, ellos serán los amos”. Continúa
la pregunta: ¿“No tienen otra forma de volverse los amos de la
situación”? Y la respuesta es: “Sí, a través del sufragio
universal que les da el poder legislativo. Sus diputados harán entonces
leyes que reglamentarán el trabajo y el salario”. Sí, el movimiento obrero ha combatido por el sufrgio universal, para que leyes favorables alos trabajadores sean adoptadas por el Parlamento. Con la “Constitución Europea”, tales leyes serán prohibidas, pues custionarían la “alta competitividad” de los mercados. ¿Por
qué esta “Constitución” niega el sufragio universal? Resumamos
la mecánica de la Unión Europea. Los gobiernos surgidos, en principio,
de la democracia representativa y del sufragio universal organizados a
la escala nacional se unen en una institución denominada “Unión
Europea”, con el objetivo político de aplicar una política liberal
anti social. Este objetivo se inscribe en la “Constitución”, es
decir, en los estatutos de esta institución. Estos gobiernos designan
una persona, el presidente de la Comisión Europea que, con un equipo a
su alrededor, es el único habilitado para proponer las decisiones que
deberán ratificar los gobiernos. Hay un “Parlamento Europeo” que es
solicitado para dar una colaboración “parlamentaria” a estas
decisiones. En
mayo de 2003, durante las últimas elecciones legislativas, los
trabajadores y los que reciben subvenciones sociales del sur al norte de
Bélgica votaron masivamente por los partidos socialsitas. Se puede,
indiscutiblemente, afirmar que su voto significaba una aspiración a que
por lo menos, la política liberal sea parada o incluso frenada. Con la
“Constitución europea”, cualquiera que sea el voto popular, es la
misma política de regresión de los derechos sociales definida
constitucionalmente que será impuesta. ¿Dónde
está el sufragio universal? ¿De qué manera los obreros podrán “ser
los amos de la situación” si se someten a tal institución antidemocrática? ¿La
Carta de los derechos fundamentales, un progeso? Algunos
ve un aspecto positivo en la integración en el proyecto de
“Constitución” la Carta de los derechos fundamentales, adoptada en
la cimbre de Niza en el 2000. ¿Cuál es la situación actual? Ante todo hay
que señalar que la “Constitución” añade a esta Carta un texto que
ni siquiera ha sido publicdo en anexo, pero que es esencial para
apreciar el valor de la Carta. Así, en el preámbulo de la parte II del
proyecto de “Constitución” europea está escrito: “En este
contexto, los tribunales de la Unión y de los Estados miembros
interpretarán la Carta atendiendo debidamente a las explicaciones
elaboradas bajo la responsabilidad del Presidium de la Convención que
redactó la Carta”. Por lo tanto debemos tener en cuenta ese texto explicativo redactado en el 2000 y que competa los 52 artículos de la Carta. Cada una de estas explicaciones (que recordemos no son incluidas en la “Constitución”), permiten establecer qué es lo que hace que la Carta constituya una regresión muy clara respecto de muchas legislaciones nacionales. El
texto explicatio iincluye los artículos en el marco de una serie de
directivas tomadas estos últimos años que han obligado a los Estados
miemrbos a hacer pasar lesye de regresión social. Este es el caso de la
directiva que autoriza el trabajo infantil bajo la cobertura de
derogaciones limitadas (directiva94/33/CE)., la que reintroduce el
trabajo nocturno de la mujer en la industria (76/04/CE, o colmo la que
intri=oduce el derecho a despedir (2001/23/CE). Otros
artículos de la Carta apaortan una legitimidad a los ataques contra el
derecho a constituir sindicatos y hacer huelga (explicaciones en el artículo
II- 12). El derecho a la vida privada está subordinao al “bienes tar
económico del país (artículo II- 7). Y el
comnetario tiene valor jurídico obligatorio del artículo II- 52 de la
Carta que instituye un verdadero poder arbitrario conferido a la Comisión
Europea: ¿?? La
Carta, verdadero instrumento de retroceso social Al relacionar
los “derechos fundamentales” a las directivas anteriores adoptadas
por la Unión Europea, la “Constitución” hace de la Carta el
instrumento jurídico de desmantelamiento de los derechos sociales y
democráticos. Un instituto
de la Confederación Europea de Syndicatos (la CES que no obstante es
favorable a la Carta, la considerando como un “avance”), publicó en
2003 un documento titulado “Los Derechos Europeos del Trabajo y la
Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea”. Este
documento redactado por abogados y juristas especialistas en derecho del
trabajo. Al hablar de “riesgos potenciales” escriben: “Algunos
patrones y otros actores podrían tratar de explotar la Carta de la Unión
Europea para cuestionar diversos principios fundamentales anclados en
los sistemas nacionales”. Tomemos un último
ejemplo al examinar la importancia del artículo II- 34, que
supuestamente concierne “la seguridad social y la ayuda social” (dicho
de paso, dos conceptos muy diferentes), “La Unión reconoce y
respeta el derecho de acceso a las prestaciones de seguridad social y a
los servicios sociales que garantizan una protección en casos como la
maternidad, la enfermedad, los accidentes laborales, la dependencia o la
vejez, así como en caso de pérdida de empleo, según las modalidades
establecidas por el Derecho de la Unión y las legislaciones y prácticas
nacionales”. Precisemos
que este arículo no es contradictorio con la privatización de la
Seguridad Social. Pero el comnetario del artículo (con valor jurídico
obligatorio) va ún más lejos: “La referencia a los servicios
sociales hace referencia a los casos en los cuales tales servicios fueron instaurados para asegurar algunas
prestaciones, pero no implica de ninguna manera que tales servicios
deben ser creados cuando estos no existen”. En otras palabras no hay
ningún derecho. Lo cual también quiere decir que la Unión Europea
puede privatizar y suprimir algunas prestaciones sociales sin que nadie
pueda apoyarse en la Carta para obtener que sean mantenidos. ¿Cuál
es el papel de los sindicatos en la “Constitución”? El artículo
1- 47 del proyecto de “Constitución europea titulado
“Interlocutores sociales y diálogo social autónomo estipula que: “La Unión
Europea reconocerá y promoverá el papel de los interlocutores sociales
a escala de la Unión, teniendo en cuenta la diversidad de los sistemas
nacionales; facilitará el diálogo entre ellos, dentro del respeto a su
autonomía”. El artículo
III- 104 (“Política social”) erige un principio constitucional (¡)
“la representación y la defensa colectiva de los intereses de los
trabajadores y de los empresarios, incluida la cogestión”. El
mismo artículo III- 104 prevé que “Todo Estado miembro podrá
confiar a los interlocutores sociales, a petición conjunta de estos últimos,
la aplicación de las leyes marco europeas”. Los artículos III- 105 y III- 106 preveen las modalidades a través de las cuales los interlocutores sociales pueden concluir acuerdos que serán aplicados “através de reglamentos o decisiones europeas adoptadas por el Consejo de Ministros bajo propuesta de la Comisión”. De tal manera la “Constitución” europea confía a la Confederación Europea de Sindicatos un papel de colegislador del derecho de la Unión Europea, en el marco de los objetivos de esta Unión y en el respeto del principio corporatista según el cual los trabajadores y los patrones comparten el mismo interés general. Esto
implica el gran peligro de ver desaparecer a los sindicatos de
trabajadores independientes, transformándose en engranajes de la Comisión
Europea para la aplicación de una política combatida cotidianamente
por los trabajadores y militantes sindicales. La
competitividad, a fortiori la “alta competitividad” no es un
valor sindical. ¿Es
necesario combatir por enmiendas o decir no? El
debate sobre las “buenas” enmiendas introducido en el proyecto de
“Constitución” europea hoy está superado. Ya nadie puede sostener
que los gobierenos europeos podrían hacer que el proyecto sea más
progresista (ver líneas arriba en el párrafo sobre la actual crisis de
las instituciones). Sisn
embargo cabe señalar a los que estiman que las enmiendas hubieran
podido mejorar el texto y justificar así su apoyo crítico, que este
punto de vista conduce a subestimar el alcance real de esta “Constitución”. Contrariamente
a lo que se dice a veces, el texto no corresponde a un equilibrio que
convendría empujar hacia la izquierda. Es en su conjunto y en todas sus
partes esenciales que esta “Constitución” cuestiona las leyes
laborales, los sistemas de protección social, los servicios públicos,
las instituciones que están a la base de las naciones europeas. La
salvaguarda de valores, de conquistas del movimiento obrero pas ahoy por
el rechazo del proyecto de “Constitución”. ¿Un
gobierno de izquierda en la Unión Europea? ¿Qué
podría hacer un gobierno de izquierda que quisiera aplicar una política
de izquierda,, teniendo en cuenta que su país es miembro de la Unión
europea? Este problema es crucial y merece que se trate nuevamente. Tomemos el
ejemplo de los transportes, lo que se aplica en la SNCB (Sociedad
Nacional de Ferrocarriles Belga). El artículo III- 35 dispone que: “ningún
Estado miembro podrá hacer que las diferentes disposiciones que
estuvieran regulando esta materia, produzcan efectos que, directa o
indirectamente, desfavorezcan a los transportistas de los demás Estados
miembros con respecto a los transportistas nacionales”. El artículo
III- 139 dispone que: “Quedará prohibida la imposición por un
Estado miembro, al transporte dentro de la Unión, de precios y
condiciones que impliquen en cualquier forma una ayuda o protección a
una o más empresas o industrias determinadas”. En resumen,
la “Constitución” europea impone la muerte programada de la SNCB. Un gobierno
que quiere apliar una política de izqierda debe necesariamente romper
con la Unión Europea. ¿La
“Constitución” ayuda a construir la Europa? Algunos
nos dirán: todo lo que ustedes dicen es exacto, pero hay que pesar el
por y el contra y en la
balanza se debe tener en cuenta el hecho que la Europa se construye. Esta
“europa” que “se construye, no es la Europa, sino una máquina que
cuestiona en todas partes los derechos de los trabajadores”. Es también
una institución supranacional que abre todos los páneles de la economía
del continente a los apetitos de las multinacionales y de los fondos
especulativos. En
lugar de proteger los intereses de la industria de los países europeos,
la Comisión Europea actúa permanentemente como la correa de transmición
de los intereses del capitalismo de los Estados Unidos. De
hecho a través de su política de privatización, de liberalización de
servicios y también de egionalización, la Uinón Europea conduce a
dislocar las naciones europeas. Las leyes nacionales dejan su lugar a un
derecho europeo cuyo objetivo es el respeto absoluto de los intereses de
los accionarios. Existe
una resistencia de los pueblos de la Unión Europea Durante
un encuentro obrero europeo celebrado en París el 20 y 21 de septiembre
de 2003, los delegados de muchos países de Europa manifestaron su
oposición, bajo formas y motivaciones diversas, al proyecto de
“Constitución” europea. En el transcurso de los debates, un
sindicalista sueco explicó por qué el pueblo de este país dijo no al
euro. Citó un artículo de un responsable de LO, el gran sindicato
sueco: “Decir no a la entrada de Suecia es resistir. Esto va a
desestablilizar a los que tienen el poder en Europa, los obligará a
retroceder , los obligará a pensar todo nuevamente. Esto va a llevarlos
a aceptar más democracia, transparencia, justicia e igualdad. Resistir
nos hace poderosos, es la razón por la cual, el domingo, voté
“no”. El
Tratado de Niza fue rechazado por el pueblo irlandés. Se le hizo votar
de nuevo. Hoy los gobiernos de países como Francia, dónde el Tratado
de Maastricht fue aceptado conlas justas a través de un referendum, se
niegan a hacer votar a los ciudadanos por temor a que les sinflijan una
enorme derrota. Los sondeos oficiales hacen aparecer una desconfianza cada vez más imporante de las opiniones públicas respecto de la Unión Europea, percibida como la gran responsable de la degradación del nivel de vida y de las condiciones de trabajo. Sí
el proyecto de “Constitución” europea choca con la resistencia de
los pueblos. Al
mismo tiempo, la existencia misma de este proyecto es un apoyo
considerable en la ofensiva de privatización y desmantelamiento de los
Convenios colectivos. Es por esta razón que es necesario poner un alto,
rápidamente, al proceso en curso. El
proyecto de “Constitución” no fue aprobado en Bruselas La
cumbre europea de Brusela de diciembre
no pudo llegar a un acuerdo. Países como España y Polonia
objetaron la composición de la Comisión Europea y la repartición de
influencias entre países, propuetas a través del proyecto elaborado
por la Convención prsidida por Valéry Giscard d’Estaing. Los países
de la llamada “vieja Europa” se negaron a ceder. Dicho
lo cual, y a pesar de que estas divergencias son suficientemente
importantes para haber tenido como conseucuencia que no pudo realizarse
la aprobación de la “Constitución” (pero puede ser pospuesta para
más tarde), estas divergencias no son sobre detalles de la estructura
dela Unión Europea. Ningún gobierno pone en entre dicho el proyecto
respecto del fondo. Nadie contesta la dictadura de la Comisión Europea,
las privatizaciones, o que se incite a los sistemas de pensión por
capitalización (GOPE, abril 2003), al aumento de aproximadamente cinco
años “de la edad promedio efectiva paa cesar la actividad
profesional” (cumbre de Barcelona de 2002), la promoción de
“una organización del trabajo más flexible” la invitación a
“revisar la legislación del mercado del trabajo, en particular la
relativa a los contratos de trabajo” (GOPE 2003-2005)., etc. El
proyecto de “Constitución” no fue abandonado y permanece sobre la
mesa de lapresidencia irlandesa de la Unión Europea. La
única salida: los diputados del PS y del SPA deben pronunciarse contra
la ratificación del proyecto de “Constitución” y contra la
aplicación de su contenido antisocial. Para
defender el proyecto de “Constitución” algunos se contentan con
decir que no aporta nada nuevo, que la Europa está construida desde
hace décadas en base al modelo liberal y que nada cambia bajo el sol.
Este argumento tiene como finalidad convencer a los lectores de que el
proyecto de “Constitución” es un elemento fundamental para el
futuro de las organizaicones de los trabajadores, por el derecho a
defender los intereses de sus miembros. Lo
que está en juego se sitúa también en el plano de la demùocracia,
del futuro de las naciones (artículo 33 de la Constitución Belga: “todos
los poderes emanan de la Nación”. George Debunne, antiguo secretario general de la FGTB se manifestó contra el proyecto de “Constitución” enlos siguientes términos: “Esta Constitución europea que será superior a las constituciones nacionales que deberán ser revisadas para estar en concordancia conlas reglas europeas, como fue el caso ya en múltiples oportunidades, no permite más a los partidos progresistas hacer adoptar leyes de progreso social. Por el contrrio, el fortalecimiento de las reglas de la competencia y de drásticos criterios del Pacto de estabilidad da todo poder a los partidos de derecha para jugar el dumdping social y fiscal, apoyar al capitalismo salvaje y la explotación sin límite de trabajadores a través de sub estatutos de bajos salarios y la generalización del trabajo intermitente, sin obligación de asusmir los riesgos dela vejez, del desempleo y de la enfermedad. ¡Un regreso al siglo XIX! Es por tanto esencial en estas circunstancias particularmente graves para el mundo del trabajo dirigirse a los electos del Partido Socialista y del Socialistische Partij – Anders para que se levanten contra el proyecto de “Constitución” europea, para que anuncien desde ahora que votarán contra su ratificación si ese proyectovielve al orden del día en una próxima cumbre y que en todo caso se oponen a la aplicación de todo su contenido antisocial y antidemocrático. Carta
abierta a José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno de
España 18
de marzo de 2004 Compañero
Presidente, La
movilización y la victoria electoral de los trabajadores y de los
pueblos de España contra la reacción y el gobierno de Aznar nos ha
abierto una nueva etapa en la que todo es posible. El
horror y el sufrimiento de 11 de marzo, compartidos por todos los
pueblos, han dado paso a la esperanza que abre la victoria del Partido
Socialista y otras fuerzas de izquierda en las elecciones del 14 de
marzo. Los trabajadores, los jóvenes, los campesinos, los parados, los
ciudadanos de todos los pueblos de España, desde Galicia al País
Vasco, de Cataluña a Andalucía, han votado mayoritariamente por los
candidatos del Partido Socialista, expresando así la necesidad de
acabar con el poder de la reacción. Todos
sabemos que esta victoria es la continuidad de los grandes movimientos
de masas que se han dado en nuestro país desde hace años, en
particular la huelga general del 20 de junio contra la reforma del
desempleo, las movilizaciones contra la ley de privatización de la enseñanza,
contra las consecuencias del hundimiento del Prestige provocado por el
Gobierno, y en particular las manifestaciones de millones y millones
contra la guerra de Iraq y contra el gobierno Aznar, que arrastró a
nuestro país a una empresa de destrucción de la nación iraquí. Estos
ocho años de gobierno Aznar han sido el reino de la mentira de Estado.
Aznar nos ha mentido sobre todo. Ha intentado alimentar y provocar
enfrentamientos entre los pueblos, contra el pueblo vasco, contra el
pueblo catalán. Ha intentado manipularlo todo, y esto ha culminado con
su actuación tras el atentado de Madrid. La
movilización inmensa que se ha transformado democráticamente en
victoria electoral busca la satisfacción de las aspiraciones, de las
necesidades, que el gobierno del Partido Popular negó. Nadie
se llama a engaño ni cree en milagros. Sabemos que la situación es
compleja. Sabemos que el gobierno no puede hacerlo todo, ni de golpe, ni
el primer día. Pero la inmensa mayoría aspira simplemente a vivir y
trabajar en paz. La inmensa mayoría quiere que se garantice en nuestro
país la fraternidad entre los pueblos. Todos
nosotros, los pueblos y los trabajadores de España hemos respondido unánimemente
a las provocaciones de la derecha. Hemos participado en la campaña para
acabar con el gobierno Aznar. Algunos
de nosotros, antes de las elecciones, te dirigieron una carta que concluía
diciendo: «Si tú y tu partido dais pasos respondiendo a exigencias
democráticas de la mayoría, os apoyaríamos sin reservas». Pensamos
que hoy se ha vuelto una página. Nunca, desde el 36, ha estado tan
clavada en España la mirada de los trabajadores y de los pueblos del
mundo. Ha nacido una nueva esperanza. El gobierno que presidirás tiene
la posibilidad de ayudar a cambiar el curso de la historia, a cambiar un
mundo dominado por la barbarie, dominado por el poder descontrolado de
los más poderosos, dominado por las guerras y cuyo objetivo es el
saqueo de los pueblos. Con
medios democráticos, empezando por satisfacer las exigencias más
sencillas y elementales de la mayoría, tu gobierno tiene la posibilidad
de ayudar a que todos los trabajadores, todos los pueblos, todas las
naciones de Europa y del mundo tomen en sus manos su destino y reviertan
el curso de los acontecimientos. Creemos
que la mayoría espera que tu gobierno tome de inmediato medidas
sencillas y claras para: –
Que se conozca toda la verdad, y sólo la verdad, sobre las masacres de
Madrid, –
Organizar la retirada inmediata e incondicional de las tropas españolas
de Iraq para permitir que la nación iraquí decida libremente su
destino, –
Acabar con la política de enfrentamiento y hallar una solución política
negociada de la cuestión vasca, organizar la convivencia respetando la
diversidad y la pluralidad, –
Acabar con la violencia: es el mejor homenaje a todas las víctimas de
los últimos años. Los
trabajadores de todo el país, que han vivido durante los últimos ocho
años los peores ataques a los derechos que conquistaron tras la muerte
de Franco, esperan que tu gobierno tome las primeras medidas favorables
a los intereses de los trabajadores, sin admitir la ingerencia de
ninguna institución o gobierno extranjero. La
exigencia mayoritaria es que se tomen medidas: –
para acabar con la oleada de despidos producida por los cierres de
empresas, –
para acabar con la precariedad laboral de más del 30% de los
trabajadores, sobre todo los jóvenes, y con la siniestralidad laboral, –
para que se recuperen las pensiones, tan mermadas por las sucesivas
contrarreformas, –
para que los trabajadores y sus familias puedan acceder a una vivienda a
precios razonables, –
para reforzar y restablecer todos los servicios públicos, que han
demostrado su utilidad en ocasión de la catástrofe del 11 de marzo en
todos los ámbitos (salud, educación, transporte…) y que se
encuentran sometidos a una ofensiva de privatización Igualmente,
a inmensa mayoría espera que derogues las leyes antiobreras y
antipopulares de Aznar (recortes a las libertades, decretazo, recortes
al PER, LOU, Ley de Calidad, inmigración). Y
lo que todos, todos, esperan de tu gobierno, lo más sentido por los
trabajadores y los pueblos, es que se restablezca el diálogo, que brote
la democracia y que puedan resolverse los confl ictos mediante un auténtico
debate democrático. En
esta nueva etapa que los trabajadores y los pueblos de España hemos
decidido abrir llevándote al gobierno, nos dirigimos a tí como
presidente, que tienes la posibilidad y la responsabilidad de hacerlo,
para decirte: estamos dispuestos a apoyar toda medida que vaya en el
sentido de satisfacer las exigencias de la mayoría. Pensamos
que cualquier medida en ese sentido, empezando por la retirada de las
tropas de Iraq, tendrá el apoyo de los trabajadores y de los pueblos de
todo el mundo y de sus organizaciones. En
cualquier caso, estaremos con otros muchos compañeros en los próximos
acontecimientos, para ayudar a derrotar a las fuerzas reaccionarias del
país e internacionales que, sin ninguna duda, querrán impedir que tu
gobierno tome medidas progresistas Suscripción
a Informaciones Internacionales
10
números: 10 euros ; 20 números: 20 euros ; 30 números: 30 euros ; 40
números: 40 euros ; 50 números: 50 euros, incluyendo el apoyo a la
difusión internacional del boletín. Suscripción
de apoyo 1 año: 100 euros 10 números : 16 francs suisses ; 7 livres ; 10 dollars ; etc. Apellido:.............................................................................. nombre:................................................................................ dirección:.............................................................................. País:...................................................................................... E.mail:................................................................................... Cheques
a la orden de CMO Pour
tout contact : Informations
internationales Acuerdo Internacional de los Trabajadores y los Pueblos, 87, rue du Faubourg-Saint-Denis - 75010 París – Francia - Tel : (33 1) 48 01 88 28 E.mail eit.ilc@fr.oleane.com
|
Conferencia
Mundial Obrera Abierta